HDMI Versus Component Video-welke is beter?

naarmate HDMI-kabelverbindingen steeds meer gebruikt worden, wordt ons vaak gevraagd: welke is beter, HDMI of component video? Het antwoord is toevallig niet gesneden en gedroogd.Ten eerste, een opmerking: alles wat hier gezegd wordt is even van toepassing op DVI als op HDMI; DVI verschijnt op steeds minder consumentenelektronica de hele tijd, dus wordt er niet zo vaak naar gevraagd, maar DVI en HDMI zijn in wezen hetzelfde, qua beeldkwaliteit. De belangrijkste verschillen zijn dat HDMI zowel audio als video draagt en een ander type connector gebruikt, maar beide gebruiken hetzelfde coderingsschema, en dat is de reden waarom een DVI-bron kan worden aangesloten op een HDMI-monitor, of vice versa, met een DVI/HDMI-kabel, zonder tussenliggende converterbox.

het resultaat van dit artikel–voor het geval u niet geneigd bent om alle details te lezen–is dat het zeer moeilijk te voorspellen is of een HDMI-verbinding een beter of slechter beeld zal produceren dan een analoge component video-verbinding. Er zullen vaak significante verschillen zijn tussen de digitale en de analoge signalen, maar die verschillen zijn niet inherent aan het verbindingstype en hangen in plaats daarvan af van de kenmerken van het bronapparaat (bijvoorbeeld uw DVD-speler) en het weergaveapparaat (bijvoorbeeld uw TV). Waarom dat is vereist echter een beetje meer discussie.

wat zijn HDMI-en componentvideo?

HDMI en Component Video zijn beide videostandaarden die een verscheidenheid aan resoluties ondersteunen, maar die het signaal van de bron naar het beeldscherm op zeer verschillende manieren leveren. Het belangrijkste belangrijke verschil is dat een HDMI-kabel levert het signaal in een digitaal formaat, ongeveer dezelfde manier waarop een bestand wordt geleverd van de ene computer naar de andere langs een netwerk, terwijl Component Video is een analoog formaat, het leveren van het signaal niet als een bitstream, maar als een set van continu variërende spanningen vertegenwoordigen (zij het indirect, zoals we zullen krijgen in een moment) de rode, groene en blauwe componenten van het signaal.

zowel HDMI-kabel als componentvideokabel leveren signalen af als drie afzonderlijke kleurcomponenten, samen met synchronisatie-informatie die het beeldscherm in staat stelt te bepalen wanneer een nieuwe lijn of een nieuw frame begint. De HDMI-kabel levert deze langs drie datakanalen in een formaat genaamd T. M. D. S., wat staat voor ” Transition Minimized Differential Signaling.”Grote woorden terzijde, de T. M. D. S. formaat omvat in principe een blauw kanaal waaraan horizontale en verticale synchronisatie worden toegevoegd, en aparte groene en rode kanalen (hoewel HDMI kan ook worden geconfigureerd om “color-difference” colorspace te gebruiken-zie hieronder).

Component Video wordt geleverd, op dezelfde manier, met de kleur informatie opgesplitst drie manieren. Echter, component video maakt gebruik van een” kleurverschil “type signaal, dat bestaat uit Luminantie (de” Y”, of” groen, “kanaal, die de totale helderheid van het beeld), rood Minus Luminantie (de” Pr, “of” rood, “kanaal), en blauw Minus Luminantie (de” Pb, “of” blauw, ” kanaal). De synchronisatiepulsen voor zowel horizontaal als verticaal worden geleverd op het Y-kanaal. Het display berekent de waarden van rood, groen en blauw van de Y -, Pb-en Pr-signalen.

beide signaaltypen zijn dus fundamenteel vrij gelijkaardig; ze breken het beeld op dezelfde manier op en leveren hetzelfde type informatie op het display, zij het in verschillende vormen. Hoe ze verschillen, zoals we zullen zien, zal voor een groot deel afhangen van de specifieke kenmerken van de bron-en weergaveapparaten, en kan ook afhangen van bekabeling.

is digitaal niet gewoon beter?

door schrijvers over dit onderwerp wordt vaak verondersteld dat “digitaal beter is.”Digitale signaaloverdracht, wordt aangenomen, is foutloos, terwijl analoge signalen zijn altijd onderhevig aan een bepaalde hoeveelheid van degradatie en informatieverlies. Er is een element van waarheid in dit argument, maar het heeft de neiging om te vliegen in het gezicht van real-world overwegingen. Ten eerste is er geen reden waarom een waarneembare degradatie van een analoog componentvideosignaal zelfs over vrij aanzienlijke afstanden zou plaatsvinden; de maximale runs in home theater installaties vormen geen uitdaging voor analoge bekabeling gebouwd volgens professionele normen, en we hebben klanten laten draaien analoge component video voor meer dan 200 voet zonder problemen, zonder zelfs de noodzaak van een booster. Ten tweede is het een onjuiste veronderstelling om te veronderstellen dat digitale signaalverwerking altijd foutloos is. HDMI-signalen zijn niet onderhevig aan foutcorrectie; zodra informatie verloren is gegaan, is deze voorgoed verloren. Dat is normaal gesproken geen overweging bij goed gemaakte HDMI-kabel over korte afstanden, maar kan op afstand gemakkelijk een factor worden.

Wat Bepaalt De Beeldkwaliteit?

Video vertaalt niet alleen rechtstreeks van bronmateriaal naar displays, om verschillende redenen. De meeste displays werken niet volgens de oorspronkelijke resoluties van gemeenschappelijk bronmateriaal, dus als je materiaal bekijkt in 480p, 720p, 1080i of 1080p, is er noodgedwongen wat schaalvergroting gaande. Ondertussen moeten de signalen die kleuren vertegenwoordigen nauwkeurig worden weergegeven, wat afhankelijk is van het zwarte niveau en “delta”, de relatie tussen het signaalniveau en het werkelijke as-gerenderde kleurniveau. Originele signaalformaten komen niet goed overeen met weergavehardware; bijvoorbeeld, DVD-opnames hebben 480 lijnen, maar niet-vierkante pixels, en ze hebben kleur opgenomen in kleurverschil formaat, terwijl HDMI normaal draait in RGB-kleurruimte. Veel displays komen niet goed overeen met een gemeenschappelijke uitvoerresolutie; in plaats van 720 lijnen of 1080 hebben ze vaak 768, of 1024, of een ander aantal regels. Wat dit alles betekent is dat er schaalvergroting is om door te gaan langs de signaalketen.

het argument dat vaak wordt aangevoerd voor het HDMI-signaalformaat is het “zuiver digitale” argument–dat door een digitale opname, zoals een DVD of een digitaal satellietsignaal, rechtstreeks in digitale vorm te maken als een HDMI-signaal, en vervolgens dat digitale signaal rechtstreeks naar het display te leveren, er een soort van perfecte no-loss-and-no-amendment-of-information signal chain bestaat. Als het display zelf een native digitaal display is (bijvoorbeeld een LCD of Plasma display), gaat het argument, het signaal hoeft nooit digitaal-naar-analoog conversie te ondergaan en is daardoor minder veranderd langs de weg.

dit zou waar kunnen zijn, ware het niet dat digitale signalen op verschillende manieren worden gecodeerd en moeten worden geconverteerd, en dat deze signalen moeten worden geschaald en verwerkt om te worden weergegeven. Bijgevolg zijn er altijd conversies gaande, en deze conversies zijn niet altijd gemakkelijk. “Digitaal naar digitaal” conversie is niet meer een garantie van signaalkwaliteit dan “digitaal naar analoog,” en in de praktijk kan aanzienlijk slechter. Of het beter of slechter is, hangt af van de betrokken circuits–en dat is meestal niet praktisch om op papier uit te zoeken. Als algemene regel, met consumer equipment, men weet gewoon niet hoe signalen worden verwerkt, en men weet niet hoe die verwerking varieert door invoer. Analoge en digitale ingangen moeten ofwel worden geschaald via afzonderlijke circuits, of een moet worden omgezet in de andere om dezelfde scaler te gebruiken. Hoe doe je dat? In het algemeen vindt u daar nergens een antwoord op in uw handleiding, en zelfs als u dat deed, zou het moeilijk zijn om te beoordelen welke de betere scaler is zonder de werkelijke video-uitvoer te bekijken. Het is eerlijk om te zeggen, in het algemeen, dat zelfs in zeer high-end consumer gear, de kwaliteit van circuits voor signaalverwerking en scaling is vrij variabel.

bovendien is het niet ongewoon om te zien dat de weergavekenmerken van verschillende ingangen verschillend zijn ingesteld. Zwartniveau, bijvoorbeeld, kan aanzienlijk variëren van de digitale tot de analoge ingangen, en afhankelijk van hoe geavanceerd uw instelopties op uw scherm zijn, dat kan al dan niet een eenvoudig ding om te herkalibreren. We hebben vaak dramatische, onmiskenbare verschillen gevonden in beeldkwaliteit tussen HDMI en componentvideo-soms ten gunste van de ene, soms de andere-op de standaard kalibratie-instellingen van bronnen en displays.

de rol van kabel-en verbindingskwaliteit

kabelkwaliteit mag in het algemeen geen belangrijke factor zijn bij de vergelijking van HDMI-en componentvideo ‘ s, zolang de kabels in kwestie van hoge kwaliteit zijn. Er zijn echter manieren waarop kabelkwaliteitsproblemen een rol kunnen spelen.

analoge componentvideo is een uiterst robuust Signaaltype; we hebben onze klanten analoge component laten draaien, zonder enige noodzaak voor boosters, relais of andere speciale apparatuur, voor meer dan 200 voet zonder problemen met de signaalkwaliteit. Bij lange lengtes kan de kwaliteit van de kabel echter een overweging zijn–in het bijzonder moet de impedantie strikt worden gecontroleerd tot een nauwe tolerantie (idealiter, 75 +/- 1.5 ohm) om problemen met signaalreflectie te voorkomen die ghosting of beltoon kunnen veroorzaken.

HDMI is helaas niet zo robuust. Het probleem is hier hetzelfde als de deugd van analoge component: strakke controle over impedantie. Toen de professionele video-industrie overging op digitale signalen, vestigde het zich op een standaard–SDI, seriële digitale video–die ontworpen was om in coaxkabels te worden uitgevoerd, waar de impedantie zeer strak kan worden geregeld, en bijgevolg, ongecomprimeerde, full-blown HD-signalen honderden meters kunnen worden uitgevoerd zonder verlies van informatie in SDI. Om redenen die alleen bekend zijn bij de ontwerpers van de HDMI-standaard, werd dit zeer goede ontwerpprincipe genegeerd; in plaats van coaxiale kabel, worden de HDMI-signalen gebalanceerd uitgevoerd, via twisted-pair HDMI-kabel. De beste twisted pair kabels regelen de impedantie tot ongeveer + / – 10%. Wanneer een digitaal signaal door een kabel loopt, ronden de randen van de bits (vertegenwoordigd door plotselinge overgangen in spanning) af en neemt de afronding dramatisch toe met de afstand. Ondertussen, slechte controle over impedantie resulteert in signaalreflecties-delen van het signaal stuiteren van het scherm einde van de lijn, verspreiden terug naar beneden de kabel, en terug, interfereren met latere informatie in dezelfde bitstream. Op een gegeven moment worden de gegevens onherstelbaar en zonder foutcorrectie is er geen manier om de verloren informatie te herstellen.

HDMI-kabelaansluitingen zijn daarom onderhevig aan het fenomeen” digital cliff”. Tot enige lengte zal een HDMI-kabel prima presteren; de afronding en reflecties zullen het vermogen van het weergaveapparaat om de originele bitstream te reconstrueren niet in gevaar brengen, en er zal geen informatie verloren gaan. Naarmate we de kabel langer en langer maken, neemt de moeilijkheid van het reconstrueren van de bitstream toe. Op een gegeven moment beginnen onherstelbare bitfouten op te treden; deze worden in de thuisbioscoop gemeenschap in de volksmond beschreven als “sparklies”, omdat de bit fouten zich manifesteren als pixel dropouts die het beeld laten schitteren. Als we de kabel iets langer maken, gaat er zoveel informatie verloren dat het display niet meer in staat is om voldoende informatie te reconstrueren om zelfs een beeld te maken; de bitstream is van de digitale klif gevallen, zo genoemd vanwege de abrupte aard van de storing. Een kabel ontwerp dat perfect werkt op 20 voet kan krijgen “sparkly” op 25, en stoppen met werken volledig op 30.

in de praktijk is het moeilijk te zeggen wanneer een HDMI-signaal uitvalt. Goed gemaakte HDMI-kabels kunnen bij de meeste apparaten tot ongeveer 15 meter betrouwbaar zijn, en we hebben HDMI met high-definition-resoluties tot wel 150 meter in Belden bonded-pair-kabel zonder bitfouten uitgevoerd. Maar omdat de mogelijkheid om de bitstroom opnieuw samen te stellen afhankelijk is van de kwaliteit van de circuits in de bron-en weergaveapparaten, is het niet ongewoon dat een kabel prima werkt op 30, 40 of 50 voet op een bron/beeldscherm combinatie, en helemaal niet werkt op een andere. Ondertussen nemen de eisen aan de HDMI-interface toe. Een paar jaar geleden, niemand nodig om iets meer dan 1080i lopen via een kabel; nu 1080p is gebruikelijk; en al snel,” deep color ” apparaten kunnen overheersend worden in de markt. Elk van deze ontwikkelingen resulteert in een grote overeenkomstige toename van de bitrate die door de HDMI-kabel wordt geschoven, en kabels die ooit werkten, zullen niet meer werken–niet omdat de kabel is veranderd, maar omdat het signaal dat er doorheen loopt is veranderd.

het resultaat: Het hangt af van

dus, wat is beter, HDMI of component? Het antwoord–onbevredigend misschien, maar waar — is dat het ervan afhangt. Het hangt af van uw bron-en weergaveapparaten, en er is geen goede manier, in principe, om van tevoren te zeggen of de digitale of de analoge verbinding een beter beeld zal geven. U kunt zelfs vinden, laten we zeggen, dat uw DVD-speler ziet er beter uit door de HDMI-uitgang, terwijl uw satelliet of kabel doos ziet er beter uit door de component uitgang, op hetzelfde scherm. In dit geval, er is geen echte vervanging voor gewoon inpluggen en het geven van het een keer te proberen beide manieren.

HDMI-Kabels

terug naar onze artikelen Index

terug naar Blue Jeans Cable Home