Het Communistisch Manifest | hoofdideeën
kapitalisme, arbeiders en klassenstrijd
de belangrijkste ideeën uit het Communistisch Manifest zijn Karl Marx ‘ klassenanalyse van de maatschappij en kritiek op de kapitalistische democratie. Inderdaad, voor een werk met Communist in de titel, is er weinig geschreven over hoe een communistische samenleving eruit zou zien of doen. In plaats daarvan richt Marx zich op de problemen van de burgerlijke maatschappij, op de burgerlijke politiek en op de invloed van de klasse op elk niveau van politiek en geschiedenis.Misschien wel het belangrijkste inzicht, en een van de meest geciteerde Concepten, is dat “de geschiedenis van alle tot nu toe bestaande samenleving de geschiedenis van klassenstrijd is.”Het is moeilijk te overschatten hoe radicaal dit inzicht destijds was en nog steeds is. Voor Marx werden de problemen van de Europese politiek en geschiedenis, de mislukkingen van de revoluties en de teleurstellingen van de Verlichtingsidealen verklaard door één enkel analysekader: klasse. De Verlichtingsrevoluties, zoals die in Frankrijk in 1789, gingen niet primair over de ideeën van het liberalisme; leuzen als” vrijheid, gelijkheid en broederschap ” van Franse revolutionairen gingen meer over Klasse. De idealen van de revolutionairen waren slechts uitingen van klassenbelangen die de revolutionaire omverwerping van de monarchische macht hielpen, aldus Marx. Dit inzicht, dat Klasse boven ideeën of idealen plaatst, is een van Marx ‘ beroemdste en invloedrijkste principes.Marx verkent ook hoe klasse opereert binnen kapitalistische samenlevingen. Voor hem bestaat er in een kapitalistische maatschappij een onvermijdelijk en permanent ‘antagonisme’ tussen de klassen en vormt het een fundamenteel tweeklassenmodel voor de verdeling van de maatschappij. De bourgeoisie bezit de productiemiddelen en gebruikt haar rijkdom en bezit om meer kapitaal op te bouwen, terwijl het proletariaat slechts zijn arbeid te verkopen heeft en zich dus onder de dreiging van de hongerdood moet splijten. Terwijl de bourgeoisie de winsten tracht te verhogen door de lonen te verlagen en de mensen harder te laten werken, wil het proletariaat hogere lonen verdienen en kan dat alleen door in de winsten te snijden. Dit is de bron van het klassenconflict in een kapitalistische maatschappij en een onverzoenbaar conflict dat slechts zal eindigen met de omverwerping van het kapitalisme. Hoewel het Communistisch Manifest verwijst naar andere klassen en naar complicaties van dit basisbeeld, worden die ideeën niet onderzocht. De lezer blijft achter met de grote lijnen van de klassentheorie, met details die worden verduisterd en onbeantwoorde vragen over de reikwijdte, waarachtigheid en verklarende kracht van de theorie.Een ander belangrijk inzicht in de marxistische theorie is het begrip “historisch materialisme”.”Deze term komt niet voor in het Communistisch Manifest, en Marx zelf gebruikte” materialistische opvatting van de geschiedenis ” in zijn andere geschriften. Niettemin is het historisch materialisme het leidend kader voor het pamflet; Marx ‘ korte beschrijving van de opkomst van de bourgeoisie is een duidelijk voorbeeld van de toepassing ervan. Voor Marx, om de loop van de politieke en sociale geschiedenis te begrijpen, moet men de motor van de geschiedenis begrijpen: klasse en economie. Marx stelt dat hoewel ideeën, ideologie en politiek vaak belangrijke factoren lijken te zijn, ze in feite alleen de materiële voorwaarden weerspiegelen waarvan de veranderingen de fundamentele drijfveer van de geschiedenis zijn. Zo waren de ‘burgerlijke revoluties’ van de 18e eeuw, zo stelt Marx, eigenlijk klassenrevoluties die de nieuwe burgerlijke klasse aan de macht brachten, in plaats van revoluties gedreven door de nieuwe egalitaire ideeën van de verlichting. Marx stelt verder dat deze ideeën slechts een weerspiegeling zijn van klassenbelangen. Dat wil zeggen, ideeën genereren, repliceren en propageren niet volgens een of andere interne logica van de ideeën zelf; ze zijn eerder gebaseerd op hun relatie tot materiële belangen (in het bijzonder klassenbelangen) en de grotere materiële constitutie van de samenleving. In feite bevestigt Marx dat ” de heersende ideeën van elk tijdperk ooit de ideeën van haar heersende klasse zijn geweest.”
gerelateerd aan deze notie is Marx ‘ concept van “basis en bovenbouw” om sociale fenomenen en sociale verandering te verklaren. Marx geloofde dat materiële, of economische, factoren aan de basis van de samenleving de ‘bovenbouw’ aan de top vormen en bepalen, zoals ideologie, cultuur en recht. Voor Marx was dit een” wetenschappelijk ” inzicht. In sommige van zijn geschriften lijkt het op een deterministische relatie waarin de materiële basis de ideologische bovenbouw definieert en bepaalt. In feite vormen cultuur en ideeën ook de basis, waardoor een bepaalde vorm of beperking wordt gegeven aan hoe de economische structuur functioneert. Het is dus nauwkeuriger om te zeggen dat er een medebepalende relatie is tussen basis en bovenbouw. Maar voor Marx lijkt de relatie meer eenrichtingsverkeer: de basis is wat van belang is bij het vinden van verklaringen voor de loop van de geschiedenis.Een groot deel van Marx ‘ werk neemt de vorm aan van kritiek, waarbij de veronderstellingen en de werkelijkheid van het kapitalisme worden aangevochten; Het Communistisch Manifest is daarop geen uitzondering. In het Manifest stelt Marx echter wel een aantal noties voor van een positief programma van hoe het communisme eruit zou zien en hoe het te bereiken. Centraal in die visie staat het idee van de proletarische revolutie, een climaxstrijd om de productiemiddelen te grijpen, het kapitaal te nationaliseren en een arbeidersregering te creëren. Hier zijn marxistische opvattingen over de staat cruciaal om deze visie te begrijpen.Voor Marx en latere marxisten is de staat een werktuig van klassenmacht, of “klassengeweld” in zijn taal. Onder het kapitalisme is het haar taak om de belangen van eigendom en kapitaal, van de bourgeoisie te ondersteunen en te verdedigen, en niet veel meer. Dus als het gaat om het tot stand brengen van het communisme, is het voor Marx en anderen moeilijk te zien hoe de burgerlijke staat met succes kan worden gebruikt om een egalitaire orde op te bouwen; daarom is een gewelddadige revolutie tegen de staat noodzakelijk. Andere formuleringen in het Communistisch Manifest spreken dit idee echter tegen. Zo laat Marx in het laatste deel communistische partijen deelnemen aan burgerlijke parlementsverkiezingen, en het is niet duidelijk hoe deze strategieën samensmelten. Bovendien, omdat Marx de staat ziet als een neutraal instrument van klassenmacht, konden arbeiders een’ arbeidersstaat ‘ bouwen.”Dit zou eenvoudig de egalitaire belangen van het proletariaat ten uitvoer brengen en geleidelijk tot een communistische maatschappij leiden. Marx en de marxistische traditie hebben echter veel kritiek gekregen voor een onderontwikkelde staatstheorie. Deze critici beweren dat de staat, in plaats van een neutrale klasse te implementeren, zijn eigen bron van macht is, met zijn eigen doelstellingen die in strijd kunnen zijn met de ‘heersende klasse’, of het nu bourgeois of proletarisch is. Zo hebben velen vraagtekens gezet bij de staatsgecentreerde visie van revolutie en een communistische samenleving, en Marx geeft weinig antwoorden op deze kritiek.
en hoe zit het met het communisme? Marx heeft weinig te zeggen. Het Communistisch Manifest bevat wel een aantal specifieke beleidsmaatregelen die communisten zouden nemen als ze de staatsmacht zouden winnen (of het nu via electorale of revolutionaire middelen is onduidelijk). Deze omvatten stappen zoals het nationaliseren van kapitaal in openbare banken, het centraliseren van de controle van doorvoer en communicatie, en het herverdelen van de huren. Maar dit is nauwelijks een visie van de vrije en egalitaire samenleving die door het communisme wordt beloofd. Hoe kom je er van deze weliswaar incrementele stappen? Het Manifest laat deze vragen onbeantwoord.
