Het Compromis van 1850

begin December 1849, meer dan tien jaar voor de Burgeroorlog, stond het nieuwe eenendertigste Congres op het punt samen te komen in Washington. Toen de leden zich in hun respectieve kamers aanmeldden en plaats Namen, was het de beste tijd van het land—en de slechtste tijd.

welvaart was overal. In het decennium dat net het einde was van de bevolking van de Verenigde Staten was gestegen met bijna 36 procent, van iets meer dan 17 miljoen naar meer dan 23 miljoen. In de driekwart eeuw sinds de onafhankelijkheid van de jonge natie was uitgegroeid tot een belangrijke speler in de wereldhandel, rijden op de strakke zeilen en slanke rompen van haar clipper Schepen, de snelste grote zeilschepen die ooit Kiel op het water. Het tijdperk van stoom was aangebroken en beloofde steeds meer wereld bekendheid en welvaart. Om dat revolutionaire nieuwe transport wonder, de spoorweg, tegemoet te komen, waren zo ‘ n 9.000 mijl ijzeren lijnen door het hele land gestikt. Het was een cijfer dat zou verdubbelen in de komende vijf jaar, verdrievoudigen binnen de volgende tien. De Telegraaf, een ander wonder van de 19e-eeuwse technologie, was pas geboren, maar al koppelen Washington aan de meeste van de grote steden in het land. Fortuinen werden gemaakt, en duizenden op zoek naar hun eigen te maken waren haasten naar de nieuw ontdekte goudvelden van Californië. We waren een sterke jonge natie.Maar er was geen congreslid of senator die zich op 3 December 1849 onder de met koper beklede capitol dome in Washington op zijn zetel plaatste, die niet wanhoopte voor de toekomst van de Unie.

er was een verschrikkelijke crisis die de welvaart verduisterde. En het kwam voort uit de welvaart zelf. De zeer succesvolle oorlog met Mexico, die onlangs is beëindigd, had meer dan een miljoen vierkante mijl nieuw grondgebied aan de Verenigde Staten toegevoegd, waardoor de grootte van het land met bijna 68 procent werd verhoogd en het helemaal tot aan de Stille Oceaan werd uitgebreid.

en het had grote problemen veroorzaakt, zoals enorme landaankopen in die tijd meestal deden. Het had opnieuw de vraag opgeworpen of slavernij zou worden toegestaan in de nieuwe gebieden die werden gewonnen uit Mexico, wat een nieuwe bittere sectionele impasse was die opnieuw de Unie in gevaar bracht. Slavenhouders in het zuiden drongen aan op hun recht om hun slavenbezit overal in de nieuwe gebieden mee te nemen. Een steeds meer abolitionistisch gedreven noorden drong er, net zo dringend, op aan dat slavernij niet mag worden toegestaan zich te verspreiden buiten de staten waar ze al bestond.

harten en geesten verhardden dagelijks. Zuiderlingen dreigden-onheilspellend dreigden-zich af te scheiden van de Unie, tenzij hun rechten werden beschermd. Toen ze een noorden zagen dat hun manier van leven wilde vernietigen, noemden de zuiderlingen hun noordelijke tegenhangers “fanatieke aanvallers van onze eigenaardige instellingen,” bedreigend “ons dierbaarste belang.”

een bezorgde waarnemer sprak over ” de Grote Komeet van ontbinding die al zo lang op ons laait, steeds dichterbij komt.”Congreslid Henry Washington Hilliard van Alabama schreef,” nooit vertoonde een donderwolk een bozer aspect; het raakte elk deel van de horizon en dreigde de vernietiging van de Unie.”Senator Henry Stuart Foote van Mississippi, vaak gegeven aan hyperbool, was niettemin met vermelding van feit toen hij zei dat” rode bliksem is al glanzend in onze gezichten en de donder rolt boven onze hoofden.”Henry Clay, de grote Kentucky senator, sprak over “ovens” van verdeeldheid, ” in volle ontploffing in het genereren van warmte, en passie, en onmacht, en verspreid ze over de hele omvang van dit brede Land. Missouri Senator Thomas Hart Benton sprak over “de schreeuw van gevaar” in het land.

voor sommige van deze mannen die oud genoeg waren om zich te herinneren, was dit een al te levendig geval van deja vu. Het was allemaal eerder gebeurd, zij het in een minder intense en gevaarlijke mate, dertig jaar eerder, in 1820, na een andere grote landaanname, de Louisiana Purchase. De vraag of slavernij in dat nieuwe gebied zou worden toegestaan was de kern van de problemen toen. Het zuiden dreigde toen met afscheiding. En hier was het weer in het midden van de eeuw, met een nieuwe aankoop van land weer in de kern van de problemen en zuiderlingen dreigen verdeeldheid weer.De kwestie was opgelost en gecompromitteerd en de onrust stilligde in 1820 nadat het grondgebied van Missouri, een deel van de Louisiana Purchase, een verzoek om een staat als slavenstaat had ingediend. De architecten van de Missouri Compromise trokken vervolgens een lijn bij 36 ° 30, waardoor slavernij in het Louisiana Purchase territory onder de lijn werd toegestaan, maar verboden—Missouri uitgezonderd—in alle gebieden erboven.Dit moeizaam bereikte compromis hield de vrede tussen de afdelingen en hield de Unie drie decennia lang in een zwak evenwicht. Maar nu, in 1850, met deze nieuwe infusie van land uit de Mexicaanse Oorlog, was de verdeeldheid opnieuw bedreigend, en om dezelfde redenen. Deze keer zou een compromis nog moeilijker zijn, want de gemoederen werden steeds gerafeld, de posities werden steeds harder. Toen het Congres bijeenkwam, wisten de leden dat als ze in 1850 geen ander compromis konden sluiten, zoals ze in 1820 hadden gedaan, er waarschijnlijk verdeeldheid en burgeroorlog zouden volgen.

er was een dringend probleem. Net zo diep en even verdeeld was de Zuidelijke angst dat maar liefst zeventien nieuwe gebieden uit al dat nieuwe land zouden kunnen worden gesneden en in vrije staten zouden worden veranderd, waardoor het toch al wankele politieke evenwicht in het land tussen het noorden en het zuiden permanent zou verdwijnen. En zuiderlingen zagen politiek evenwicht als hun enige schild tegen Noordelijke dominantie en agressie. Als dat politieke evenwicht nog verder werd uitgehold, zagen ze zichzelf volledig overgeleverd aan de genade van het antislavery noorden.Als er een compromis moest komen om deze sputterende politieke bom te ontmantelen en de Unie op dit kritieke moment te redden, moesten vijf problemen worden aangepakt.

* eerst was er het probleem van Californië. Overspoeld door de duizenden stroomden naar zijn goudvelden, Californië hard nodig een regering en een staat—en in een haast. Het wilde onmiddellijk toetreden tot de Unie—als een vrije staat.

* ten tweede, wat te doen met de rest van het land dat wordt onteigend uit Mexico—de gebieden New Mexico en Utah. Ze waren nog niet zo staat-klaar als Californië. Maar hoe werden ze behandeld toen hun tijd kwam?

* Ten derde was er het probleem van Texas. Sinds de staat in 1845, hadden Texanen vier graafschappen van New Mexico grondgebied ten oosten van de Rio Grande als hun eigen opgeëist. Ze waren nu theatreren kracht, indien nodig, om het te krijgen, en New Mexico was niet bereid om het op te geven. Als er een ontstoken lont was die een burgeroorlog zou kunnen laten ontploffen, was dit Texas-New Mexico grensgeschil het.*Ten vierde, wat te doen met slavernij en de slavenhandel in het District of Columbia. Beide bestonden in de nationale hoofdstad “onder de ogen van het Congres zelf.”Het noorden wilde dat ze beiden werden beëindigd. Zuiderlingen zagen hun einde als een dodelijke slag voor de slavernij in hun regio en voldoende reden voor afscheiding.

* ten slotte was er het probleem van de voortvluchtige slaven. Een wet die de terugkeer verplicht aan hun slavenmeesters die proberen te ontsnappen naar de Vrijheid naar het noorden was in de boeken. Zuidelijke slavenhouders eisten dat het werd aangescherpt, geëerd en afgedwongen. Noorderlingen braken het bij elke bocht, runden de ondergrondse spoorweg, hielpen slaven bij elke gelegenheid te ontsnappen.

er was een intense oplossingsvonk in deze vijf brandende zekeringen. En niemand maakte zich meer zorgen over hen dan Henry Clay uit Kentucky.Clay was al vier decennia in de publieke belangstelling, als congreslid, diplomaat, minister van Buitenlandse Zaken, senator en vijf keer mislukte presidentskandidaat. Hoewel hij niet in staat was om verkozen te worden in het hoogste ambt van het land, was hij een nationaal icoon. Samen met Daniel Webster uit Massachusetts en John Caldwell Calhoun uit South Carolina, allen nog steeds in de Senaat in de schemering van briljante carrières, Clay werd beschouwd als een van de drie grootste senatoren van de eerste helft van de negentiende eeuw—misschien wel de grootste.Er was geen geliefde man in het land dan deze slanke, welsprekende, lionized Kentucky Whig. Hij was zo lionized dat hij niet op de normale manier in het land kon reizen, maar zoals een tijdgenoot opmerkte, kon hij “alleen vooruitgang boeken. Toen hij zijn huis verliet greep het publiek hem en droeg hem over het land, het Comité van de ene staat hem door te geven aan het Comité van een andere, en de hurrahs van de ene stad sterven weg als die van de volgende ving zijn oor. Iemand zei dat hij meer mannen achter hem aan kan krijgen om hem te horen spreken en minder om op hem te stemmen dan welke man in Amerika dan ook.Clay had zich teruggetrokken uit de Senaat, hij geloofde voorgoed, en keerde terug naar Kentucky in 1842. Maar toen de crisis over de slavernij in de gebieden opnieuw uitbrak en verdiepte, stemde de Wetgevende Macht van Kentucky, die misschien voelde dat de grote man opnieuw nodig was op het Nationale Toneel, unaniem om hem terug te sturen naar de Senaat voor dit nieuwe eenendertigste Congres.

Clay had een geest voor het midden. Niemand had in de afgelopen dertig jaar meer gedaan om het vuur van de verdeeldheid te dekken dan hij. Als congreslid stonden zijn handafdrukken overal op het Compromis van Missouri in 1820. Hij had in wezen de onrustige wateren weer stilgelegd in de vroege jaren 1830 toen South Carolina een federale Tariefwet had vernietigd en het land leek weer op het punt om de muur van sectionele scheiding en burgeroorlog te raken. Sindsdien werd hij in het land geprezen als de grote verzoener, de grote Pacificator.Een congreslid zei over hem: “zijn genialiteit was het meest transparant toen hij in de rijken van vrede zweefde.”Hij zei van zichzelf,” Ik ga voor eervolle compromis wanneer het kan worden gemaakt.”Zeggend,” ik ken geen Zuiden, geen Noorden, geen Oosten, geen Westen waaraan ik trouw ben, ” probeerde hij al dertig jaar deze afleidende kwestie van slavernij te compromitteren die dreigde de Unie te verscheuren.Clay bracht een overtuigend talent aan deze affiniteit voor nationale genezing – parlementaire finesse aangedreven door een hypnotische persoonlijkheid, geëvenaard door een absoluut mesmerische sprekende stem. Een bewonderaar schreef: “No orator’ s voice superior to his in quality, in compass and in management, has ever, we venture to say, been raised on this continent. Het raakte elke noot in het hele gamma van menselijke gevoeligheden; het was zoet en zacht, en lullig als een moeder voor haar kind. Het kon in de kamers van de lucht zweven, zo zacht als neerdalende sneeuwvlokken op de zee, en opnieuw schudde het de Senaat, stormachtig, brain-shaking, de lucht vullen met zijn absolute donderslagen.”

Clay was nu bijna drieënzeventig jaar oud, moe en onwel. En hij hoopte in deze terugkeer naar de Senaat eind 1849 dat hij niet zou worden geduwd in een leidende rol in deze crisis. Hij wilde alleen maar ” een kalme en rustige blik op, zelden spreken en als ik probeer om olie te gooien op de onrustige wateren.”

het was natuurlijk een verloren hoop. De tijden en de kwestie riepen wanhopig om compromis, en de grote Compromismaker was terug in zijn stoel. Iedereen keek naar hem in de crisis. Clay zag dat al snel en realiseerde zich dat hij opnieuw in het midden van de storm moest stappen.Tegen het einde van januari 1850 had hij de vijf betwiste kwesties vormgegeven tot een compromispakket en was klaar om het in te voeren.

het zou Californië toelaten als een vrije staat.

alle andere gebieden gewonnen uit Mexico zouden worden georganiseerd zonder enige beperkingen ten aanzien van slavernij.Texas moest afstand doen van zijn aanspraak op het grondgebied van New Mexico en in ruil daarvoor zou de federale regering de staatsschuld overnemen die was opgebouwd voor de annexatie in 1845.De slavernij zou in het District of Columbia blijven bestaan, maar niet in de slavenhandel.

en de Wet op voortvluchtige slaven zou worden aangescherpt.

dat was Clay ‘ s pakket biljetten. Alle discussie die volgde zou leiden tot zijn handwerk. En het drama speelde zich af in de Senaat. Het diep verdeelde huis, dat net had gekweld door een frustrerende maand en drieënzestig stemmen om een spreker te kiezen, zou in principe glijden in een stand-by rol. Het debat zou woeden in het huis, vooral over de Californische kwestie. Maar het betekenisvolle drama in de komende acht maanden, totdat het huis het wel of niet eens moest zijn over een compromisregeling, zou spelen in de oude en gewijde Senaat kamer.

het was geen gemakkelijke verkoop. Clay ‘ s compromis viel onmiddellijk onder zware kanonnen van radicale senatoren Noord en Zuid. Noorderlingen waren ertegen omdat ze geloofden dat het te veel weggegeven had; zuiderlingen waren ertegen omdat het niet genoeg weggegeven had.

compromisloze oppositie kwam ook uit een derde krachtige richting. President Zachary Taylor, de held-generaal van de Mexicaanse Oorlog verkozen tot president in 1848, had zijn eigen idee van hoe de crisis op te lossen. Zijn plan riep op tot de onmiddellijke toelating van Californië en actie om de andere gebieden zo snel mogelijk toe te laten. Het heeft geen van de drie andere dringende problemen aangepakt. Met zijn plan hoopte Taylor de kwestie uit het Congres te halen en de slavernij tempest te kalmeren. Een koppige, koppige man, Hij verzette zich krachtig tegen Clay ‘ s plan van compromis in het voordeel van zijn eigen.Calhoun, de paladijn van het zuiden, leidde de Zuidelijke onvrede al twee decennia. Hij was stervende; zijn eens opvallende figuur was nu spectraal, gagaat en grijs, geteisterd door tuberculose. Maar op 4 maart begeeft hij zich naar de Senaatskamer tussen twee andere zuidelijke senatoren en kijkt, zo schreef een waarnemer, “als een voortvluchtige uit een graf.”Hij was te zwak om zijn toespraak zelf te lezen, dus Senator James Mason van Virginia las het als Calhoun zakte in zijn stoel voor hem en luisterde, zijn cape getrokken om hem heen, zijn verzonken donkere ogen in brand.

zijn boodschap stond bol van verzet tegen Clay ‘ s compromis. Hij vond concessies of compromissen fataal voor de Zuidelijke belangen. In zijn toespraak haalde hij boos uit, en stelde eisen die geen enkele Noorderling kon aanvaarden—het recht van slavenhouders om hun slaven onbeperkt naar elk nieuw gebied te dragen, strenge handhaving van de wet van de voortvluchtige slaven, een einde aan de agitatie van de slavenkwestie, en herstel van het verloren evenwicht en de politieke pariteit tussen de secties.

het zou de laatste kaart zijn die hij ooit voor het zuiden zou spelen. In de nacht, op de laatste dag van maart 1850, stierf Calhoun. Zijn afscheid, de val van een reus, treurde zowel vriend als vijand. Maar zijn afscheidsrede polariseerde het sectionele debat alleen maar verder.

de situatie riep om een krachtige stem van matiging. En Clay kende slechts één man, behalve hijzelf, die zo ‘ n stem bezat. Clay, Calhoun en Daniel Webster, een triade van senatoren die in het land algemeen worden beschouwd als “het grote triumviraat”, hadden de Amerikaanse politiek bijna een halve eeuw gedomineerd. Iedereen wist waar Clay stond. Iedereen wist waar Calhoun stond. Beide zijn gehoord van het compromis. Maar Webster, de derde grote senator van het triumviraat, had nog niet gesproken.Toen Clay zijn compromispakket aan het vormgeven was, wist hij dat het weinig kans zou maken, tenzij Webster erachter zou komen. De twee, beide Whigs, beide lange tijd rivalen aspirant voor het presidentschap, waren niet op sprekende termen voor een decennium. Maar Clay wist dat Webster zijn blijvende liefde voor de Unie deelde en dat niemand zo ‘ n overtuigingskracht had in de Senaat en in het land. Hij moet Webster aan zijn kant hebben.

bestelden zijn rijtuig op een bittere koude en regenachtige januari nacht klei, ziek en moe, Reed onaangekondigd naar Webster ‘ s woning en klopte op de deur. Een verbaasde Webster ontving hem hartelijk en een uur lang spraken de twee grote mannen. Webster zou zich echter niet aan Clay ‘ s plan wijden totdat hij de maatregelen nader had bestudeerd.

Webster leek sympathiek. Hij vond dat de agitatie over de slavernij in de gebieden was “ondeugend, en creëert hartverbrandingen.”Maar niemand was er zeker van hoe hij op het compromispakket zou komen. Massachusetts was een zaaibed van abolitionisme, en zijn abolitionistische kiesdistrict nam aan dat hij tegen zou zijn, zoals ze waren. En toen hij aankondigde dat hij zou spreken over de kwestie in de Senaat op 7 maart, zuiderlingen en noorderlingen gelijk zich schrap gezet.Webster, net als Clay en Calhoun, was absoluut uniek. Hij was geen lange man. Maar krachtig gebouwd met een enorm hoofd met een oversized brein, leek hij een reus. Zijn uiterlijk alleen al inspireerde ontzag. Een schrijver noemde hem ” een kleine kathedraal.”Een ander schreef,” hij moet een bedrieger zijn, want niemand kan zo groot zijn als hij eruitzag.”Webster’ s ogen waren grote, diepe, bodemloze poelen, holle en hypnotiserende, zwart als pitch – “levende kolen,” Thomas Carlyle, de Engelse schrijver, beschreef hen – “slapende ovens, “” hoeft alleen maar te worden geblazen. Webster ‘ s ogen werden vergeleken met grote brandende lampen diep in de monden van grotten.”

Matching those buitenwereldly eyes was an onwereldly voice-deep, melodieus, theatraal, Opera, mesmeric. Een tijdgenoot beschreef het als ” een stem van grote kracht en diepte—een stem vol magnetisme, een stem die maar één keer in je leven gehoord wordt.”Toen hij opgewonden was, schreef een schrijver, zijn toespraak was verwant aan zwaar kanonneren—” Vesuvius. . . in volle gang. . . . Geen enkele Gothic taal is ooit in compactere kanonbalzinnen geslagen.”

de aanblik van Webster was een van de meest meeslepende in de Amerikaanse politiek. Een waarnemer schreef: “het opstaan van Daniel Webster was niet slechts een daad; het was een proces. . . . De toeschouwer zag het meest prachtige hoofd dat zijn visie ooit rustte op het langzaam opstijgen in de lucht; hij zag een leeuwachtig gelaat, met grote, diepe, heldere ogen, naar hem staren met plechtige Majesteit; kortom, hij zag de goddelijke Daniel op zijn voeten, en zijn hart opgewonden bij de gedachte aan wat er zou komen.Webster stond op 7 maart op en wat kwam was een van de meest bewogen verdedigingswerken van de Unie ooit geleverd op de vloer van de Amerikaanse Senaat. “Mijnheer de President,” begon Webster, ” Ik wil vandaag spreken, niet als man uit Massachusetts, noch als man uit het noorden, maar als Amerikaan.”Hij zei:” Ik spreek vandaag voor het behoud van de Unie. Luister naar me voor mijn zaak.’Ik spreek vandaag uit een bezorgd en bezorgd hart voor het herstel van het land van die rust en die harmonie die de zegeningen van deze vereniging zo rijk en zo dierbaar voor ons allen maken.”

hij kwam hard voor Clay ‘ s compromis. Hoewel hij tegen de verspreiding van slavernij in de gebieden was, zou hij niets doen om de gevoelens van het zuiden te verwonden aan het in gevaar brengen van de Unie. Hij viel het spook van de afscheiding aan. “Ik zou liever horen van natuurlijke uitbarstingen en meeldauw, oorlog, pest en hongersnood,” zei hij, ” dan Heren te horen praten over afscheiding.”In plaats van” te wonen in die Grotten van duisternis, in plaats van te tasten met die ideeën zo vol van alles wat verschrikkelijk en verschrikkelijk is, laten we naar buiten komen in het licht van de dag; laten we genieten van de frisse lucht van vrijheid en vereniging.”

Webster ‘ s 7th of March speech roerde een storm. Zijn abolitionistische kiezers en aanhangers waren ontzet en noemden hem een verrader. Maar vrienden van compromis geloofden dat zijn dramatische toespraak de toon tegen verdeeldheid zou kunnen hebben getipt. De toespraak heeft echter de stroom van retoriek aan beide zijden niet afgeremd.Toen de storm new fury bereikte, trad een opeenvolging van jonge Senaatturkenen, Noord en Zuid, in de strijd: William Henry Seward van New York, die geen kwart gaf aan de slavendrijvers in het zuiden; Stephen A. Douglas van Illinois, die een compromis verdedigde; Salmon Portland Chase van Ohio, de onverbiddelijke vijand van de fugitive slave law; Jefferson Davis van Mississippi, de erfgenaam van Calhoun ‘ s mantel.De andere Mississippi Senator Henry S. Foote, nooit een man zonder een idee of de mond om het te zeggen, had een plan om het compromis snel te krijgen. Hij zou Clay ‘ s five points in één bundel verpakken en het een “omnibusrekening” noemen, naar de Omnibus, een nieuwe vorm van stedelijk vervoer, ongebruikelijk in zijn tijd voor het zonder onderscheid vervoeren van passagiers uit alle sociale klassen en beide geslachten. Dames mogen eindelijk met de mannen meerijden.

een omnibus was niet Clay ‘ s oorspronkelijke idee om zijn compromis erdoor te krijgen. Hoewel hij het had gezien als een regeling van compromis en harmonie, hij was van plan om een wetsvoorstel te nemen op een moment naar de vloer en krijgen ze individueel aangenomen. Maar Foote had een slijtvastheid die graniet kon slijten. En dag na dag plaagde hij voor zijn omnibus aanpak, waardoor velen woedend werden en de weerstand van bijna iedereen uitputte, inclusief Clay.

dus het compromis werd gebundeld in een omnibus.

In zijn nieuwe jurk veranderde het echter niet van gedachten. Extreme zuiderlingen en noorderlingen die tegen een compromis waren, bleven het dagelijks harken en stuurden een storm van amendementen om het geheel of gedeeltelijk te doden. Een fysiek uitgeput klei stond resoluut dag na dag door de gloeiende hete zomer verdedigen van het pakket, Horatio bij de brug, streven om het in leven te houden, het zien als de enige hoop om verdeeldheid en burgeroorlog te voorkomen.Gedurende de volgende drie maanden werd het debat gevoerd. Zeventig keer vocht Clay op zijn vermoeide voeten voor een compromis. Op 21 mei trok hij zijn handschoenen uit voor een barefisted swing naar zijn tegenstander in het Witte Huis. In een woedende toespraak op de vloer viel hij Zachary Taylor aan. Clay hield vijf vingers omhoog. “Hier, “riep hij, tellen ze van een vinger per keer,” zijn vijf wonden—een, twee, drie, vier, vijf—bloeden en bedreigen het welzijn, zo niet het bestaan van het lichaam politiek. Wat is het plan van de President? Is het om al deze wonden te genezen? Dat bestaat niet. Het is slechts om een van de vijf te genezen, en om de andere vier meer dan ooit te laten bloeden, door de enige toelating van Californië, zelfs als het de dood zelf zou veroorzaken.”

Clay pleitte tevergeefs voor de president om toe te geven en zich te verenigen met degenen die voorstander waren van het omnibus compromis. Maar alleen de dood kon Zachary Taylor bewegen. En inderdaad, de dood deed dat eindelijk. Op 4 juli nam de President deel aan een herdenking van de Onafhankelijkheidsdag in het winkelcentrum. Hij zat drie uur lang op een verzengende dag in de gedeeltelijke zon, luisterend naar een patriottische toespraak van Henry Foote—een vorm van marteling die iedereen kan doden. In het begin voelde de President zich niet goed en keerde terug naar het Witte Huis en propte zich vol met ijsmelk en kersen. Kort daarna werd hij gegrepen door een gewelddadige aanval van cholera morbus—acute gastro—enteritis-met de bijbehorende krampen, indigestie, diarree en braken. Tyfus kwam bovenop deze ellende en op 9 juli overleed Taylor.Vicepresident Millard Fillmore van New York, die voorstander was van het compromis, werd president. Dit garandeerde echter geenszins de doorgang van Clay ‘ s omnibus. Inderdaad, het compromis plan zou al snel Zachary Taylor volgen tot een plotselinge dood en een levenloos graf. Het einde van de omnibus kwam snel op de laatste dag van juli in een verbijsterende, snel bewegende storm van amendementen die zelfs klei niet kon tegenhouden. In een oogwenk werd Californië statehood, de New Mexico territories bill, de Texas-New Mexico grens wetsvoorstel—alles—getrokken uit de omnibus. Toen de aanval afnam, bleef er alleen een wet over om een territoriale regering voor Utah op te richten.

De Omnibus bleef een wrak en leeg achter. Zijn vijanden, Noord en Zuid, verheugden zich. Senator Benton van Missouri, zijn bitterste tegenstander, kraaide: “hun voertuig is weg, op één plank na. . . . De omnibus is omgedraaid, en alle passagiers hebben op één na gemorst. We hebben nog maar Utah over-allemaal weg, behalve Utah!De excentrieke New Yorkse redacteur Horace Greeley schreef: “And so the omnibus is smashed-wheels, axles and body-nothing left but a single plank called Utah. Ik zag zelfs de dappere bestuurder het wrak verlaten tussen zes en zeven deze avond, na alles wat die man kon doen. . . voorkom de ramp.”

inderdaad, de galante bestuurder, Clay, was klaar. Oud, ziek, vermoeid en walgend, verliet hij Washington naar de geneeskrachtige wateren van de Atlantische Oceaan bij Newport, Rhode Island, om te proberen te herstellen van zijn gezondheid drainerende maar uiteindelijk mislukte poging tot compromis. Hij geloofde dat het compromis werd gedood door “een van de meest buitengewone samenwerking van Ultras, uit het noorden en het zuiden, die ooit werd gezien in een overlegorgaan.”

hoewel de omnibus dood was, was compromis niet. Stephen A. Douglas, de zesendertigjarige Democratische eerstejaars senator uit Illinois, stapte in de stuitligging. Als voorzitter van de Senaatscommissie over de territoria had Douglas vrijwel alle delen van het omnibus-wetsvoorstel geschreven. Clay had alleen zijn rekeningen gepakt en ze verpakt.Douglas had nooit de voorkeur gegeven aan de omnibusbenadering. Al die tijd wilde hij de maatregelen één voor één invoeren. Hij had met tegenzin de omnibus gesteund omdat het enige beschikbare voertuig voor een tijd was. Nu was het vernield en hij geloofde dat hij kon de delen van het wrak te verhogen en ze individueel passeren, trekken in een combinatie van afzonderlijke blokken in het voordeel van elke maatregel afzonderlijk.

hij begon de elementen van Clay ‘ s plan een voor een opnieuw in te voeren. Zelfs toen de omnibus in de richting van een catastrofe was gegaan, had hij de grond voorbereid voor een dergelijke inspanning, zowel in de Senaat als in het huis. Het huis was net zo schisma-rent Noord en Zuid als de Senaat was. Maar Douglas had de grond daar zorgvuldig omgeploegd. Toen de wetsvoorstellen individueel werden aangenomen en uit de Senaat kwamen, verenigden zijn bondgenoten en een kern van andere compromisgezinde mannen in het huis zich om ze door te rammen. En op 20 September ondertekende President Fillmore de laatste maatregel. Het compromis werd wet.

het land gevierd. Senatoren en congresleden werden dronken. De Unie leek gered—althans voor het heden. Velen, echter, keken naar het compromis en geloofden dat het was slechts een wapenstilstand die niet voor altijd kon papier over de slavernij kwestie. Want niemand was helemaal tevreden. De Californische wet was duidelijk een compromis om het noorden tot rust te brengen, de New Mexico territory bill en de Fugitive Slave Law waren concessies aan het zuiden. De Texas-New Mexico boundary bill en de bill om de slavenhandel maar niet de slavernij in het District of Columbia te beëindigen waren standoffs. Het was duidelijk dat de aangescherpte voortvluchtige Slavenwet een harde toekomst tegemoet ging. Abolitionisten zouden het nog steeds schenden.

maar het Congres had al het mogelijke gedaan. Op de laatste dag van September werd de zitting onderbroken, precies om twaalf uur. Het worstelde al tien maanden met de crisis—302 dagen-dagen zwartgeblakerd door verbittering en gedreven door razende sectionele verschillen-de langste congres sessie in de geschiedenis van het jonge land tot die tijd.Een burgeroorlog zou dan toch niet komen. Het zou tien jaar worden uitgesteld. In het midden van de jaren 1850 werd een Kansas-Nebraska Act aangenomen, die onder andere een deel van het compromis uit 1850 ongedaan maakte. Het schafte de oude scheidslijn af, die lang slavernij bevatte, waardoor het nu overal toestond, waarbij elk gebied Noord en Zuid werd verlaten, om het te accepteren of af te wijzen.

het noorden explodeerde in woede. En tegen 1861 zou een compromis onmogelijk worden en de burgeroorlog, die alle bittere gevechten in de Senaat in de hete zomer van 1850 hadden willen voorkomen, zou eindelijk, tragisch, komen.

• de informatie in deze paragraaf is afkomstig van Elbert B. Smith, de voorzitterschappen van Zachary Taylor en Millard Fillmore (Lawrence).: University Press Of Kansas, 1988), 4-5.
• Robert P. Brooks, ed.,” Howell Cobb Papers, ” Georgia Historical Quarterly 5 (Juni 1921), 41.James S. Pike, First Blows of the Civil War: the Ten Years of Preliminary Conflict in the United States from 1850 to 1860 (New York: American News Company, 1879), 19.Henry W. Hilliard, Politics and Pen Pictures at Home and Abroad (New York: Putnam ‘ s, 1892), 216.
• Cong. Globe, 31ste Cong., 1e Sess. 403 (1850).
• Ibid. Bijlage 116.
• Thomas Hart Benton, Standpunt Over Dertig Jaar: of a History of the working of the American Government for Thirty Years, from 1820 to 1850, 1st reprint ed.(New York: D. Appleton, 1856), 2:132.
• Cong. Globe, 31ste Cong., 1e Sess. 250 (1850).James Parton, Famous Americans of Recent Times (Boston: Ticknor and Fields, 1867), 4.Holmes Alexander, The Famous Five (New York: Bookmailer, 1958), 11.John Wentworth, Congressional Reminiscences: Adams, Benton, Clay, Calhoun, Clay and Webster: An Address Before the Chicago Historical Society With Notes and an Appendix by Chicago ‘ s First Congressman (Chicago: Fergus, 1882), 33.American National Biography, S. V. “Clay, Henry”; Cong. Globe, 31ste Cong., 1e Sess. 368 (1850).Edward G. Parker, The Golden Age of American Oratory (Boston: Niles & Hall, 1857), 38.Henry Clay, The Papers of Henry Clay, eds. Melba Porter Hay and Carol Reardon (Lexington: University Press of Kentrucky, 1991), 10:604.
• Clay ‘ s resoluties en bijbehorende opmerkingen zijn in Cong. Globe, 31ste Cong., 1e Sess. 244-49 (1850).Nathan Sargent, Public Men and Events from the begin of Mr Monroe ‘s Administration, in 1817, to the Close of Mr Fillmore’ s Administration, in 1853 (Philadelphia: Lippincott, 1874), 2:363.
• Calhoun ‘ s toespraak is in Cong. Globe, 31ste Cong., 1e Sess. 451-55 (1850).Merrill D. Peterson, The Great Triumvirate: Webster, Clay, and Calhoun (New York: Oxford University Press, 1987), 5.Daniel Webster, the Papers of Daniel Webster, eds. Charles M. Wiltse en Michael J. Birkner, (Hannover, NH: Dartmouth College / University Press Of New England, 1986), 7: 5.
• Alexander, Famous Five, 53.
• Parker, Gouden Eeuw, 49-50.Benjamin Perley Poore, Perley ‘ s Reminiscences of Sixty Years in the National Metropolis(Philadelphia: Hubbard Brothers, 1886), 1:288; Peterson, Great Triumvirate, 223.Oliver Dyer, Great Senators of the United States Forty Years Ago, (1848 and 1849)(New York: R. Bonner ‘ s, 1889), 252.Howard Carroll, Twelve Americans: Their Lives and Times, 1971 reprint (New York: Harper And Brothers, 1883), 7.
• Parker, Gouden Eeuw, 93, 113.
• Dyer, Great Senators, 288-89.
• Cong. Globe, 31ste Cong., 1e Sess. 476 (1850).
• Ibid., 483. De volledige tekst van Webster ‘ s speech staat op pagina 476-83.
• Ibid., Appendix, 615.
• Ibid., Appendix, 1484.Geciteerd in Holman Hamilton, Prologue to Conflict: The Crisis and Compromise of 1850 (Lexington: University of Kentucky Press, 1964), 111.
• Clay, Papers, 10: 793-94.