History Hub

het dient altijd om de publieke raden af te leiden en het openbaar bestuur te verzwakken. Het wekt de Gemeenschap op met ondoorgrondelijke jaloezie en valse alarmen, ontbrandt de vijandigheid van de ene partij tegen de andere, roept af en toe oproer en opstand op. Het opent de deur naar buitenlandse invloed en corruptie, die een gefaciliteerde toegang tot de regering zelf vindt via de kanalen van partij passies. Zo worden het beleid en de wil van het ene land onderworpen aan het beleid en de wil van een ander land.Gingrichs omarming van partijdigheid, in combinatie met de eerder genoemde fragmentatie van de media en de achteruitgang van swingdistricten, bleek opmerkelijk effectief in het krijgen van burgers om onbewust een hogere prioriteit te geven aan cultureel en politiek tribalisme dan patriottisme of beleid. De verdienste van een bepaald beleid wordt vaak beperkt tot het al dan niet met een (D) of (R) verbonden zijn. Een groot voordeel van negativiteit en angstzaaierij is dat het meer geld ophaalt dan Beloften om wetgeving te maken door middel van compromissen. Terwijl partijdigheid dieper in de Amerikaanse geschiedenis loopt dan de meeste mensen beseffen – de 1790s krant oorlog en verkiezingen van 1800 en 1824 te binnen schieten, bijvoorbeeld-politiek zonder twijfel groeide steeds meer giftig vanaf de jaren 1990, of op zijn minst giftige politiek groeide meer mainstream en sensationalistische media groeide meer winstgevend in wat commentatoren noemde de “verontwaardiging-industriële complex.”

Gingrich, die toen met pensioen ging, leidde de beruchte bijeenkomst in het Caucus Room Steakhouse op de inauguratieavond van Obama in januari 2009, waarbij de GOP besloot Obama ‘ s pogingen om twee partijen te vormen te blokkeren (Frank Luntz organiseerde het diner). Obama had campagne gevoerd op eenheid en naïef dacht dat hij kon werken over het gangpad aan ambachtelijke wetgeving. In plaats daarvan wees de GOP hem af en gaf hem de schuld dat hij verdeeldheid zaaide, waardoor Obama halverwege zijn tweede termijn dergelijke inspanningen opgaf en het Congres omzeilde met uitvoerende orders. De perceptie van de Tea Party dat congresleden John Boehner en Eric Cantor onderhandelden over een budget deal met President Obama geruïneerd hun carrière, ook. Partijdigheid is niet langer een middel om een doel te bereiken; hyper-partijdigheid is het einddoel omdat het het meest winstgevende is in de media en in campagne fondsenwerving. Tijdens het Beleg van het Capitool van 6 januari 2021, zamelden sommige Republikeinen geld in van degenen die de relschoppers steunden terwijl ze zich verborgen hielden voor de relschoppers.

het is gemakkelijk te zien hoe onoplettende luisteraars in deze giftige omgeving konden geloven in samenzweringen zoals Trutherisme, Birthirisme, Pizzagate, Sandy Hook Denial, of Jade Helm 15 om maar een paar tientallen te noemen. QAnon kwam oorspronkelijk uit Pizzagate, maar heeft, zoals we in vorige hoofdstukken zagen, diepere wortels. Dergelijke geruchten zijn zo oud als de politiek zelf, maar in de late 20e en vroege 21e eeuw, werd Amerika ‘ s Overton venster van acceptabele mainstream discours verbreed als de markt groeide van mensen die bereid waren om te denken langs die lijnen, met het Internet en sociale media het vuur aanwakkeren en geen overeengekomen-upon go-to anker van neutrale informatie. Met andere woorden, Dit zijn samenzweringen die nog maar een generatie geleden naar de roddelbladen zouden zijn gedegradeerd, zoals National Enquirer. In 2018, toekomstige VS Afgevaardigde Marjorie Taylor Greene (R-GA) suggereerde dat de gouverneur van Californië Jerry Brown (D), de nutsbedrijven en Rothschild investeringsmaatschappij bosbranden met ruimtelasers begonnen, waardoor Senator Mitch McConnell (R-KY) Greene een “kanker voor de Republikeinse Partij” noemde toen ze haar termijn in 2021 begon (Rothschild was een frequent antisemitisch doelwit). Toekomstige geleerden zullen verder moeten ontrafelen hoe het was dat we zo losgeslagen werden. Persvrijheid is een recht dat burgers zouden moeten eren en dankbaar zijn – de soort Amerikanen hebben gevochten en stierven voor – maar we moeten ons spel opvoeren als het gaat om het filteren van nieuws. Zoals Rex Tillerson suggereerde, hangt onze republiek ervan af.

Bill Clinton geeft State-of-the-Union toespraak, 1997

terug naar de jaren 1990. wat Gingrich ‘ s Contract niet beloofde was om hard te werken op corporate lobbyen, omdat veel mensen die de “hervorming” golf in Washington waren er om geld in zichzelf. De nieuwe House Majority Whip in 1994 was Tom Delay van suburban Houston, die in functie ging beloven om Washington te hervormen en vertrok als een van de meest corrupte politici in de moderne tijd. Gingrich overspannen een beetje met zijn Contract, rekening houdend met het feit dat slechts 38% van de Amerikanen had gestemd in de tussentijdse verkiezingen van 1994. Clinton cherry-koos de populaire delen van het Contract (hervorming van het welzijn en de evenwichtige begroting — niet als een amendement, maar op zijn minst als een realiteit voor een paar jaar) en hield stevig tegen de rest.Clinton steunde Gingrich en reed het momentum naar de overwinning bij de verkiezingen van 1996. Hij had goede economische rugwind op zijn rug, met inbegrip van het verbeteren van informatietechnologie, de voorname post-Koude Oorlog “Vrede dividend” van verminderde militaire uitgaven, zware werknemers Immigratie, en Baby Boomers die door piekjaren van productiviteit. En Clinton speelde voor de centristische Populariteit die hielp om hem verkozen te krijgen in 1992 door het versterken van de politie en het hervormen van de ergste misbruiken van het sociale systeem. Uitkeringsgerechtigden kregen nu te maken met uitkeringsgrenzen, moesten harder zoeken naar een baan, en konden niet meer kinderen krijgen terwijl ze in de bijstand zaten. Clinton versloeg Bob Dole, een veteraan uit de Tweede Wereldoorlog die een schone verkiezing leidde. Op de zomerconventie van de GOP, Dole speelde op zijn anciënniteit en geloofwaardigheid, het beloven van een “brug naar het verleden.”De Democraten hielden hun conventie twee weken later en beloofden een” brug naar de 21e eeuw.”Als het op conventies aankomt, helpt het soms om Tweede te worden.

Monica Lewinsky, ca. 1998

De Republikeinen bleven gefascineerd door Bill Clinton ‘ s seksleven en beweerden criminele zaken tijdens zijn tweejarige presidentschap. Independent Counsel van de rechterlijke macht, een speciale tak gevormd in de jaren 1970 nadat Nixon corrupte de reguliere rechterlijke macht tijdens Watergate, onderzocht Clinton. Het Congres nam het onderzoek over van het Ministerie van Justitie omdat Clinton ‘ s procureur-generaal, Janet Reno, oorspronkelijk had benoemd Democraat Robert Fiske als hoofdonderzoeker. Ze richtten zich op Whitewater, een investering in onroerend goed uit 1978 die de Clintons hadden gedaan in de Arkansas Ozarks met een louche Ontwikkelaar, later de bijbehorende zelfmoord van hun vriend Vince Foster en tenslotte Clinton ‘ s onrustige seksuele intimidatie zaak met Paula Jones. Om de problemen achter zich te laten, gaf Clinton zelf toestemming voor de oprichting van de Independent Counsel investigation. Fiske ‘ s vervanger, Republikein Ken Starr, vermoedde al die tijd dat de oorspronkelijke Whitewater aanklachten tegen Clinton nep waren. Later, bij het verdedigen van Trump in zijn 2020 Senaat impeachment proces, Starr betreurde dat impeachments was partizaan geworden. Echter, externe bronnen zoals Richard Mellon Scaife, in de hoop Clinton te laten afzetten voordat zijn termijn afliep, financierden het onderzoek toch via het Arkansas Project. Na te hebben gelopen tegen een doodlopende weg op Whitewater en Foster, de raadsman ‘ s hoop was dat als ze Clintons buitenechtelijke zaken onderzocht (bijv. Paula Jones), heeft hij misschien al onthuld, of onthullen in de toekomst, iets wat ze nog niet wisten over Whitewater tijdens “pillow talk” met een vrouw na seks. Als een verspilling van belastinggeld, het op zijn minst bespaard Amerikanen de verveling en inspanning van het confronteren van al-Qaeda, klimaatverandering, en Wall Street instabiliteit.Van zijn kant kon Clinton zijn onderbroek niet dichthouden, ook al wist hij dat zijn tegenstanders hem wilden betrappen op een affaire. Hij kreeg een relatie met een 25-jarige stagiaire genaamd Monica Lewinsky. Ze vertelde het aan een collega, die het aan Starr ‘ s raadsman vertelde. Ze dagvaarden Clinton en videobanden zijn getuigenis, zodat hij kon blijven in het Witte Huis, terwijl de grand jury bekeken hem, dan gleed de tape naar FOX News “per ongeluk.”Onder ede in een afzonderlijke verklaring waarbij Paula Jones betrokken was, had Clinton beweerd dat hij” geen seksuele relatie had ” met Lewinsky, maar een spermavlek op een van haar jurken verkregen onder bevel suggereerde iets anders. Dus Clinton was schuldig aan meineed, afhankelijk van hoe men precies gedefinieerd seks. Heeft een spermavlek bewezen dat hij seks had gehad? Clinton gaf toe aan een ” ongepaste fysieke relatie.”Hij beweerde dat hij niet had gelogen toen hij getuigde dat hij niet in een relatie met Lewinsky omdat hij niet was toen hem werd gevraagd, beroemde zeggen” het hangt af van wat je Betekenis van is is.”Clinton was berucht om dit soort dubbelzinnigheid, zoals blijkt uit het niet-inhalerende aspect van zijn marihuana roken. De meineed en obstructie van de rechtsgang hing af van de vraag of de werkelijke beschuldigingen van orale seks seks waren op de manier waarop geslachtsgemeenschap deed. Het Huis van Afgevaardigden bepaalde dat het deed en afgezet Clinton, het sturen van het proces naar de Senaat.

hier is waar het mis ging voor de Republikeinen. Ze probeerden Clinton voor twee termijnen kwijt te raken, wat vrijwel ongekend was in de Amerikaanse geschiedenis. Normaal gesproken tart de tegenpartij gewoon het beleid door middel van het geaccepteerde checks-and-balances systeem en probeert de volgende verkiezing te winnen. De grondwet geeft geen toestemming om presidenten af te zetten vanwege onenigheid over beleid of impopulariteit. De GOP zou hun wens te krijgen, hoewel, als meineed kan worden gedefinieerd als een hoge misdaad of misdrijf, de constitutionele bar voor afzetting. Maar het publiek werd afgeschrikt door de lugubere details van het Starr-rapport, niet begrijpend waarom Clinton ‘s onderzoekers zo’ n gedetailleerde interesse hadden in zijn seksleven.Toen ontdekten journalisten dat de Republikeinse leider, Newt Gingrich (R-GA), ook een affaire had met zijn stagiair en dat hij zijn vrouw om een scheiding had gevraagd omdat ze herstelde van kanker. Ironisch genoeg werd Gingrich het eerste slachtoffer van het Lewinsky — schandaal-weer een politicus gespietst door zijn eigen zwaard. Nadat hij aftrad, vervanger Bob Livingston (R-ID) onthulde dat hij, ook, sliep met een stagiair, en ontslag nam in een berouwvolle persconferentie. Jaren later kwam uit dat Livingston ‘ s vervanger Dennis Hastert (R-IL) $1,7 miljoen aan chantage betaalde aan een worstelaar die hij seksueel misbruikt had als een middelbare school coach. Hij ging in 2016 naar de gevangenis wegens kindermisbruik.Inmiddels begon het publiek zich ook te realiseren dat de Starr-Commissie tijdverspilling was geweest omdat ze al die tijd wisten dat er niets aan Whitewater was, en dat het Clinton-proces op een heksenjacht leek. Wilde de VS echt het precedent scheppen waarbij burgers als Scaife afzettingscampagnes konden financieren, die werden gelanceerd voordat iemand enige kennis had van criminele wandaden? Immers, Clinton ‘ s meineed heeft niet de oorzaak van het oorspronkelijke onderzoek; het is het gevolg van het. Waarom was er een onderzoek om mee te beginnen? Geen goede reden, zo bleek, en op zijn hoogst, niets dat iets inhoudelijk te maken had met zijn rokkenmakerij. De Senaat voelde welke kant publieke sentiment was leunend en stemde in het voordeel van Clinton, 55-45, als zijn goedkeuring ratings schoot omhoog naar de hoogste van zijn presidentschap (73%). Alle Democraten stemden voor vrijspraak en tien Republikeinen verbraken de gelederen en sloten zich bij hen aan. Maar Clinton ‘ s Gans was gekookt, politiek. Hij liet veel Democratische kiezers in de steek, zijn vicepresident Al Gore (tegen wie hij loog over Lewinsky) en zijn vrouw, Hillary. Hij bracht waarschijnlijk de rest van zijn presidentschap door met slapen op de bank.Het Lewinsky-schandaal had belangrijke politieke gevolgen. Ten eerste verhinderde het Clinton om samen met de GOP te werken aan de hervorming van de Sociale Zekerheid. Sommige commentatoren denken dat Clinton en de Republikeinen werkten aan een deal om de Sociale Zekerheid gedeeltelijk te privatiseren voorafgaand aan Clinton ‘ s impeachment. Ten tweede herinnerden de Republikeinen zich dat liberalen Bill Clinton een pas gaven op seksuele overtredingen, die in 2016-17 opnieuw uitbraken toen meerdere vrouwen Donald Trump beschuldigden van intimidatie en hij zelfs op tape werd betrapt met opscheppen over overspel en betasten (Hollywood Access Tape). Toen kwam het nieuws dat hij zwijggeld had betaald aan Pornoster Stormy Daniels. Toen liberalen vals riepen, reageerden conservatieven natuurlijk met whataboutisme. In de #METOO-beweging 2017 kwamen veel vrouwen met klachten tegen prominente acteurs, politici, journalisten, enz., leidend commentatoren om het Clinton schandaal te heroverwegen. In 2017 vocabulaire, twee van de vier recente Presidenten, Clinton en Trump, waren seksuele roofdieren (afhankelijk van hoe men definieert de term, zo ook verschillende voormalige presidenten, waaronder Thomas Jefferson en John Kennedy). Achteraf gezien was het misschien het beste voor Democraten om Clinton te dwingen af te treden. Dat zou VP Al Gore hebben toegestaan om door te gaan met hun agenda en misschien Gore in een betere positie om de verkiezingen van 2000 te winnen, omdat gevestigde bedrijven hebben vaak een voordeel.Toen Al Gore Jr. in 2000 presidentskandidaat werd, nam hij afstand van Clinton vanwege het Lewinsky-schandaal. Zijn tegenstanders waren George W. Bush (R) en Ralph Nader (G), de oude Nader ‘ s Raiders lobbyist uit de jaren 1960 die je veiligheidsgordels bracht (hoofdstuk 16). Nader wilde de corruptie op Wall Street opruimen, de CO2-uitstoot verminderen en, ironisch genoeg, lobbyisten Uit Washington wegsturen. Gore moest toegeven aan boeren en mijnwerkers om de Democratische nominatie te winnen, dus het toekomstige onderwerp van An Inconvenient Truth (2006) was dubbelzinnig over het verminderen van koolstofemissies. Nader eindigde het stelen van een aantal stemmen van Gore in de kritische staat Florida, hoewel slechts 10% zoveel als de Democraten in die staat die gestemd voor Bush. Maar wat deze verkiezing beroemd maakte, was de controverse op de verkiezingsavond over wie er won en wanneer. De media zijn in een moeilijke positie roepen Staten (het benoemen van de winnaar) voordat alle stemmen zijn in omdat elk netwerk wil eerste zijn, maar niemand wil verkeerd zijn. De staten zelf, met waarnemers van beide partijen en onafhankelijken, tellen en controleren de stemmen en verklaren een winnaar.Florida is een moeilijk te voorspellen “swing state”, met een aanzienlijke 22 Alles-of-niets electorale stemmen op het spel. Geen enkele president won een verkiezing zonder Florida te winnen tussen Calvin Coolidge in 1924 en Trump in 2020. Net als Ohio, heeft het een noordelijk en zuidelijk contingent cultureel gesproken, behalve dat in het geval van Florida, hun zuiden is in het noorden in de panhandle, en hun noorden is in het zuiden met Yankee gepensioneerden. Complicerende zaken zijn Cubaanse vluchtelingen in Zuid-Florida die zelf swing kiezers zijn, behalve dat ze in dit geval meer Republikeins stemden om Democraten te straffen voor het deporteren van zesjarige vluchteling Elián González terug naar Cuba. Elián ontsnapte uit Cuba met zijn moeder en anderen, maar hun boot kapseisde en doodde iedereen behalve Elián, die vissers in een binnenband vonden drijven. Cubaans Miami wilde dat hij in Florida bleef met uitgebreide familieleden, maar Bill Clinton ‘ s regering en Procureur-generaal Janet Reno keerde hem terug naar Cuba om zich te herenigen met zijn naaste levende familielid, zijn vader. Gonzales werd een controversieel symbool waar politici en media uit het hele land over ruzieden, zelfs als niemand echt om het kind gaf. Hij heeft waarschijnlijk ook Gore het presidentschap gekost omdat Gore schuld erfde als Clinton ‘ s VP.

2000 Presidentsverkiezingsresultaten per provincie, w. Gore Won Blue en Bush 43 rood

De netwerken noemden Florida in het voordeel van Bush te vroeg, en Gore belde zelfs Bush om hem te feliciteren met zijn overwinning sinds de volledige sluitingsverkiezing naar Florida ging. Gore hield echter geen persconferentie om toe te geven aan de race, en hij belde Bush Terug om zijn eerdere concessie in te trekken toen hij begon in te halen in Florida (op dat moment waren ze gebonden met 266 electorale stemmen elk). Met alle netwerken die Blauw gebruiken om staten aan te duiden die Gore won op hun kaarten, en rood voor Bush, kwamen de termen rood en blauw in de politieke woordenschat om respectievelijk Republikein en Democraat te vertegenwoordigen, hoewel eerdere verkiezingen de twee kleuren willekeurig toegewezen. Zoals je kunt zien op de plattegrond hierboven, domineerde de GOP dunbevolkte landelijke gebieden, terwijl de Democraten het goed deden aan de kusten en in steden, en in gebieden met overwegend Spaanse en zwarte kiezers. Gore won nog steeds graafschappen in Zuid-Florida, maar niet zo resoluut als hij zou hebben zonder het tumult over Elián González(graafschappen gaan niet helemaal blauw of rood; het enige wat telt voor het Kiescollege is de volksstemming van de staat).Tegen middernacht was Florida versmald en was het te dicht om te bellen. Bush wijselijk gesponnen het alsof hij al had gewonnen en werd uitgedaagd door Gore. Gore had nooit de eerste concessie moeten doen, hoewel, en de netwerken hadden het niet in het voordeel van Bush moeten bellen. Het hebben van familieleden bij FOX, zijn broer Jeb als gouverneur van Florida, en Florida ‘ s minister van Buitenlandse Zaken Katherine Harris als zijn campagne co-voorzitter hielp Bush spin de verkiezing als een uitgedaagde overwinning in plaats van wat het echt was: een virtuele gelijkspel. In een flagrante, zij het ongeplande belangenconflict, werkte de persoon die de hertelling leidde, Harris, rechtstreeks voor Bush. Gore wilde vertellen of de hele staat of op zijn minst bepaalde omstreden democratisch-leunende provincies en Bush wilde vertellen niets, onthullen veel over wat zijn kamp vermoedde het geval was. Toen ze Palm Beach County vertelden, vonden ze dat veel Democraten per ongeluk op de Republikein Pat Buchanan hadden gestemd vanwege het verwarrende ontwerp van hun stembiljetten.In de hele staat hadden veel kiezers van beide partijen gedeeltelijk een gat in de cirkel naast hun kandidaat geprikt, maar lieten per ongeluk de “hangende (of gekuilde) Tsjaad” achter — het kleine cirkeltje dat op de stemming bungelt zonder eraf te vallen wanneer geteld door verouderde IBM-ponskaartmachines. In de tussentijd beweerden minderheden dat blanke agenten hen intimideerden uit de buurt van de peilingen (soortgelijke aanklachten ontstonden in Ohio en in South Dakota tegen Indianen in toekomstige campagnes).Het donkerste moment — voor degenen met die waarde De Amerikaanse republiek en zien het als een wereldwijde leider in democratie-kwam in Miami-Dade county, waar Bush ‘ kamp demonstranten inhuurde om het county kantoor te laten crashen en met succes ambtenaren te intimideren om hun hertelling te stoppen. Dit is de strategie die Trump ‘ s kamp wilde gebruiken 2020, maar de provincies in alle staten, Republikeins en Democraat, hield een buffer tussen de tellers en demonstranten hoewel toegestaan waarnemers van beide campagnes, samen met onafhankelijken. Ook anders in 2020, Trump ‘ s zoon Eric riep op tot een gewapend conflict om de oorspronkelijke telling te stoppen in plaats van een hertelling, behalve in Arizona, waar zijn vader was inhaalslag. Eric twitterde® een video van tellers die Trump-stembiljetten verbranden om het vertrouwen van Amerikanen in het stemproces te ondermijnen, maar het bleek al snel nep te zijn. Ze hadden ook meer staten om zich zorgen over te maken en een contingent binnen de Republikeinse Partij die Trump aanmoedigde zich terug te trekken omdat het zinloos was, inclusief zijn schoonzoon, Jared Kushner.In 2000 deed de GOP een beroep op Watergate-alumnus en de toekomstige Trump-medewerker Roger Stone, die de aloude strategie begreep om elke coup te rationaliseren door de andere kant van een coup de schuld te geven. Later verkneukelde hij dat “de vuile truc van de een de burgerparticipatie van de ander is.”De juridisch adviseur van Bush, James Baker, vloog oproerkraaiers over van buiten de staat om genoeg ravage te creëren dat burgers de hertelling zouden willen stoppen om de democratie te redden en de orde te herstellen. Miami ‘ s burgemeester Alex Penales, nog steeds boos op zijn collega-Democraten over de zaak Elián González, was nergens te zien om de politie te bevelen om het district kantoor van de “Brooks Brothers Riot” te ontruimen, zo genoemd omdat Republikeinen zich beter kleden dan Democraten. De sleutel tot een echte law-and-order campagne die het vermelden waard is, is het aanzetten tot criminele activiteiten, zoals blijkt uit de rol van de AK-47-zwaaiende Boogaloo Bois in Minneapolis in 2020. Zonder politiebescherming, de verkiezingsfunctionarissen flipte en zei dat ze geen tijd zou hebben, ondanks een groot team, om 10k stemmen te tellen in vier dagen en riep een halt toe aan de hertelling. In 2020 klaagde de schoonzoon van de Trump, Jared Kushner, dat hij niet in staat was “een James Baker te vinden” om hun strijd in Pennsylvania te leiden.Het Hooggerechtshof geloofde in de spin van de Bush-campagne. SCOTUS regeerde 5-4 in Bush v. Gore om te stoppen met de hertellingen bevolen door Florida ‘ s Hooggerechtshof omdat inconsistente hertelling normen zou schenden 14e amendement rechten op gelijke bescherming en hun resultaat “misschien niet goed reflecteren op Bush’ s overwinning,” waardoor de nieuwe president “onherstelbare schade.”Waarom hij werd beschouwd als de winnaar in de eerste plaats ging onverklaarbaar, maar Watergate journalist Bob Woodward vond de uitspraak van de rechtbank over de gelijke bescherming argument geluid. De uitspraak was strikt volgens partijdige lijnen, met vijf conservatieve rechters en vier liberale. Het was gemartelde logica en hypocriet gezien de GOP’ s gebruikelijke nadruk op de rechten van staten. Toen ze de hertelling stopten, stond Bush met 537 stemmen voor en won hij het Kiescollege met 271-266 ondanks het verliezen van de populaire stem. Technisch gezien had Gore nog door kunnen gaan in het Congres, maar hij gaf toe na de uitspraak van de rechtbank.

toch, als de Republikeinen de bedoeling hadden om de democratie te ondermijnen door een hertelling te voorkomen, zou Bush eigenlijk toch gewonnen hebben als het recht was gediend volgens latere onafhankelijke hertellingen. Toen de Miami Herald en USA Today de betwiste provincies vertelden, ontdekten ze dat Bush Florida met een kleine marge won. Toen het National Opinion Research Center, een consortium van media, telde alle provincies – wat had moeten worden gedaan in de eerste plaats — ze vonden dat het benoemen van de winnaar zou hebben afhangen van hoe de stembiljetten zelf werden geteld (de opknoping chads, enz.). Gore zou het meest restrictieve maar consistente scenario met 127 stemmen hebben gewonnen, en Bush zou het meest inclusieve maar consistente scenario met 110 stemmen hebben gewonnen. Deze studies houden geen rekening met intimidatie van kiezers. Als er ook maar een greintje waarheid in die aanklachten zat, dan zou de verkiezing meer dan deze sprankelende marges hebben verloren. Het was een zwaar verlies voor Gore, die Bush nationaal versloeg in de populaire stemming. Hij is een van de vijf kandidaten in de geschiedenis om de populaire stemming te winnen en het presidentschap te verliezen.De verhitte controverse rond Bill Clinton en de omstreden verkiezingen van 2000 pasten goed samen met een steeds confronterender medialandschap en toegenomen partijdigheid.

Reagan in a Cowboy Hat at Rancho Del Cielo, 1976, Photo by Michael Evans

conclusie: de Reagan-revolutie
we zullen Reagan ‘ s buitenlandse beleid veel meer bespreken in hoofdstuk 22, hier gericht op binnenlands beleid. De Reagan-revolutie vormde de Republikeinse partijpolitiek van 1980 tot 2016 en duwde de Democraten economisch naar rechts. In sommige opzichten leven we vandaag in de schaduw van de Reagan-revolutie. Net zoals conservatieven na de New Deal van Roosevelt hun ambt hebben gewonnen en het beleid hebben beïnvloed, vanaf 1933-1980, hebben liberalen sinds 1980 niet meer gezwegen en hebben twee Democraten het presidentschap gewonnen. Maar de Republikeinen Eisenhower en Nixon waren akkoord met de New Deal en breidden de federale regering zelfs uit met afdelingen als Health & Human Services (1953-), Environmental Protection Agency (1970 -) en Drug Enforcement Administration (1973-). Democraten Clinton en Obama, ondertussen, waren zonder twijfel liberaal in sommige opzichten, maar toegeven aan Wall Street en nooit serieus voorgesteld opnieuw het dichten van de kloof tussen rijk en arm terug naar het midden van de 20e eeuw niveaus door het verhogen van de top belastingtarieven aanzienlijk.

taal is een van de beste indicatoren van algemene trends. Geen enkele aspirant – Democratische politicus noemde zichzelf tussen 1980 en 2012 liberaal of progressief, terwijl Republikeinen elkaar knock-out sloegen en beweerden wie het meest conservatief was. In de voorverkiezingen van 2000 beschuldigden collega-Democraten Senator Bill Bradley van een liberaal te zijn en hij viel uit de race kort daarna. Dat is verre van progressieve Democratische kandidaten die Joe Biden beschuldigen te conservatief te zijn in de voorverkiezingen van 2020. Republikeinen hadden de algehele impuls en de overhand van 1980 tot ten minste 2008, met Democraten in de verdediging.Wat de werkelijke omvang en rol van de regering betreft, is deze sinds de aantreden van Reagan in 1980 niet ver in beide richtingen gegaan. In 2002 consolideerde het een aantal bestaande agentschappen onder het Ministerie van Binnenlandse Veiligheid en voegde het enkele kleinere bancaire en consumentenbescherming agentschappen toe na de financiële ineenstorting van 2008. Buiten dat, de grootste groei van de overheid op nationaal niveau is de post-9/11 toename van de National Security Agency (1952-) in binnenlandse afluisteren en Obamacare mandating verzekeraars om de dekking uit te breiden en burgers te worden verzekerd (de GOP liet het mandaat in 2017). Er zijn geen dramatische verhogingen of verlagingen van de rechten programma ‘ s zoals de Sociale Zekerheid buiten het voorschrijven van geneesmiddelen dekking voor Medicare (Bush 43), en belastingtarieven gestabiliseerd met de bovenste bracket oscilleren tussen 36-39, 6%.

tot de economische crisis van 2008 was men van mening dat regelgeving slecht was en deregulering goed. Er waren zelfs mensen die de financiële kernsmelting van 2008 beschuldigden van te veel regulering, ook al hadden de implodeerde derivatenmarkten vrijwel geen toezicht. De federale inkomstenbelasting vertoont geen tekenen van stijging tot iets in de buurt van het niveau van voor 1980. Bedrijven die ongeveer 30% van de inkomsten van het land in de jaren 1950 bijgedragen betalen nu 6%, met een aantal van de grotere bedrijven op welzijn (in 2010, General Electric verdiende $14 miljard en betaalde Uncle Sam $-3,2 miljard). De VS staat nu op de laatste plaats onder ontwikkelde landen in opwaartse mobiliteit.Omdat zijn banen beter betalen, lokt high finance meer van de beste afgestudeerden van het land dan Rechten, Geneeskunde, Wetenschap of industrie. In plaats van alleen maar de economie aan te wakkeren door leningen te verstrekken aan andere bedrijven en constructieve investeringen aan te moedigen, is de financiering zelf de grootste onderneming in Amerika, en de meeste investeringen zijn puur speculatief, hoogfrequent en op korte termijn. Deze veranderingen zijn niet alleen het resultaat van presidentiële administraties, maar eerder algemene structurele veranderingen in de economie, met inbegrip van trends in de richting van globalisering, outsourcing, enz. Maar de corporate-vriendelijke politiek van Reagan en zijn opvolgers in beide partijen bijgedragen aan een tijdperk financieel conservatiever dan naoorlogse Amerika — terug in de richting van de late 19e eeuw, maar niet zo extreem. Heeft deze historische verschuiving zijn loop gehad? Met die vraag op het spel, experts op de betwiste kabel, radio, en blogosfeer verkooppunten vechten om onze geest en toekomst vorm te geven met informatie en desinformatie.

Facultatieve Lezing:
Supplement: De Nieuwe Gele Journalistiek
Achtergrondverhaal, ” Stucked: Een Geschiedenis van de Patstelling” (Virginia Foundation for the Humanities)
H. W. Brands, “Wat Reagan Geleerd Van FDR,’ History News Network, 5.15
Robert Barnes, “Inspanningen Te Beperken Partijdige Gerrymandering Haperen Bij de Supreme Court, de” Washington Post, 6.18.2018
Wade Goodwyn, “Texas Gouverneur Zet State Guard Af te Wenden Obama Overname,” NPR, 5.2.15
McKay Coppins, “The Man Who Broke de Politiek, de” Atlantic, 11.18
Peter Wehner, “De Partij van Reagan is Niet Meer,” TIJD, 3.10.16
Henry Olsen, “Hoe het Recht Krijgt Reagan Verkeerd,” Politiek, 6.26.2017
Matthew Jordan, “A Century Ago, Progressives Were the Ones Shouting Fake News,” Conversation, 2.1.18
John Lawrence, “How the Watergate Babies Broke American Politics,” Politico,6.5.18
Maggie Astor & K. K. Rebecca Lai, “What’ s Stronger Than a Blue Wave? Gerrymandered districten, “New York Times, 11.29.18
Dan MacGuill,” Texas Governor May Have Emboldened Russian Desinformation Efforts, “Snopes,5.3.18
Ford Fessenden & John Broder,” Examining the Vote, “New York Times, 11.12.2001
Amanda Robb,” Pizzagate: Anatomy of a Fake News Scandal, ” Rolling Stone, 11.16.17
media Bias / Fact Check