Is het Congres vrijgesteld van GOP Health Bill?

V: is de nieuwe GOP health care bill van toepassing op leden van het Congres en hun families?

A: om procedurele redenen werden wetgevers vrijgesteld van enkele van de gevolgen van het wetsvoorstel. Maar een stand-alone wetsvoorstel dat unaniem wordt aangenomen, zou die vrijstelling afschaffen als de wetgeving wet wordt.Volledige vraag: heeft het Huis van Afgevaardigden de leden van het Congres vrijgesteld van de bepalingen van de American Health Care Act?

volledig antwoord

een gevoel van deja vu kwam over ons hier op FactCheck.org als de Republikein van plan om de Affordable Care Act (aka Obamacare) ingetrokken en vervangen naderde een stemming in het huis. We hoorden bezorgdheid geuit – van Democraten deze keer – over Republikeinen vooruit te gaan met een wetsvoorstel dat nog niet was geanalyseerd door de niet-partisan Congressional Budget Office. Dat klonk bekend. En natuurlijk werden de rollen nu omgedraaid toen de Republikeinen kritiek afwendden dat ze niet eens hun eigen wetsvoorstel hadden gelezen.

en dan dit: Verschillende lezers hebben ons gevraagd of het Huis Republikeinen werden vrijgesteld Congres en haar personeel van het wetsvoorstel dat ze hadden voorgesteld, en goedgekeurd. Op FactCheck.org dit was erg bekend: we ontkrachtten al jaren claims over het Congres zichzelf vrij te stellen van Obamacare. De vrijstelling was niet waar.

en het zal ook deze keer vrijwel zeker niet waar zijn.

maar de beschuldiging is niet geheel ongegrond. De American Health Care Act, aangenomen in het huis op 4 mei langs partijdige lijnen, bevat een amendement dat staten zou toestaan om vrijstellingen te verkrijgen van bepaalde verzekeringseisen opgelegd door de Affordable Care Act. Staten zouden vrijstellingen kunnen krijgen om: te verhogen hoeveel verzekeraars op basis van leeftijd in rekening kunnen brengen, hun eigen vereisten vast te stellen voor essentiële gezondheidsvoordelen die de plannen moeten omvatten, en verzekeraars in staat te stellen om in sommige gevallen een prijsbeleid op basis van de gezondheidstoestand te bepalen. Die laatste ontheffing, zoals we hebben uitgelegd, zou kunnen leiden tot hogere premies voor degenen met reeds bestaande voorwaarden die niet continue dekking te handhaven. Het amendement — geschreven door de New Jersey Rep.Tom MacArthur — stelt het Congres en zijn personeel specifiek vrij van de gevolgen van dergelijke staatsafwijkingen.

maar de reden voor deze vrijstelling heeft niets te maken met het proberen de verzekering van congresleden tegen de wetgeving te beschermen. Integendeel, het gaat over het proberen om de passage van het wetsvoorstel te vergemakkelijken. Republikeinen zijn op zoek naar de AHCA passeren als een verzoening wetsvoorstel, die de Senaat in staat zou stellen om wetgeving met een eenvoudige meerderheid — 51 stemmen — in plaats van een filibuster-proof 60 stemmen (die Democratische hulp zou vereisen).

zoals de Commissie voor een verantwoordelijke federale begroting in een blogpost heeft uitgelegd, kunnen Huiscommissies die een wetsvoorstel opstellen, geen wijzigingen aanbrengen die onder de bevoegdheid van andere commissies vallen, om niet te tornen aan de verzoeningsregels. Marc Goldwein, senior beleid directeur van CRFB, vertelde ons Republikeinen waarschijnlijk gevreesd een Senaat parlementariër zou kunnen beslissen dat een voorgestelde wijziging van de verzekering voor leden van het Congres terecht zou vallen aan de Homeland Security en Governmental Affairs Committee — een uitspraak die de verzoeningsstatus van het wetsvoorstel in gevaar zou kunnen brengen.MacArthur vertelde The Philadelphia Inquirer dat de vrijstelling voor het Congres, zoals de Inquirer het stelde, “een technisch probleem was vanwege de regels van de Senaat over de taal van het wetsvoorstel.”MacArthur zei dat het probleem zou worden aangepakt.

Inderdaad, Republikeinse Republiek Martha McSally uit Arizona stelde een stand-alone wetsvoorstel voor om de vrijstelling van het Congres van de staat ontheffing bepalingen te staken mocht de AHCA worden omgezet in de wet. Vanuit het huis, McSally zei dat ” als gevolg van zeer geheimzinnige Senaat procedurele regels binnen de begroting verzoening proces,” de MacArthur amendement “niet en kan niet van toepassing zijn op leden van het Congres.”

” Ik ben van mening dat elke wet die we aannemen van toepassing is op onze kiezers moet ook van toepassing zijn op leden van het Congres, ” McSally zei. “Individuen die rentmeesters zijn van publiek vertrouwen moeten zich houden aan de regels die ze maken.”

McSally ‘ s wetsvoorstel werd aangenomen op 4 Mei met 429-0 stemmen. In tegenstelling tot een verzoeningswet, zou het McSally-wetsvoorstel 60 stemmen in de Senaat nodig hebben om te slagen.

er zijn dus nu twee wetsontwerpen die het huis naar de Senaat heeft gestuurd. De AHCA — om esoterische procedurele redenen-zou de leden van het Congres en hun personeel vrijstellen van de bepalingen inzake de ontheffing van de staat. Maar dan is er een wetsvoorstel dat die uitzondering zou schrappen als de AHCA wet wordt. Het is duidelijk dat, op basis van de unanieme stemming voor de McSally bill, er een tweepartijenakkoord is dat een gezondheidswet die het Congres aanneemt op dezelfde manier van toepassing zou moeten zijn op leden van het Congres.

Bronnen

Groppe, Maureen. “Democraten proberen te remmen op Republikeinse gezondheidszorg wetsvoorstel.”USA Today. 8 mrt 2017.

Rozsa, Matthew. “Sommige Republikeinen stemden voor Trumpcare zonder het wetsvoorstel te lezen.” Salon. 5 mei 2017.

Kliff, Sarah. “Republikeinen stellen hun eigen verzekering vrij van hun laatste voorstel voor gezondheidszorg.”Vox. 3 mei 2017.

Robertson, Lori. “Obamacare Mythes.”FactCheck.org.16 Sept. 2013.

Congress.gov. H. R. 1628-American Health Care Act van 2017.

Politico. Het MacArthur amendement op de American Health Care Act.

Commissie voor een verantwoordelijke Federale Begroting. Verzoening 101. 6 Dec 2016.

Commissie voor een verantwoordelijke Federale Begroting. De Byrd-regel en het Effect ervan op de hervorming van de gezondheid: een korte gids. 28 april 2017.

Tamari, Jonathan. “South Jersey vertegenwoordiger trekt de aandacht-en warmte-in de heropleving Obamacare intrekking. Philadelphia Inquirer. 26 april 2017.

Rep. Martha McSally congreswebsite. Persbericht: “House neemt unaniem McSally wetsvoorstel staking AHCA vrijstellingen voor leden van het Congres.”4 mei 2017.

griffier. Eindstemming voor hoofdelijke stemming 255. HR 2192: wijziging van de Wet op de openbare gezondheidszorg om een einde te maken aan de niet-toepassing van bepaalde bepalingen inzake de ontheffing van de staat op leden van het Congres en het personeel van het Congres. 4 mei 2017.