I'betaalde te veel voor alimentatie. Mag ik dat geld terug?

enkele uitzonderingen op het verbod om alimentatie met terugwerkende kracht te wijzigen zijn:

ondersteuning met terugwerkende kracht tot de datum van het verzoekschrift. Een uitzondering is dat de alimentatie met terugwerkende kracht kan worden gewijzigd vanaf de datum waarop de kennisgeving van een verzoek tot wijziging aan de andere partij is gedaan. *** Bijv., als u de betaler van de kinderbijslag en je goed petitie om de kinderbijslag te verlagen op basis van een vermindering van het inkomen in maart, maar niet winnen van uw zaak tot September, de wet bepaalt dat u kan worden toegekend retroactieve wijziging voor te hoge betaling van maart tot September.

overeenkomst tussen de partijen. Een ander voorbeeld waarbij retroactieve wijziging kan worden toegestaan, is wanneer de wederpartij instemt met retroactieve wijziging. ****

fraude, niet-naleving of opzettelijke nalatigheid. Daarnaast kan een rechtbank met terugwerkende kracht een bedrag van de steun te wijten aan als een ouder is verplicht om zijn/haar inkomen te melden, maar “willens en wetens niet te melden, weigert te melden, of willens en wetens verkeerd zijn of haar inkomen.”*****

Ex Parte en tijdelijke alimentatie. Ten slotte is het verbod op retroactieve wijziging van de steun niet van toepassing op ex parte tijdelijke steunverzoeken of tijdelijke steunverzoeken voor levensonderhoud voor kinderen. Bijv. indien tijdens de aanhangigheid van een echtscheiding een tijdelijk bevel tot ondersteuning werd gegeven, is het wettelijke verbod op retroactieve wijziging niet van toepassing.

4. Conclusie

dus wat betekent al het bovenstaande? Voor mij betekent het dat je niet op je rechten moet zitten. Als uw lonen aanzienlijk worden verlaagd of u uw baan verliest, en U stelt uit om uw petitie in te dienen om ondersteuning te wijzigen, kan het u veel geld kosten. Ik geloof dat het ook vertelt u (of uw advocaat) om uw Child support order zorgvuldig te lezen, steun te betalen met behulp van het juiste medium van betaling, en niet vrijwillig te veel betalen van de ontvanger van de steun verwacht te ontvangen krediet voor overbetaling.

einde.

* zie MCL 552.519 (3)(A) (vi); 2013 MCSF 2.00, 3.01 – 3.03.

* * zie MCL 552.603 (2); Waple v Waple, 179 Mich App 673, NW2d 536 (1989); Pellar V Pellar, 178 Mich App 29, 443 NW2d 427 (1989); McLaughlin v McLaughlin, 255 Mich App 475, 660 NW2d 784 (2003).

* * * MCL 552.603 (2).

**** MCL 552.603 (5).

***** MCL 552.603 b

******************************************************************************

houd er rekening mee dat dit artikel bedoeld is om academisch van aard te zijn. Het doel is om te dienen als een memorialisatie van onderzoek, alsmede de gemeenschap discussie op te roepen. Dit artikel vormt geen juridisch advies. Juridisch advies moet van geval tot geval worden gegeven, aangezien de nauwkeurigheid ervan afhankelijk is van het tijdstip en de specifieke feiten van de betreffende zaak. Het is belangrijk om altijd een advocaat te raadplegen over juridische zaken.

******************************************************************************

Ik ben Dennis M. Germain, een familierecht advocaat die een minnelijke oplossing voor binnenlandse relaties zaken bevordert. Ik werk voornamelijk in Wayne County, Macomb County en Oakland County. Mijn kantoor – en contactgegevens zijn als volgt weergegeven:

www.bestinterestlaw.com

Best Interest Law
48639 Hayes Road, Suite A
Shelby Township, MI 48315
Ph: (586) 219-6454
Fax: (586) 439-0404
e-mail: [email protected]