Kautsman v. Carrington Mortg. Servs., LLC

de edelachtbare JOHN C. COUGHENOUR

beschikking

deze zaak wordt bij het Hof aanhangig gemaakt op grond van het verzoek van de gedaagden tot ontslag (Dkt. Nr. 63) Derde Gewijzigde Klacht Van Eisers (Dkt. Nr. 60). Na bestudering van de briefing van de partijen en het relevante dossier, wijst de rechtbank ten dele de motie van de gedaagden toe en ten dele af (Dkt. Nr. 63) om de hier uiteengezette redenen.

I. Achtergrond

eisers kregen een lening van Countrywide Bank voor de financiering van een aankoop in 2006 van residentieel onroerend goed in King County, Washington. (Dkt. Nummer 60 op 10-11.) De lening wordt beheerst door een aanpasbare rente notitie, die de periodieke betaling van rente en hoofdsom vereist, en beveiligd door een Akte van vertrouwen geregistreerd tegen het onroerend goed. (Dkt. 60-1, 60-2.) Er zijn twee bepalingen in de Akte van vertrouwen aan de orde. De eerste, getiteld ” behoud, onderhoud en bescherming van de goederen; Inspecties, “staat de” geldschieter of zijn agent” toe om “binnen te gaan en te inspecteren” de buitenkant van het pand. (Dkt. No. 60-2 op ¶ 7.) De tweede, getiteld ” bescherming van het belang van de geldschieter in het eigendom en de rechten onder de Beveiligingsovereenkomst, “staat de” geldschieter ” toe om bepaalde acties te ondernemen als de lener het eigendom verlaat of overeenkomsten in de Akte van vertrouwen schendt. (ID. op ¶ 9.) Een verzuim om periodieke betalingen te doen zou een dergelijke schending zijn. (ID. op ¶ 1.) In het geval van een verlating of overtreding, kan de geldschieter “doen en betalen voor wat redelijk of passend is om het belang van de geldschieter in het pand te beschermen” met inbegrip van “het betreden van het pand om reparaties uit te voeren, sloten te veranderen, deuren en ramen te vervangen of te bestijgen, water uit leidingen af te voeren . . . en hebben nutsbedrijven ingeschakeld of uitgeschakeld.” (ID. op ¶ 9.)

gedaagde Carrington Mortgage Services, LLC (“CMS”) begon in 2013 met het onderhouden van de Note van eisers. (Dkt. Nr. 60 op 2, 16). Gedaagde Carrington Home Solutions, L. P. (“CHS”) is een CMS-filiaal dat contracten sluit met CMS om verschillende diensten te verlenen, waaronder huisinspecties van eigendommen waar de lener achterloopt met zijn of haar betalingen, en het opnieuw inrichten en wintermaken van verlaten eigendommen in afwachting van een executieprocedure. (ID. om 3, 6, 7.) CMS acht een eigendom te worden verlaten op basis van de resultaten van de inspecties CHS. (ID.)

eisers beweren dat nadat ze achterop waren geraakt met hun betalingen, CMS CHS opdracht gaf om hun eigendom te inspecteren, wat CHS op 18 maart 2013 deed en het vacant vond. (ID. op 17.) CMS vervolgens geïnstrueerd CHS in te voeren, re-key, en winterize het pand. (ID. op 17-18.) De winterizing bestond uit het uitschakelen van nutsvoorzieningen, taping over wastafels en apparaten, en “andere stappen die het gebruik van het pand belemmerde.” (ID.) Eisers hebben van deze activiteiten geen bericht ontvangen. (ID. op 18.) Ze ontdekten alleen de ” inbraak “toen ze probeerden om het pand te laten zien aan een potentiële huurder” op of over ” 27 maart 2013. (ID. op 18. Eisers beweren dat de kandidaat-huurder het pand” waarschijnlijker dan niet “zou hebben gehuurd als eisers het hadden kunnen aantonen, maar omdat eisers dat niet konden, ging hun” geloofwaardigheid ” bij de kandidaat-huurder verloren. (ID.) Eisers vervingen het slot, reverseerden CHS ‘ winteriseringsinspanningen en verhuisden uiteindelijk zelf naar het pand. (ID. op 18-19.) CHS bleef het pand periodiek inspecteren, maar probeerde het niet opnieuw te hersleutelen of te overwinteren. (ID.) CMS voegde het bedrag dat het verschuldigd was aan CHS voor verleende diensten toe aan het uitstaande saldo van eisers’ notes: $ 15 per inspectie, $ 65 Voor her-heroveren, en $ 175 voor overwinteren. (ID. op 19-20.)

eisers stellen dat de inspectie -, re-key-en winteriseringsactiviteiten van gedaagden onnodig waren en dat dit een gangbare praktijk is bij gedaagden. (ID. op 3-7.) Volgens eisers verrichten gedaagden deze activiteiten (1) in een poging om de door hen aangerekende vergoedingen te verhogen en (2) om leners ertoe aan te zetten hun huizen te verlaten, waardoor de belemmeringen voor de afschermingsprocedure voor kredietverstrekkers worden verminderd. (ID.) Eisers beweren dat CMS tussen 2010 en 2016 de huizen van talrijke leners uit Washington heeft geïnspecteerd en opnieuw heeft beoordeeld voordat de executieprocedure werd ingeleid. (ID. op 24-25. Eisers stellen deze zaak dan ook als een groepsvordering. (Zie in het algemeen Dkt. Nummer 60.)

eisers dienden een klachtenprocedure in en de eerste gewijzigde klachtenprocedure bij de staatsrechtbank tegen CMS, waarbij zij beweerden dat CMS ‘ acties onwettig waren en tot schade leidden. (Dkt. No. 1-2.) CMS verwijderde de zaak aan deze rechtbank en verzocht om een gedeeltelijke uitspraak op de memories onder de federale regel van Burgerlijke Rechtsvordering 12(c). (Dkt. Nummer 17.) Deze rechter heeft de motie goedgekeurd, waarbij een aantal van de vorderingen van eisers zonder vooroordeel en met toestemming tot wijziging werd afgewezen. (Dkt. Nummer 26.) Eisers dienden een tweede gewijzigde Class Action klacht in, met aanvullende feiten ter ondersteuning van hun claims, het laten vallen van een claim, het toevoegen van een claim, en het benoemen van CHS als een verweerder. (Dkt. 44). Het Hof heeft CMS ‘ latere motie om de tweede gewijzigde klacht af te wijzen, waarbij alle vorderingen tegen CMS en CHS onverminderd en met recht tot wijziging werden afgewezen. (Dkt. 54.)

eisers dienden vervolgens een derde gewijzigde klachtenprocedure in, waarbij dezelfde vorderingen werden aangevoerd als de tweede gewijzigde klacht, maar aanvullende feiten werden toegevoegd. (Dkt. Nummer 60.) Verzoekers voerden het volgende aan:: Verweerders ‘re-key en winterization activiteiten vertegenwoordigen een CPA overtreding; CMS’ inspectieactiviteiten vertegenwoordigen een CPA overtreding; verweerders werden ten onrechte verrijkt met de vergoedingen die zij in rekening gebracht voor de inspectie, re-key, en winterization activiteiten; CMS brak haar contract met eisers; en CMS geschonden haar plicht van goede trouw en eerlijke behandeling van eisers. (ID. op 28-44.) Verweerders verplaatsen naar ontslag, beweren eisers ‘ derde gewijzigde klacht voegt “meestal irrelevante of overtuigende beschuldigingen,” en eisers ” niet om de tekortkomingen van hun eerdere klachten te overwinnen.”(Dkt. Geen. 63 op 2.)

II. discussie

A. rechtsnorm

een verweerder kan tot ontslag overgaan wanneer een eiser ” niet een vordering vermeldt waarop vrijstelling kan worden verleend.” Gevoed. R. Civ. P. 12 (b) (6). Volgens regel 12, sub b, punt 6, aanvaardt Het Hof alle feitelijke beweringen in de klacht als waar en interpreteert het deze in het voor de niet-bewegende partij meest gunstige licht. Vasquez v. L. A. County, 487 F. 3d 1246, 1249 (9th Cir. 2007). Echter, om een motie tot ontslag te overleven, moet een eiser feiten aanvoeren die een “plausibele” oorzaak van de actie ondersteunen. Bell Atlantic Corp. v. Twombly, 550 U. S. 544, 555-56 (2007). Een vordering heeft ” facial plausibility “wanneer de partij die om hulp verzoekt” feitelijke inhoud aanvoert die de rechter in staat stelt de redelijke conclusie te trekken dat de verweerder aansprakelijk is voor het vermeende wangedrag.”Ashcroft v. Iqbal, 556 U. S. 662, 672 (2009) (internal quotations weggelaten). Hoewel de rechtbank de goed bepleite feiten van een klacht als waar moet accepteren, “zullen overtuigende beweringen van de wet en ongerechtvaardigde gevolgtrekkingen een anders juiste motie om te ontslaan niet verslaan.”Vasquez, 487 F. 3d op 1249 (citaat weggelaten). “Ontslag wegens het niet vermelden van een vordering is slechts passend indien zonder twijfel blijkt dat de niet-bewegende partij geen feiten ter staving van zijn vordering kan bewijzen die hem recht zouden geven op kwijtschelding.” ID. (citaat weggelaten).

B. Overtredingen van de CPA

een naar behoren ingeleide overtreding van de CPA vereist feiten die de volgende elementen aantonen: (1) een oneerlijke of bedrieglijke handeling of praktijk, (2) die zich in de handel of handel voordoet, (3) die van invloed zijn op het algemeen belang, (4) die schade veroorzaakt aan zaken of goederen, en (5) oorzakelijk verband. Galgje Ridge Trainingsstallen V.Safeco Titel Ins. Gezamenlijk., 719 P. 2d 531, 533 (Wash. 1986). In het verzoek tot ontslag stellen gedaagden dat eisers het eerste element—een oneerlijke of bedrieglijke handeling of praktijk-onvoldoende hebben aangevoerd. (Dkt. Nummer 63 op 8-11.) Een handeling is op zich oneerlijk of bedrieglijk als zij in strijd is met een statuut dat het betrokken gedrag oneerlijk of bedrieglijk verklaart. Hangman Ridge, 719 P. 2d op 535. Anders, “een eiser moet aantonen dat het gedrag is ‘oneerlijk’ of ‘misleidend’ onder een zaak-specifieke analyse van deze voorwaarden. Mellon V. Regl. Tr. Services Corp., 334 P. 3d 1120, 1126 (Wash. Applicatie. 2014). “n handeling of praktijk kan oneerlijk zijn zonder bedrieglijk te zijn.”Klem v. Washington Mutual Bank, 295 P. 3d 1179, 1187 (Wash. 2013). “”de praktijk is oneerlijke oorzaken of kan aanzienlijke schade toebrengen aan de consument die redelijkerwijs niet kan worden vermeden door de consument zelf en die niet wordt gecompenseerd door compenserende voordelen .'” ID. (wijziging in het origineel) (citaat 15 U. S. C. § 45 (n)). Een handeling is misleidend als het gaat om ” een “voorstelling, weglating of praktijk die een redelijke consument kan misleiden”.”Panag v. Farmers Ins. Gezamenlijk. van Wash., 204 P. 3d 885, 895 (Wash. 2009) (citaat Sw. Sunsites, Inc. v. Fed. Trade Comm ‘ n, 785 F. 2d 1431, 1435 (9e Cir.1986)).

1. Eisers beweren dat CHS ‘ re-keying en winterizing acties oneerlijk en misleidend waren. (Dkt. Nummer 60 op 28.) Eisers wijzen op de uitspraak van het Hooggerechtshof van Washington in de zaak Jordan tegen Nationstar Mortg., LLC, 185 P. 3d 1195 (Wash. 2016). In Jordanië oordeelde het Hof dat bepalingen die toegang tot de markt vóór uitsluiting toestaan, in strijd zijn met de wet van Washington, omdat dergelijke handelingen neerkomen op onteigening vóór uitsluiting. Zie 185 P. 3d 1195, 1200-02 (wassen. 2016) (wash citeren. Rev. Code § 7.28.230 en aanpassing (derde) van Voorst. Hypotheken § 4.1 cmt. b (Het Aanpakken van conflicten tussen de statuten van de lien-theorie, zoals die van Washington, en de bepalingen inzake toegang tot de markt vóór uitsluiting)). De Washington State Supreme Court beschouwde de kwestie als een gecertificeerde vraag. ID. om 1198. Zij beperkte haar analyse tot de rechtmatigheid van de toegangsbepaling. ID. Zij heeft de kwestie nooit in het kader van een CPA-claim behandeld. Echter, de rechtbank die de vraag heeft gecertificeerd, het vinden van de verweerder pre-executorial re-keying oneerlijk en bedrieglijk met behulp van Klem ‘ s zaak-specifieke analyse. Zie Jordan V. Nationstar Mortg., LLC, C14-0175-TOR, slip op. Op 18-21 (E. D. Wash. Nov. 21, 2017). Het Hof acht de redenering van zijn collega overtuigend, met name in het licht van de feiten die in de derde gewijzigde klacht van eiser zijn opgenomen.

in de eerste plaats beweren eisers dat zij tijdelijk werden onteigend, huurinkomsten verloren gingen, kosten hadden gemaakt om de sluis te veranderen en de winterinspanningen van CHS om te keren, dat CMS bedragen op hun lening in rekening had gebracht en juridische kosten hadden gemaakt om advies te vragen over de kwestie. (ID. op 20, 28-9.) Dit is voldoende om aanzienlijke schade vast te stellen. Klem, 295 P. 3d op 1187. Ten tweede, beweren eisers dat zij niet in een positie waren om betekenisvol te onderhandelen over de Akte van de instapbepalingen van het vertrouwen omdat die bepalingen door Fannie Mae, Freddie Mac, en de federale huisvestingsautoriteit voor leningen worden vereist die in de secundaire markt worden verkocht. (Dkt. Nr. 60 op 37); (zie ook id. at 30) (met een beschrijving van de bevindingen van de Federal Trade Commission, die de bewering van eisers verder ondersteunen). Verder stellen eisers dat het goed minder dan een maand voor de inschrijving van CHS vacant was, goed onderhouden was en op het moment van binnenkomst enkele persoonlijke bezittingen, waaronder een piano, bevatte. (ID. op 17, 30.) Dit is voldoende om aan te tonen dat de vorderingen van verweerders redelijkerwijs niet vermijdbaar waren. Klem, 295 P. 3d op 1187. Ten slotte beweren eisers dat elk voordeel dat zij hadden kunnen ontvangen uit pogingen om hun eigendom te beveiligen, zoals het behouden van de waarde van het eigendom voor een eventuele verkoop van de afscherming, in strijd is met het bewijs dat is geleverd door consumentenorganisaties, die hebben aangetoond dat re-key-activiteiten alleen dienen om de kans op afscherming te vergroten, waardoor staats-en federale wetten die bedoeld zijn om huiseigenaren in hun huizen te houden, worden gefrustreerd. (Dkt. Nummer 60 op 30.) Dit is voldoende om vast te stellen dat de schade van eisers niet werd gecompenseerd door compenserende voordelen. Klem, 295 P. 3d op 1187.

bovenstaande beweringen zijn voldoende om de conclusie te staven dat het opnieuw toewijzen en wintermaken van gedaagden oneerlijk was, waardoor een feitelijke basis voor een CPA-claim werd verschaft. Het Hof hoeft zich niet uit te spreken over de vraag of de praktijk ook misleidend was.

op grond hiervan verwerpt het Hof het verzoek van verweerders om de CPA-vordering van eisers te verwerpen, aangezien deze betrekking heeft op de activiteiten van verweerders op het gebied van Hersleutel.

2. Het inspecteren van het eigendom

eisers beweren ook dat de inspecties van CHS zelf oneerlijk en bedrieglijk waren, omdat gedaagden de inspecties gebruikten om latere Hersleutel-en winterwerkzaamheden te vergemakkelijken. (Dkt. Nummer 60 op 34-35.) Eisers bieden geen aannemelijke feiten om deze bewering te staven. “Naakte beweringen” zonder “verdere feitelijke verbetering” zijn onvoldoende om een motie tot ontslag te overleven. Iqbal, 556 U. S. op 678 (interne citaten en aanhalingstekens weggelaten). Het Hof wijst verweerders dan ook een motie toe om de CPA-vordering van eisers te verwerpen voor zover deze betrekking heeft op de inspectieactiviteiten van verweerders.

C. ongerechtvaardigde verrijking

eisers beweren ook dat gedaagden ten onrechte werden verrijkt met de vergoedingen die CMS in rekening bracht op de lening van eisers voor inspecties, herbevestiging en winterwerkzaamheden. (Dkt. Nummer 60 op 39-40.) Ongerechtvaardigde verrijking vereist de toekenning van een voordeel aan de ene partij door de andere .”Dragt v. Dragt / DeTray, LLC, 161 P. 3d 473, 482 (Wash. Applicatie. 2007). Eisers suggereren dat CMS “wordt betaald” via de volgende mechanismen: wanneer een kredietnemer een lening herstelt, tijdens het afscherm-proces, wanneer de kredietverlener zijn servicingrechten verkoopt, of wanneer de huiseigenaar het onroerend goed verkoopt. (Dkt. Nummer 60 op 40.) Eisers stellen dat CMS hier is betaald toen zij haar hypotheekrechten aan een nieuwe beheerder verkocht. (ID.) De rechtbank beschouwt dit niet als een voordeel “op kosten van eiser”, omdat eisers het in feite nooit hebben betaald. Jong v. Jong, 191 P. 3d 1258, 1262 (Wash. 2008). De nieuwe lening servicer deed. Daarom zijn de beweringen van eisers onvoldoende om een motie tot afwijzing te overleven. Het Hof wijst verweerders ‘motie toe om eisers’ ongerechtvaardigde verrijking claim te verwerpen.

D. contractbreuk en verplichting van goede trouw en eerlijke handel

ten slotte beweren eisers dat wanneer CHS, namens CMS, hun eigendom invoerde en opnieuw invoerde, CMS haar contract met eisers schond en haar impliciete verplichting van goede trouw en eerlijke handel schond. (Dkt. Nummer 60 op 41-44.) Als drempel moeten eisers aannemelijk maken dat zij tussen henzelf en CMS de mogelijkheid hebben contractgebaseerde vorderingen in te dienen. N. W. Indep. Bos MFR. v. Dept. van het Lab. en industrie, 899 P. 2d 6, 9 (Wash. Applicatie. 1995). De theorie van de eiser is dat CMS op grond van de compensatieregeling tussen CMS en de geldschieter het deel van de Akte van vertrouwen dat de inspectie-en instapbepalingen bevat, overdraagt. (Dkt. Nr. 60 op 12, 13, 41-43; 66 op 19) het Hof is het er niet mee eens. Zelfs als CMS een cessionaris was, is het enige dat aannemelijk werd toegewezen het gedeelte van de notitie dat de betalingsvoorwaarden aanpast—niet de Akte van vertrouwen. (ID.) Zoals deze rechtbank eerder heeft beschreven, staan de bewaringsrechten van de Akte van vertrouwen los van de notitie. (Dkt. Nr. 54 op 4-5) (citing Architectural Woods, Inc. v. State, 562 P. 2d 248, 248 (Wash. 1977)). Eisers stellen zich dan ook niet op voldoende feiten ter ondersteuning van de privacyverklaring. De rechtbank verleent de gedaagden een motie om alle contractgebaseerde claims te seponeren.

III. Conclusie

om de voorgaande redenen heeft verweerders’ motie tot verwerping (Dkt. Nr. 63) wordt gedeeltelijk verleend en gedeeltelijk geweigerd. Alle claims, behalve die van eisers, voor de Hersleutel-en winteractiviteiten van verweerders, worden zonder voorbehoud en zonder toestemming tot wijziging afgewezen.

gedateerd op 23 januari 2018.

/ s/_________

John C. Coughenour

United STATES DISTRICT JUDGE