Kernelementen van conflictanalyse
gewelddadige conflicten gaan over politiek, macht, betwisting tussen actoren en het (her)vormgeven van instellingen ten behoeve van sommigen (en ten koste van anderen). Mensen en groepen vechten niet willekeurig tegen elkaar, zelfs als er in een samenleving grote ongelijkheden of andere grieven heersen, moeten ze worden gemobiliseerd. Inzicht in deze processen van mobilisatie is van cruciaal belang voor het begrijpen van gewelddadige conflicten.
de literatuur gebruikt op grote schaal dezelfde concepten om conflicten te beschrijven – actoren, oorzaken, dynamiek, triggers en scenario ‘ s. Binnen de beleidsliteratuur is er algemene consensus over hoe deze termen te gebruiken en te begrijpen, zoals uitgelegd in de vele toolkits en handleidingen. Sommigen bekritiseren de woorden die in de toolkits worden gebruikt als technocratisch, en verhullen daarmee de politieke aard van deze problemen (bijvoorbeeld Mac Ginty, 2013) – zoals het idee van structurele oorzaken. Het kader hieronder geeft een samenvatting van de belangrijkste leidende vragen voor conflictanalyse en voorbeelden van de praktische toepassing ervan.
Conflictprofiel
de overkoepelende vraag voor het conflictprofiel is-wat is de context die een conflict vormt? Het kader aan het einde van deze pagina geeft praktische oefeningen voor het analyseren van het conflictprofiel en de dynamiek. Zie bijvoorbeeld de tijdlijn hieronder van conflictgebeurtenissen in Liberia (1977-2011).
figuur 1: tijdlijn van conflictgebeurtenissen in Liberia (1977-2011)
profiel: Wat is de context die conflicten vormt?
- is er een conflictgeschiedenis? (bijvoorbeeld wanneer? Hoeveel mensen zijn er vermoord en verdreven? Wie is het doelwit? Methoden van geweld? Waar?)
- welke politieke, economische, sociale en ecologische instellingen en structuren hebben het conflict gevormd? (bv. verkiezingen, hervormingsprocessen, economische groei, ongelijkheid, werkgelegenheid, sociale groepen en samenstelling, demografie en exploitatie van hulpbronnen)
acteurs: Wie zijn de acteurs die conflicten beïnvloeden?
- Wie zijn de belangrijkste actoren? (bijv. de militairen, leiders en commandanten van niet-staat gewapende groepen, criminele groepen)
- wat zijn hun belangen, zorgen, doelen, hoop, angsten, strategieën, posities, Voorkeuren, wereldbeelden, verwachtingen en motivaties? (bijvoorbeeld autonomie, ongelijkheid tussen groepen (“horizontale ongelijkheid”), politieke macht, Etno-nationalistische, herstelbetalingen)
- welke macht hebben zij, hoe oefenen zij macht uit, welke middelen of steun hebben zij, zijn zij kwetsbaar? (bijv. lokale legitimiteit door het verschaffen van veiligheid, macht over corrupte rechtsinstellingen, wapens en capaciteit om infrastructuur te beschadigen)
- wat zijn de prikkels en ontmoedigingen voor conflicten en vrede? (bijvoorbeeld profiteren of verliezen van de oorlogseconomie, prestige, vergelding voor historische grieven)
- welke capaciteiten hebben zij om de context te beïnvloeden?
- wie kan worden beschouwd als spoilers? Wat verdeelt mensen? Wie oefent leiderschap uit en hoe? (bijv. economische begunstigden van conflicten, criminele groepen, oppositieleider)
- wat kan worden beschouwd als capaciteit voor vrede? Zijn er groepen die oproepen tot geweldloosheid? Wat verbindt mensen over conflictlijnen? Hoe werken mensen samen? Wie oefent leiderschap uit voor vrede en hoe? (bv. het maatschappelijk middenveld, religieuze autoriteiten, lokale rechtsmechanismen)
- Wat zijn de relaties tussen actoren, wat zijn de trends, Wat is het strategische evenwicht tussen actoren (wie ‘wint’)? (bv. conflictuele, coöperatieve of zakelijke relaties)
oorzaken: Wat veroorzaakt conflicten?
- wat zijn de structurele oorzaken van conflicten? (bv. ongelijke verdeling van grond, politieke uitsluiting, slecht bestuur, straffeloosheid, gebrek aan overheidsgezag)
- wat zijn de directe oorzaken van conflicten? (b. v. wapenproliferatie, illegale criminele netwerken, opkomst van niet-staats gewapende actoren op het gebied van zelfverdediging, te veel conflicten vanuit een buurland, ontdekkingen van natuurlijke hulpbronnen)
Dynamics: Wat zijn de huidige conflictdynamica / trends?
- Wat zijn de huidige conflicttrends? Wat zijn de recente gedragsveranderingen? (zo zijn de conflicten toegenomen, maar het aantal doden is afgenomen; het politieke geweld is toegenomen rond lokale verkiezingen; de defensie-uitgaven zijn gestegen;paramilitairen zijn begonnen bij lokale verkiezingen)
- welke factoren van het conflictprofiel, de actoren en de oorzaken versterken of ondermijnen elkaar? Welke factoren balanceren of verzachten anderen? (bijvoorbeeld horizontale economische en politieke ongelijkheden kunnen het risico op conflicten vergroten; onzekerheid over opvolging van de president versterkt partijfactionalisme; geld voor ontwapening, demobilisatie en reïntegratie stimuleert de verspreiding van handvuurwapens)
- wat leidt tot conflicten? (bijvoorbeeld verkiezingen, economische en milieuschokken, economische crash, een moordaanslag, coup, voedselprijsstijgingen, een corruptieschandaal)
- welke scenario ‘ s kunnen worden ontwikkeld? (bijvoorbeeld in het beste geval: er wordt snel een vredesakkoord ondertekend en de conflictpartijen voeren een staakt-het-vuren uit; in het slechtste geval: lokale politici mobiliseren langs etnische lijnen in de aanloop naar verkiezingen en politiek geweld en rellen nemen toe waar groepen samenkomen)
bronnen: Fisher et al. (2000); minder et al. (2004); Conflict Sensitivity Consortium (2012); CDA Collaborative (2013); DFID (2015); Mason & Rychard (2005).
acteurs
de overkoepelende vraag is: wie zijn de acteurs die conflict en vrede beïnvloeden? (Zie het kader hierboven voor subvragen en voorbeelden).
het kader hieronder bevat praktische oefeningen voor het analyseren van actoren. Bijvoorbeeld, Figuur 2 laat zien hoe je een actor mapping tekenen, en Figuur 3 toont de ui tool om de posities, Interesses en behoeften van acteurs te verkennen.
Figuur 2: Actor mapping: voorbeeld van een basis conflictkaart
‘Spoilers’ zijn individuen of groepen die actief proberen een conflictoplossing te belemmeren, te vertragen of te ondermijnen (Newman & Richmond, 2006). Ze profiteren vaak van het oorlogssysteem en zouden negatief worden beïnvloed door een einde aan conflicten. Dit is vergelijkbaar met het idee van ‘scheidingslijnen’, die negatieve factoren zijn die de spanningen tussen mensen of groepen doen toenemen, hun vermogen om conflicten op niet-gewelddadige wijze op te lossen verminderen en tot gewelddadige conflicten kunnen leiden.
“capaciteiten voor vrede” verwijst naar actoren, instellingen of relaties die de wens en/of de capaciteit hebben om vrede te bevorderen. Dit is vergelijkbaar met het idee van ‘connectors’, die positieve factoren zijn die spanningen tussen mensen of groepen verminderen, de samenhang verbeteren en constructieve samenwerking bevorderen (OECD DAC, 2007). Het kan nuttig zijn om na te denken over wat mensen verdeelt en verbindt, en de rol spoilers en capaciteiten voor vrede spelen in het verankeren of overbruggen van deze verdeeldheid.
om inzicht te krijgen in de verdeling en controle van de macht ten aanzien van conflicten, richten sommige donoren zich op welke actoren zijn opgenomen/uitgesloten van de ‘politieke regeling’. Hoewel de definities verschillen, en het is een omstreden concept, deze Topic Guide begrijpt de politieke regeling als “de informele en formele processen, overeenkomsten en praktijken die helpen bij het consolideren van de politiek, in plaats van geweld, als een middel voor het omgaan met meningsverschillen over belangen, ideeën en de verdeling en het gebruik van de macht” (wetten & Leftwich, 2014: 1). Het idee is dat een politieke regeling om stabiel en geweldloos te zijn, moet bestaan uit 1) de elites die de macht hebben om de vrede te verstoren en, volgens sommigen, ook 2) bredere maatschappelijke groepen die momenteel zijn gemarginaliseerd van de macht (bijvoorbeeld inheemse mensen, vrouwen) (bijvoorbeeld DFID, 2015). De vraag wie erbij moet worden betrokken en hoe hangt af van de interactie tussen de actoren (bijvoorbeeld mobiliseren de elites die zijn uitgesloten van de politieke regeling steun van gemarginaliseerde groepen?)
Figuur 3: Onion actor analysis-posities, Interesses en behoeften van acteurs in Chiapas, Mexico
oorzaken
de overkoepelende vraag hier is-wat veroorzaakt conflicten? (Zie het kader hierboven voor subvragen en voorbeelden.)
actoren vechten om “kwesties”, en conflicten zijn complex en multi-Causaal, daarom is het nuttig om onderscheid te maken tussen verschillende soorten oorzaken, beïnvloedende factoren en uitkomsten, en om onderscheid te maken tussen de bronnen van spanningen of verdeeldheid die grote of kleine aantallen mensen treffen op lokaal, subnationaal, nationaal, regionaal en internationaal niveau (DFID, 2015).
structurele oorzaken van conflicten (ook wel onderliggende oorzaken of onderliggende oorzaken genoemd) zijn langdurige of systemische oorzaken van gewelddadige conflicten die zijn ingebouwd in de normen, structuren en het beleid van een samenleving. Directe oorzaken van conflicten (ook wel directe oorzaken genoemd) zijn recentere oorzaken die sneller veranderen, die structurele oorzaken kunnen accentueren en die leiden tot een escalatie van gewelddadige conflicten.
Figuur 4: conflictboom om conflictoorzaken in Kenia te visualiseren
uiteindelijk gaat het om politieke kwesties, zoals macht, betwisting tussen actoren en het vormen van instellingen ten gunste van sommigen (en ten koste van anderen). De oorspronkelijke oorzaken van conflicten zijn misschien niet dezelfde factoren die oorlog in stand houden – conflicten kunnen bijvoorbeeld politieke en sociale motieven hebben, maar worden verlengd door economische motieven, waardoor vrede wordt ontmoedigd (Berdal & Keen, 1997). Het is dus belangrijk om een chronologische, contextuele en dynamische benadering te hanteren bij het uitvoeren van analyses om te kunnen begrijpen hoe het conflict zich in de loop van de tijd heeft ontwikkeld. Dit betekent zowel kijken naar de uitkomsten als naar de conflictoorzaken (Woodward, 2007).
conflictanalyse-toolkits bevatten geen expliciete categorieën om gewelddadig extremisme te analyseren, maar waar relevant zal het naar voren komen door analyse van de conflictactoren, oorzaken en dynamiek. Naarmate de ontwikkelingsagenda zich uitbreidt tot radicalisering, leggen beleidsmakers steeds meer verbanden tussen radicalisering en de oorzaken van conflicten in specifieke contexten.A Gsdrc Topic Guide on counting Violent Extremism (Schomerus et al., 2017) benadrukt dat, hoewel onderzoek uiterst beperkt is, recente debatten over VE zich richten op ‘ push en pull factoren ‘(bijvoorbeeld de rol van persoonlijke relaties; overtuigingen, waarden en overtuigingen; verhalen van de geschiedenis; afwijzing van een systeem; enz.). De Gids vindt zwak bewijs voor een aantal vaak genoemde beïnvloedende factoren (b. v.armoede; religieus geloof; gebrek aan onderwijs; enz.).
Dynamics
de overkoepelende vraag hier is-wat zijn de huidige conflict dynamics / trends? (Zie het kader hierboven voor subvragen en voorbeelden.) Dynamiek het gevolg van de interactie van het conflictprofiel, actoren en oorzaken, en ze kunnen worden geactiveerd door gebeurtenissen (minder et al., 2004: 5 )( Zie figuur 5 hieronder). Focussen op dynamiek helpt te begrijpen of, waarom en hoe het conflict escaleert, intensiveert, afneemt, zich verspreidt, samentrekt, in een patstelling zit, enz. (DFID, 2015). Het kader hieronder geeft praktische oefeningen voor het analyseren van conflictdynamiek.
Figuur 5: visualiseren van de dynamiek van conflicten –
hoe de conflictactoren, oorzaken en profiel interageren
de analyse moet gericht zijn op zowel latent als manifest geweld om potentiële uitbraken van geweld te kunnen identificeren. Het idee van het’ temperament ‘ van een conflict heeft betrekking op hoe mensen worden getransformeerd door een conflict of de energie van een conflict (Mason & Rychard, 2005). De literatuur heeft een toenemende focus gezien op het begrijpen van de processen waardoor conflictkwesties zo in het oog springen dat leiders zich eromheen bewegen, en het identificeren van transitiemogelijkheden die kunnen helpen cycli van geweld en staat fragiliteit te doorbreken, in plaats van op, zoals voorheen, het ontwikkelen van typologieën van kwesties die conflicten veroorzaken (Wereldbank, 2011; Jabri, 1996). Analyse van dynamiek zorgt ervoor dat conflictanalyse niet alleen gedetailleerde lijsten produceert, maar eerder een begrip van de dynamiek en de interactie van de verschillende elementen.
Triggers zijn afzonderlijke gebeurtenissen, of het anticiperen op een gebeurtenis, die de intensiteit of richting van gewelddadige conflicten kunnen veranderen (bijvoorbeeld verkiezingen, economische crisis, een natuurramp, enz.). Scenario ‘ s beschrijven mogelijke ingebeelde futures en/of vertellen het verhaal van hoe dergelijke futures tot stand kunnen komen (Bishop et al., 2007). Door analyse van de mogelijke toekomstige interacties van het conflictprofiel, de actoren, de oorzaken en de dynamiek kan een aantal verschillende en concurrerende scenario ‘ s worden ontwikkeld. Deze kunnen worden omschreven als best-case, middle-case, worst-case, most-likely-case of status-quo scenario ‘s-de normatieve framing van wat’ best ‘ is zal afhangen van het object van de studie en het perspectief van de onderzoeker (bijvoorbeeld of het doel stabiliteit of duurzame vrede is). Of ze kunnen worden omlijst rond verhaalverhalen-bijvoorbeeld in een analyse over toekomstige verkiezingen in Sierra Leone werden drie scenario ‘ s gepresenteerd: Scenario 1: verkiezingsgeweld; Scenario 2: regionale patstelling; Scenario 3: jeugd, drugs en geweld (Adolfo, 2010: 49).
praktische oefeningen voor conflictanalyse
profiel en dynamiek
- het uitzetten van een grafiek van gebeurtenissen geeft een gevoel van tijd, frequentie, trends en stadia van het conflict (zie Figuur 1). Conflictgebeurtenissen kunnen worden opgesplitst, bijv. per type conflicthandeling, dader/conflictspeler, conflictoorzaak, enz.
- het tekenen van een kaart of kaarten over perioden om trends te visualiseren, bijvoorbeeld met conflictgebeurtenissen of territoriale controle van verschillende actoren.
- een tijdlijn tekenen van historische conflictgebeurtenissen, fasen en triggers om trends, temporele patronen en potentiële triggers te helpen identificeren. Dit kan vervolgens worden getoetst aan toekomstige gebeurtenissen (bv. verkiezingen, hervormingsprocessen, uitstulping van jongeren).
- het Glasl model conceptualiseert escalatie ‘als een neerwaartse beweging, waar conflictpartijen meegezogen worden in de conflictdynamiek’ (Mason & Rychard, 2005). De negen niveaus van escalatie zijn (ibid.):
1) verharding van standpunten maar nog steeds geloof in discussie om conflicten op te lossen;
2) debat, polemieken en polarisatie;
3) acties niet woorden, gevaar van verkeerde interpretatie;
4) beelden en coalities als de partijen de ander in negatieve rollen zien en deze rollen bestrijden;
5) gezichtsverlies, een belangrijke escalatiestap;
6) strategieën van bedreigingen en tegendreigingen;
7) beperkte vernietigende slagen, ontmenselijking, verschuivende waarden;
8) fragmentatie en vernietiging van het systeem van de tegenstander is het doel;
9) samen in de afgrond, totale confrontatie zonder enige mogelijkheid om terug te stappen. Zelfvernietiging is de prijs van vernietiging van de tegenstander. - ‘Multi-Causal Role Model: dit model richt zich op causatie, op de verschillende kwaliteit van redenen, triggers, kanalen, katalysatoren en targets. Content and actors, dynamics and structures are also considered ” (Mason & Rychard, 2005).
acteurs
- Actor of stakeholder mapping kan een nuttig hulpmiddel zijn om een grafisch beeld te krijgen van de relatieve macht van acteurs in het conflict, hun relaties en de conflictkwesties tussen hen. Verschillende mappings die verschillende perspectieven vertegenwoordigen kunnen nuttig zijn om verschillende perspectieven te begrijpen (Fisher et al., 2000) (zie Figuur 2).
- de grafische tool ABC triangle wordt gebruikt om de attitudes, gedragingen en context van acteurs te onderzoeken (grafisch weergegeven in een driehoek) en de verschillende perspectieven te vergelijken (Mitchell, in Fisher et al., 2000: 25-7).
- de grafische tool onion wordt gebruikt om de publieke posities van de actoren (de buitenste laag), belangen (de middelste laag) en behoeften (binnenste laag) te onderzoeken (Fisher et al., 2000: 27) (zie Figuur 3). Het kan worden gebruikt om de concurrerende belangen van de actoren te onderzoeken en mogelijke afwegingen te identificeren.
- het grafische hulpmiddel piramide wordt gebruikt om de verschillende niveaus van belanghebbenden in een conflict te onderzoeken-te beginnen met belangrijke conflictactoren op het hoogste niveau (aangepast van Lederach, in Fisher et al., 2000: 33-4).
oorzaken
- het grafisch hulpmiddel conflictboom wordt gebruikt om kernproblemen(de boomstam), oorzaken (de wortels) en effecten (de takken en bladeren) te onderzoeken. Het visualiseert hoe structurele en dynamische factoren interageren om tot conflicten te leiden (zie Figuur 4) (Fisher et al., 2000: 29; Mason & Rychard, 2005).
- de grafische tool forcefield analysis wordt gebruikt om de verschillende krachten te onderzoeken die een conflict beïnvloeden (Fisher et al., 2000: 30–1).
- het grafische hulpmiddel pillars wordt gebruikt om de factoren of krachten te onderzoeken die bijdragen aan het creëren van conflicten (gebaseerd op Goss-Mayr, in Fisher et al., 2000: 31).
- het model hebzucht en grieven maakt lijsten van de conflictoorzaken op basis van of ze betrekking hebben op hebzucht of grieven (Vaux, 2015: 4).
