Kiwi Hellenist

aan het einde van die ruimte nam een tweede Scipio, de zoon van Paulus Aemilius, de veroveraar van Perseus, de stad stormenderhand in, verwoestte de stad met de grond, passeerde de ploegschaar over de plaats en zaaide zout in de groeven, het embleem van onvruchtbaarheid en vernietiging.

— The New American Cyclopaedia, vol. 4 (1858) p. 479

de omgeving: de Romeinen plunderen Carthago in 146 v.Chr. Vermoedelijk de Romeinse generaal Scipio Aemilianus zouten de aarde om Carthago voorgoed uit te roeien, waardoor een vruchtbaar land in woestijn.
de verwoesting door de Romeinen was absoluut echt, en echt gruwelijk: Appians verslag ervan is echte nachtmerrie brandstof. Het zout-de-aarde verhaal is echter pure mythe. Er is geen greintje oud bewijs dat suggereert dat het gebeurd is. Het verhaal verscheen pas in de jaren 1800.
de mythe verdampt gemakkelijk genoeg. Maar het is nog steeds een zeer interessant onderwerp. Ten eerste was er zoiets als een stad omploegen en de aarde zouten — het is alleen niet gebeurd met Carthago.
voor een ander ding: als we goed kijken, blijkt dat ‘de aarde zouten’ niet gaat over het vernietigen van vruchtbaar land en het veranderen in woestijn. Oh nee. Het zout is eigenlijk bedoeld als meststof.
verward? Lees verder.

Giovanni Battista Tiepolo,
de verovering van Carthago (1729; NY Met)

zelfs sommige professionele antieke historici geloofden de zoutmythe tot de late jaren 1980, toen deze aan flarden werd gescheurd door een cluster van artikelen in het Amerikaanse tijdschrift Classical Philology. Eerst, in 1986, een artikel van R. T. Ridley ontmantelde de mythe en bekritiseerde geleerden die hadden geholpen het te bestendigen. Het vroegste voorbeeld dat Ridley kon vinden was in een boek uit de Cambridge Ancient History uit 1930. In 1988 voegden nog drie andere auteurs-waaronder een die Ridley had bekritiseerd, B. H. Warmington-afterthoughts toe aan Ridley ‘ s Artikel (plus een verontschuldiging in het geval van Warmington). Samen slaagden ze erin om de datum van de zoutmythe terug te schuiven naar een essay dat in 1905 werd gepubliceerd.Een van hen, S. T. Stevens, betoogde dat de mythe een uitbreiding was van de symbolische daad van het ploegen van het land bij het stichten van een stad (algemeen bevestigd) of het vernietigen ervan (bevestigd in een Grieks-Romeinse bron). Lang voordat de zoutmythe kwam, werd algemeen aangenomen dat Carthago was omgeploegd. De ploegmythe heeft ook geen basis. Maar het duikt op in sommige eminente historici in de late jaren 1800; het verscheen ook in de 3e editie van de Encyclopaedia Britannica, vol. 4 blz. 215, in 1797, en werd letterlijk herhaald tot ten minste de 6e editie in 1823.

in feite gaat de ploegmythe veel verder terug. In 1299 meldde Paus Bonifatius VIII persoonlijk hoe hij de stad Palestrina, als onderdeel van zijn vete met de familie Colonna, als volgt vernietigde: ‘ik onderwierp het aan de ploeg, naar het voorbeeld van Carthago van vroeger in Afrika’. Hij vervolgt: “wij hebben er ook zout in gemaakt en wij hebben bevolen dat er overheen gezaaid moest worden, zodat het niet de status, noch de naam, noch de titel van een stad zou hebben.’Er zijn sterke verbanden tussen de ploegemythe en de zoutmythe: we zullen hieronder meer over deze verbindingen zien.
de ploegemythe gaat dus ten minste terug tot de 13e eeuw. En de zoutmythe? We gaan verder met het internettijdperk, en Wikipedia, we zien dat het nu is teruggeduwd naar 1863. In feite is het nog wat ouder: zijn vroegste verschijning is inderdaad in Ripley en Dana ‘s nieuwe Amerikaanse Cyclopaedia, maar het volume met het’ Carthage ‘ artikel dateert uit 1858 (zie link bovenaan).
de meeste waarnemers zijn het erover eens dat het moderne idee van het zouten van de aarde is geïnspireerd door een incident in de Hebreeuwse Bijbel, in rechters 9:45 alwaar de Israelietische koning Abimelech de stad verwoestte, en haar met zout zaaide te Sichem.

Cover van het album
Salt the Earth van Carthage,
een deathcore band uit Maryland

In 2007 coverde The Straight Dope the myth. Daar probeerde Cecil Adams te schatten hoeveel zout je nodig zou hebben om land effectief onvruchtbaar te maken. Zijn schatting: 31 ton per acre. Dit komt neer op 7 kg per vierkante meter, of een coating van ongeveer 6 mm. In de 3e editie Britannica en de nieuwe Amerikaanse Cyclopaedia, had Carthago ‘ s muren een omtrek van 37 km. Ik heb niet geprobeerd uit te zoeken waar ze dit vandaan hebben. Maar aangenomen dat ze gelijk hebben, beperkt dat de oppervlakte tot 109 vierkante km. De hoeveelheid zout die nodig is om het onvruchtbaar te maken, kan dus oplopen tot 7,63 × 108 kg, of 763,210 ton. Standaard Romeinse koopvaardijschepen in het Republikeinse Tijdperk konden tussen de 70 en 150 ton vervoeren. Dus om zoveel zout te vervoeren heb je een vloot nodig van tussen de 5000 en 10.000 schepen, tot de rand volgepakt met zout.
hier eindigt de mythe. Alles netjes en netjes. Er is echter nog iets meer om over te praten. En je weet wat er gebeurt als we op de details ingaan …Ten eerste: gezien het feit dat je zo ‘n grote hoeveelheid zout nodig hebt om een plaats onvruchtbaar te maken, waarom vinden we dan’ de aarde zouten ‘in de Bijbel en in Paus Bonifatius’ wandaden in Palestrina? En ten tweede: als blijkt dat ze het gebied niet letterlijk verstoken maken van leven, Wat is er dan echt aan de hand?

ploegen en zouten in het Oude Nabije Oosten

Delen van het antwoord op de eerste vraag zijn te vinden in het Wikipedia-artikel dat ik al Geciteerd heb. Er zijn een handvol parallellen in middeleeuwse verslagen. Maar veel interessanter is dat er een hele reeks parallellen is voor het ploegen over steden en het zouten van de aarde in verschillende oude bronnen in het Nabije Oosten. Hier zijn ze, allemaal gemeld door Ridley (1986: 145):

• een verslag van de proto-Hettitische koning Anitta van Nesa (ca. 1720 v. Chr.), die de stad Hattusa verwoest en zaaide met onkruid (‘en in plaats daarvan zaaide ik onkruid’, pe-e-di-is-si-ma ZÀ.AH-LI-an a-ne-e-nu-un; bron. Dörfler et al. 2011: 113-14 interpreteren het onkruid als een biowapen, wat suggereert dat ze zouden kunnen zijn bebaarde darnel, die kan verwoesten tarwe productie, of Grotere dodder, die vernietigt peulvruchten en overleeft voor jaren in braakliggende grond);
• een inscriptie waarbij de Assyrische koning Adadnirari I (begin 1200 v.Chr.) de stad Taidu vernietigt en er iets genaamd kudimmu over strooit, een plant waarvan de identiteit onbekend is, maar die op de een of andere manier met zout verbonden kan zijn;
• een andere Assyrische inscriptie waarbij Shalmaneser I (Midden 1200 v. Chr.) Arinu vernietigt en er kudimmu overheen strooit;
• een andere (Grayson, Assyrian Royal) inscripties vol. 2 no. 238) waar Tiglath-Pileser I (begin 1000 v. Chr.) hunusa vernietigt en er sipu-stenen overheen strooit;
• een ander waar Ashurbanipal (600 BCE) vernietigt Elam, en verstrooit het met zout en sahlu zaden, waar sahlu is een onbekende plant;
• de hebreeuwse bijbel, Rechters 9:45, geschreven in de 7e eeuw BCE, rapportage hoe Abimelech de stad verwoest van Sichem: ‘hij vernietigde de stad en zaaide het met zout’;
• en de laatste parallel, weer in de hebreeuwse bijbel, Jeremia 26:18: ‘Zion zal worden omgeploegd als een akker; Jeruzalem zal tot een puinhoop, en de berg van het huis een beboste hoogte.’

de meeste middeleeuwse en moderne voorbeelden hebben veel te danken aan het incident in rechters 9. Maar de mix van zouten en ploegen is geen moderne uitvinding. Het is ook niet uitgevonden door paus Bonifatius VIII.

zout = kunstmest

in de Hebreeuwse Bijbel is zout regelmatig een symbool van onvruchtbaarheid: zie Deuteronomium 29:23, Jeremia 17:6 en Psalm 107:34. Maar in de andere oude getuigenis hierboven aangehaald, is het opvallend duidelijk dat het zout niet bedoeld is om de bodem onvruchtbaar te maken. Ashurbanipal gebruikt zowel zout als zaden; rechters 9:45 geeft aan dat het zout wordt gezaaid (in plaats van in een laagje te gooien).Ook Bonifatius bedoelde duidelijk dat zijn ploegen en zouten bij Palestrina vruchtbaar zou zijn. Zijn exacte woorden waren

ac Salem in ea etiam fecimus & mandavimus seminari

en we maakten er ook zout in, en bevalen dat het in de 21e eeuw over

gezaaid moest worden. Als de grond te zout is, zal er niets groeien. Dit zal vooral in je gedachten zijn als je denkt aan plaatsen als de Dode Zee, of de Bonneville zoutvlakten in Utah: beide zoute als de hel, beide iconisch kale plekken.

Will Smith sleept een vreemdeling over de zoutvlakten van Bonneville
(Onafhankelijkheidsdag, 1996)

zout werd in het verleden regelmatig als meststof gebruikt. Je moet er veel voorzichtiger mee zijn dan met andere meststoffen — te veel zal de planten doden, het werkt alleen voor sommige planten, en je zet het niet op de wortels (tenminste volgens oude bronnen) — maar binnen die grenzen, is het regelmatig gebruikt en, het kan heel effectief zijn. Planten hebben ook zout nodig. Zelfs in de moderne tijd waren er veel experimenten met zout als meststof in de jaren 1800 (voorbeelden: 1, 2, 3, 4). En ja, we hebben het specifiek over natriumchloride, niet over Epsomzout of salpeter.
tegenwoordig is zout meestal uit de mode. Bodemzout is een echt probleem. Kwekers hadden in het verleden misschien succes met zout, maar het is echt heel gemakkelijk om het te overdrijven. Het ziet nog steeds enig nut: sommige veehouders gebruiken het als voer, omdat koeien veel zout nodig hebben. Sommige biologische boeren gebruiken het ook. Maar voordat je dit in je eigen tuin probeert, controleer eerst het zoutgehalte van je grond.
op naar de feitelijke getuigenis. Grieks-Romeinse getuigen hebben veel te zeggen over het onderwerp. Ten eerste, Theophrastus’ op effecten in planten:

toch is zout water nuttig, zelfs voor sommige groenten, zoals kool, bieten, wijnruit en raketsla … Deze verbetering treedt op, en in een woord zoutgehalte is goed voor deze groenten, omdat ze een bepaalde bitterheid in hun aard, en het zoute water, door het doordringen van de planten en als het ware het openen van verkooppunten, extraheert het (dat is de reden waarom kool is het beste in zilte grond) …

— Theophrastus de causis 2.5.3-4( tr. Einarson en Link)

en nogmaals:

we hebben eerder gezegd dat zoutgehalte ook geschikt is voor sommige groenten, en dat soda wordt gebruikt met andere. En dus lijkt het erop dat we ook hier het zoutgehalte moeten accepteren dat past bij de planten, omdat het duidelijk is dat de zoetheid van deze groenten afkomstig is van het zoute water en het voedsel.

— Theophrastus de causis 3.17.8

elders herhaalt hij dat kool en postelein zoet worden en weinig bitterheid hebben in zoute grond (de causis 6.10.8); en hij beweert dat Egyptische olijfolie niet zo goed is als het Griekse spul omdat het niet genoeg zout krijgt (Historia 4.2.9).

maar hij gaat echt helemaal uit als het op dadelpalmen aankomt. Oude dadelkwekers voegen volgens Theophrastus niet alleen een paar korrels zout toe. Om een zin van Quentin Tarantino te lenen, ze verdronken ze in die shit.

(de dadelpalm) houdt van een bodem die zout bevat; daarom, wanneer dergelijke grond niet beschikbaar is, strooien de telers er zout over; en dit mag niet worden gedaan rond de werkelijke wortels: men moet het zout ergens van af houden en strooien over een hēmiekton (dat wil zeggen ongeveer 4,3 liter; ca. 5 kg). … Wanneer de boom een jaar oud is, transplanteren ze hem en geven ze veel zout, en deze behandeling wordt herhaald wanneer hij twee jaar oud is, want hij vindt het heerlijk om getransplanteerd te worden.

— Theophrastus Historia 2.6.2-3 (tr. Hort, aangepast)

elders vermeldt hij dat Babylonische dadelkwekers zout gebruiken, maar geen mest voor hun mest, en dat een andere methode voor het aanbrengen van zout met de hand op de bomen wordt toegepast (de causis 3.17.1-4; ook Historia 4.3.5). Theophrastus ‘ ervaring moet zijn geweest met zeer zout-hongerige grond. Modern onderzoek heeft aangetoond dat dadelpalmen relatief hoog zoutgehalte verdragen, maar zoals met alles, heeft die tolerantie grenzen. Volgens deze studie van 2015 ligt de limiet rond 9 tot 12,8 dS m-1 (ongeveer 6-8 g per liter grond). Moderne dadelkwekers gebruiken geen zout als meststof, zelfs niet in de regio die ooit Babylonië was.
Theophrastus ‘ enthousiasme over zout is niet zo zichtbaar in andere oude bronnen. Ze noemen het wel. Plinius de oudere komt met een nogal fantasierijke verklaring-hij heeft duidelijk niet zo veel groeiende ervaring als Theophrastus –

salsaeque Terrae multa melius creduntur, tutiora a vitiis innascentium animalium.

en veel (planten) worden beter toevertrouwd aan gezouten aarde, omdat ze veiliger zijn tegen schade door dieren die daar fokken.

— Pliny, Natural history 17.29

Pliny is zich er ook van bewust dat runderen, schapen en jukdieren houden van zoute weiden, en dat het zout hun melk en kaas verbetert (Nat. hist. 31.88).
een veel opvallender zinspeling is in het Nieuwe Testament, in het evangelie van Lucas.

zout is goed; maar als het zout slecht wordt, hoe wordt het dan gebruikt voor het kruiden? Het is niet geschikt voor de grond of voor een mesthoop. Ze gooien het weg.

— Lucas 14: 34-35 (mijn vertaling)

zoals met bijna alles in het Nieuwe Testament, moet ik een waarschuwing toevoegen. Deze verzen zijn parallel in Marcus 9:50 en Matteüs 5:13, maar die passages zijn niet zo duidelijk over het gebruik van zout als mest. Als gevolg daarvan hebben nieuwtestamentische geleerden de neiging om de Betekenis van de passage in Lucas te bespreken.

uitweiding: er zijn hier nog twee andere vertaalproblemen, hoewel geen van beide van invloed is op het gebruik van zout als meststof. Ik noem ze omdat ze me lastigvallen.

1. ἐὰν … τλλας μωρανθῇ wordt meer conventioneel vertaald als ‘als het zout zijn smaak verliest’. Die vertaling wordt gedreven door de parallel in Markus, wat wel zoiets betekent: εὰν δ τ τλλας ἄναλον γένηται, ‘als het zout onzout wordt’. Maar Matteüs en Lucas gebruiken het werkwoord μωραίνω, in het passieve, wat elders altijd betekent ‘word μρορος, word dwaas, word verdoofd’. Er zijn geen parallellen om te suggereren dat het ooit iets als ‘lose its taste’kan betekenen. (μωραίνω is een redelijk algemeen woord; net binnen het NT cf. Romeinen 1: 22, 1 Korintiërs 1: 20.)
2. εν τίνι ἀρτυθήσεται is onbekend. Het werkwoordρρτύω betekent ‘bereiden, seizoen, zout’, dus letterlijk betekent de zinsnede ‘In Waarmee zal (het zout) gekruid worden?’Mijn vertaling hierboven, Die ἀρτύω neemt als ‘te gebruiken als kruiden’, belast de syntaxis een beetje. Echter, de conventionele vertaling ‘ Hoe kan de zoutigheid worden hersteld?'(NRSV) is veel meer een stuk: het interpreteren van ἀρτύω als’ Om de smaak van te herstellen ‘is een druk op de betekenis, niet alleen syntaxis, en εν τίνι kan niet’ hoe ‘of’met wat’ betekenen.

de zout-als-meststof lezing laat echter een andere zinspeling zien in de parallel in Matteüs 5:13 ‘Jij bent het zout van de aarde’ (ὑμεςς εστε τλλας τςς γῆς). Het idee is niet alleen dat mensen smaakvol zijn, en goed zijn voor het bewaren van voedsel — ze zijn ook goed voor het kweken van dingen!
dus Nee, Carthago werd niet geploegd en gezouten, maar sommige andere plaatsen door de geschiedenis heen zijn geweest. Het was inderdaad ecologische oorlogvoering: het idee was inderdaad om een stad voor altijd uit te roeien. Maar niet door al het leven uit te roeien. Integendeel, het idee was om van een eens bruisende stad een groene ruimte te maken, bedekt met onkruid. En voor dat doel heb je helemaal geen buitensporige hoeveelheid zout nodig.Dörfler, W; Herking, C.; Neef, R.; Pasternak, R.; von den Driesch, A. 2011. ‘Milieu en economie in Hettitische Anatolië.’In: Genz, H.; Mielke, D. P. (eds.) Inzichten in Hettitische geschiedenis en Archeologie. Leuven: Peeters. 99-124.