Lessen uit het einde van free college in Engeland

begin deze maand was New York de eerste Amerikaanse staat die behalve de rijkste inwoners gratis onderwijs bood, niet alleen aan de openbare gemeenschapscolleges, maar ook aan openbare vierjarige instellingen in de staat. Het nieuwe programma, genaamd de Excelsior Scholarship, maakt de universiteit niet volledig gratis, noch is het zonder significante beperkingen.1 nog, de goedkeuring van deze wetgeving toont de groeiende kracht van de vrije college beweging in de Verenigde Staten.De Vrije Universiteit beweging in de VS wordt meestal geassocieerd met liberale en progressieve politiek en gemotiveerd door bezorgdheid over toenemende ongelijkheid en dalende investeringen in publieke goederen zoals onderwijs. Amerikanen zijn dus soms verrast om het verhaal te horen van het einde van het vrije college in Engeland, waarin progressieven gebouwd op zeer vergelijkbare motivaties om het beleid in de tegenovergestelde richting te bewegen.

tot 1998 konden fulltime studenten in Engeland volledig gratis openbare universiteiten bezoeken. Maar zorgen over de dalende kwaliteit bij openbare instellingen, de overheid gemandateerde caps op inschrijving, en de sterk stijgende ongelijkheid in het behalen van het college leidde tot een pakket van hervormingen die begon in 1998, met inbegrip van de invoering van een bescheiden collegegeld. Twee decennia later, de meeste openbare universiteiten in Engeland nu rekenen £ 9.250-gelijk aan ongeveer $ 11.380, of 18 procent meer dan de gemiddelde sticker prijs van een Amerikaanse openbare vierjarige instelling.2 de typische Engels bachelor ‘ s degree ontvanger is nu naar verwachting af te studeren met ongeveer £ 44.000 (ongeveer $ 54.918) in student leenschuld, meer dan twee keer het gemiddelde voor afgestudeerden die lenen bij Amerikaanse vier jaar instellingen.3

heeft deze herstructurering van de financiering van het hoger onderwijs in de afgelopen 20 jaar het Engelse systeem achteruit of vooruit geleid in termen van verbetering van kwaliteit, kwantiteit en billijkheid in het hoger onderwijs? In dit rapport, Evidence Speaks medewerker Judith Scott-Clayton werkt samen met twee experts op het Britse hoger onderwijs—Richard Murphy en Gillian Wyness—om de gevolgen van het beëindigen van free college in Engeland te onderzoeken, en na te gaan welke lessen kunnen worden getrokken voor het Amerikaanse beleidsgesprek.

Hoewel het onmogelijk is om te weten hoe trends zou hebben ontwikkeld zonder de 1998 hervormingen, laten we zien dat deze aan een minimum, eindigend gratis college in Engeland heeft niet gestaan in de weg van stijgende inschrijvingen, en institutionele middelen per student (een maatstaf van kwaliteit) zijn aanzienlijk toegenomen sinds 1998. Bovendien lijken de sociaaleconomische verschillen in het opleidingsniveau na vele jaren van toenemende ongelijkheid zich te hebben gestabiliseerd of iets te zijn afgenomen.De Engelse ervaring suggereert dus dat het vrij maken van het college niet de enige manier is om kwantiteit, kwaliteit en gelijkheid in het hoger onderwijs te verhogen. Inderdaad, het verhaal dat we hier vertellen laat zien hoe een vrij systeem uiteindelijk deze doelen in de weg kan staan. In plaats van op zoek naar het Engels model van de jaren 1990 te emuleren, zou de VS in plaats daarvan overwegen het emuleren van een aantal belangrijke kenmerken van het moderne Engels systeem dat hebben geholpen de impact van de stijgende collegegeld, zoals het uitstellen van alle collegegeld tot na het afstuderen, het verhogen van de liquiditeit beschikbaar voor studenten om de kosten van levensonderhoud te dekken, en automatisch inschrijven van alle afgestudeerden in een inkomen-voorwaardelijke lening terugbetaling systeem dat zowel papierwerk gedoe en het risico van wanbetaling minimaliseert.

uitdagingen tijdens het Engelse free college era4

vóór 1998 werden de openbare universiteiten in Engeland volledig gefinancierd door lokale onderwijsinstanties en de nationale overheid, zodat het college volledig vrij was van collegegeld voor fulltime binnenlandse studenten.5 om te helpen dekking van de kosten van levensonderhoud terwijl ingeschreven, lage-inkomens studenten kunnen aanvragen voor subsidies, en alle studenten konden kleine overheidsleningen te verkrijgen worden terugbetaald via hypotheek-stijl betaling plannen na het afstuderen.

uit een U. S. perspectief, het Engelse systeem van voor 1998 zou aan de oppervlakte praktisch utopisch kunnen lijken (inderdaad, zo leek het voor een van ons als een Amerikaanse undergraduate studeren in het buitenland in Londen rond de tijd van de hervorming). En misschien voor een tijdje, tenminste voor degenen die academisch gekwalificeerd voor toelating tot de universiteit, en zolang niet te veel mensen wilden gaan.

naarmate de vraag naar hoogopgeleide werknemers aan het eind van de jaren tachtig en negentig toenam, nam het aantal studenten echter dramatisch toe en begon het vrije systeem zich uit zijn voegen te trekken. Overheidsfinanciering niet bij te houden, en institutionele middelen per fulltime equivalent student daalde met meer dan 25 procent in reële termen tussen 1987 en 1994.6 in 1994, de overheid opgelegd expliciete grenzen aan het aantal door de staat ondersteunde studenten elke universiteit kon inschrijven. Ondanks deze controles bleven de middelen per student gedurende de jaren negentig dalen. in 1998 was de financiering gedaald tot ongeveer de helft van het niveau van de investeringen per student dat het systeem in de jaren zeventig had verstrekt.

bovendien, zelfs toen de inschrijvingen over het geheel genomen stegen, daalden de studenten met een laag inkomen steeds verder achterop, ondanks het nulprijskaartje. Figuur 1 laat zien dat de kloof in het behalen van diploma ‘ s tussen gezinnen met een hoog en een laag inkomen in deze periode meer dan verdubbeld is, van 14 naar 37 procentpunten 7 (merk op dat in het zeer gestructureerde Engelse curriculum, inschrijving en voltooiing bijna hetzelfde zijn, in tegenstelling tot de VS 8).

figuur 1. Percentage met BA / BSc-graad naar 23-jarige leeftijd, naar gezinsinkomen

bron: Blanden & Machin (2013), gebaseerd op nationale longitudinale cohortonderzoeken.Een van de belangrijkste uitdagingen van het vrije college in Engeland was onvoldoende financiering om de “massificatie” van het hoger onderwijs te ondersteunen. Naarmate de concurrentie om plekken toenam, bleek dat de gratis collegegeld subsidie steeds meer ging naar degenen met de rijkste achtergronden.

de hervorming van 1998: progressieve economische argumenten voor de invoering van lessen10

tegen deze achtergrond bracht de nationale onderzoekscommissie voor het Hoger Onderwijs in 1997 het rapport Dearing uit, waarin werd opgeroepen tot nieuwe collegegelden, ondersteund door een uitgebreid en herzien stelsel van studieleningen.11 Het honorarium van maximaal £ 1.000 per jaar zou zodanig worden getoetst dat studenten met een laag inkomen geen prijsverandering zouden ondervinden. Tegelijkertijd zou de overheid een nieuw income-conditional loan (ICL)-systeem implementeren dat alle studenten in staat stelt om aanzienlijk meer fondsen te krijgen terwijl ze zijn ingeschreven, met nul-leningen met reële rente die als een fractie van het inkomen worden terugbetaald pas nadat afgestudeerden boven een minimumniveau zijn begonnen te verdienen.Het zal geen verrassing zijn dat het idee om de kosten te verschuiven van belastingbetalers naar studenten een beroep zou doen op conservatieve wetgevers die zich zorgen maken over Overheidsuitgaven. Maar sommige progressieve beleidsmakers-voornamelijk bezig met caps op inschrijving, dalende kwaliteit, en toenemende ongelijkheid—maakte ook de zaak tegen het houden van college volledig vrij.

het progressieve argument voor het invoeren van Vergoedingen en het uitbreiden van leningen bestond uit verschillende componenten.13 ten eerste, volledige afhankelijkheid van publieke financiering betekende dat universiteiten onder constante druk om inschrijvingen te beperken, verminderen per student uitgaven, of beide (met hoger presterende studenten, en meer elite instellingen, meestal het meest geïsoleerd van deze gevolgen). Ondertussen, als gevolg van de aanzienlijke ongelijkheid in pre-college prestatie, de belangrijkste begunstigden van free college waren studenten uit het Midden – en upper-class families—die, gemiddeld, zou gaan om aanzienlijke particuliere opbrengsten te oogsten van hun publiek gefinancierde college graden. Tot slot bleven de kosten een grote barrière voor studenten met een laag inkomen, zelfs bij gebrek aan collegegeld: velen hadden nog steeds moeite om de noodzakelijke uitgaven voor voedsel, huisvesting, boeken en vervoer te betalen. Toch liet het prioriteren van gratis collegegeld voor alle studenten weinig ruimte in het budget om extra ondersteuning te bieden voor studenten met een laag inkomen.Door collegegeld in rekening te brengen, betoogden progressieven dat het systeem meer middelen kon opleveren van studenten die het zich konden veroorloven om te betalen, terwijl elk bepaald niveau van overheidssubsidies verder kon gaan door de bijstand te richten op de meest behoeftigen (inclusief inspanningen om de verschillen in prestaties vóór de universiteit te verkleinen). Verder zou het nieuwe inkomen-voorwaardelijke leensysteem studenten in staat stellen om veilig gebruik te maken van hun toekomstige verwachte inkomsten, zodat ze gemakkelijker de volledige kosten van het bijwonen, met inbegrip van de basiskosten van levensonderhoud tijdens de inschrijving konden veroorloven.Progressieven hoopten dat de voorgestelde hervormingen de kwaliteit zouden verbeteren, hogere inschrijvingsniveaus mogelijk zouden maken en de ongelijkheid in het onderwijs zouden verminderen. Critici vreesden echter dat de bescheiden initiële £1.000 vergoeding was gewoon de spreekwoordelijke kameel neus onder de tent: dat de tarieven onvermijdelijk zouden stijgen en de overheidsfinanciering onvermijdelijk zou dalen, wat uiteindelijk de progressieve doelstellingen zou ondermijnen.

gevolgen van de hervorming voor de collegekosten en de studentenhulp

wat waren de praktische gevolgen van de hervorming? In ten minste één zin, de worriers hadden gelijk: de hervorming van 1998 fundamenteel veranderd de structuur van het Engels hoger onderwijs financiën, en de vele daaropvolgende hervormingen die het mogelijk gemaakt in het onderwijs en financiële hulp beleid hebben geleid tot een geheel nieuw landschap voor nieuwe studenten om te navigeren. Deze veranderingen omvatten aanzienlijke verhogingen van het collegegeld, tot £ 3.000 in 2006 en £9.000 in 2012—hoewel vanaf 2006, werden deze kosten niet “vooraf” in rekening gebracht, maar werden automatisch gedekt voor alle studenten via een inkomen-voorwaardelijke lening. Tabel 1 geeft een overzicht van de belangrijkste aspecten van de hervormingen van 1998 en de daaropvolgende hervormingen, waaronder ook belangrijke wijzigingen in de bijstand op het gebied van subsidies en leningen.

Tabel 1. Belangrijkste kenmerken van het Engels postsecondary finance in de tijd

Pre- 1998	– geen collegegeld voor fulltime studenten. – Betekent-getest “onderhoud” subsidies tot € 2.000 per jaar voor kosten van levensonderhoud – Nul reële rente onderhoud leningen tot £2000, terug te betalen in 60 maandelijkse termijnen
1998-99	– inkomensafhankelijke vooraf te betalen collegegeld ingevoerd, tot € 1.000, – per jaar – Leningen werden uitgebreid voor alle inkomensniveaus (met meer voor lage inkomens) en hypotheek-stijl terugbetaling systeem vervangen door inkomen-voorwaardelijke terugbetaling systeem
1999-00	– inkomensafhankelijke subsidies onderhoud geëlimineerd
2004-05	– middelen getest onderhoud subsidies tot £1.000 opnieuw ingevoerd
2006-07	– collegegeld verhoogd tot £ 3.000 en means-testing verwijderd, maar vergoeding niet vooraf in rekening gebracht; alle studenten betalen na het afstuderen via winst-voorwaardelijke lening-systeem – inkomensafhankelijke onderhoud subsidies verhoogd tot € 2,700 – Universiteiten de opdracht om ten minste 10 procent van de fee inkomsten voor aanvullende subsidies (beurzen) voor lage inkomens studenten
2008-09, 2009-10	– Uitbreiding van studiebeurzen & leningen aan het midden – en hogere inkomens studenten – inkomensafhankelijke onderhoud subsidies verhoogd tot £2,900
2011-12	– inkomensafhankelijke subsidies onderhoud verhoogd £3,250
2012-13	– Maximum collegegeld verhoogd tot £9.000 euro, met een maximum in de daaropvolgende jaren te verhogen met de inflatie – Maximaal toelaatbare aantallen studenten (inschrijving caps) te worden afgebouwd met volledige eliminatie door 2015-16 – Lening drempel verhoogd naar £21.000 arbeidsplaatsen per jaar, gekoppeld aan de lonen – Rente op inkomen voorwaardelijke leningen ingesteld op het maximum van de Retail Price Index (RPI) plus 3 procent voor afgestudeerden verdienen boven £op 41.000 per jaar (en taps toelopende te RPI voor afgestudeerden verdienen € 21,000 per jaar); betalingen stoppen wanneer het saldo is betaald, of na 30 jaar, afhankelijk van wat het eerst komt.

Bron: Students Loans Company (2012), Smith (2004).14

we kunnen de praktische effecten voor studenten samenvatten langs twee belangrijke dimensies. Ten eerste, Hoe veranderde de nettoprijs van de universiteit (collegegeld minus subsidie) in de loop van de tijd voor studenten op verschillende inkomensniveaus? Ten tweede, hoe veranderde de netto liquiditeit (subsidies, plus onderhoudsleningen, minus eventuele upfront vergoedingen) in de tijd, door gezinsinkomen?15

Figuur 2 geeft de netto-onderwijsprijzen in de loop van de tijd weer naar gezinsinkomen, terwijl Figuur 3 de netto-liquiditeit weergeeft. Deze cijfers geven drie inzichten. Ten eerste bevestigen zij dat de bescheiden effecten van de oorspronkelijke hervorming van 1998 de weg hebben vrijgemaakt voor veel grotere veranderingen in 2006 en 2012. Ten tweede verhoogden de hervormingen de liquiditeit van studenten—de hoeveelheid geld die ze konden ontvangen om de kosten van levensonderhoud te ondersteunen terwijl ze ingeschreven waren—bijna net zo dramatisch als ze het collegegeld verhoogden. Studenten uit de laagste inkomensgroepen hebben toegang tot meer dan £7k aan liquiditeit voor de kosten van levensonderhoud per jaar, in aanvulling op het collegegeld lening, ongeveer £ 2k meer dan studenten uit de hoogste inkomensgroep. Ten derde is de progressiviteit van de prijsstructuur in de jaren na de eerste hervorming niet veel veranderd; studenten met een laag inkomen hebben altijd minder betaald, maar de prijzen en liquiditeit zijn in alle inkomensgroepen op dezelfde manier gestegen. 16

Figuur 2. Nettoprijs (honoraria-premies) naar gezinsinkomen, in de loop der tijd

Figuur 3. Netto liquiditeiten (subsidies+leningen-provisies vooraf) naar gezinsinkomen, in de loop van de tijd

bron: berekeningen van auteurs aan de hand van gegevens van studentenleningen bedrijf, 1991-2015.17

in Tabel 2 wordt verder in ruime zin samengevat wie betaalt en wie profiteert in het kader van het nieuwe Engelse model van financiering van het hoger onderwijs. Tegen 2012-13, de totale middelen die naar het hoger onderwijs was dramatisch toegenomen, met afgestudeerden zelf naar verwachting meer dan de helft van de kosten van hun onderwijs te dragen (£7,9 miljard tegenover £5,9 miljard in steun van de belastingbetaler). Merk op dat de belastingbetaler geld naar universiteiten werd drastisch gesneden in 2012, zodat de meerderheid van de belastingbetaler bijdrage nu komt door het subsidiëren van inkomen voorwaardelijke leningen. Dus het berekenen van de financiering van de belastingbetaler vereist het simuleren van zowel de rente en afgestudeerden ‘ geprojecteerde inkomsten, omdat de inkomen-voorwaardelijke lening systeem subsidieert rente voor laag-verdienende afgestudeerden en omvat lening vergeving voor mensen met een aanhoudend lage inkomsten. Als er iets, echter, recente schattingen van de belastingschuld kan aanzienlijk worden overschat als de werkelijke kosten van overheidsleningen is lager dan verwacht, en afgestudeerden blijven hoge rendementen op de arbeidsmarkt te verdienen, zelfs als het aantal afgestudeerden is uitgebreid.18

universiteiten profiteerden van de toegenomen middelen, maar ook studenten zelf: een belangrijk gevolg van de hervormingen was dat studenten toegang kregen tot meer van hun toekomstige inkomsten om lopende uitgaven tijdens hun inschrijving te ondersteunen. (Niet opgenomen in deze tabel is de herverdeling die plaatsvond binnen de bevolking van afgestudeerden: door ontwerp, laagverdienende afgestudeerden terug te betalen minder van hun geleende middelen dan high-earners.)

Tabel 2. De totale jaarlijkse geldstromen

	1997-98	2003-04	2008-09	2011-12	2012-13
bronnen:
De Belastingbetaler	3.5	5.6	6.7	6.4	5.9
Afgestudeerden	0.2	0.6	1.1	5.2	7.9
Financiering ontvangers:
Universiteiten	3.1	5.5	6.7	6.2	7.8
Studenten	0.7	0.5	1.1	5.4	6.0
Bronnen: de Auteurs van berekeningen met behulp van schattingen van Belfield et al. (2017), Dearden et al. (2008), en Chowdry et al. (2012, erratum). Zie eindnoten voor meer informatie.19

wat gebeurde er met kwaliteit, inschrijving en gelijkheid in het post-reform Tijdperk?Een rigoureuze beoordeling van de causale effecten van de hervormingen van 1998 en de daaropvolgende hervormingen is niet eenvoudig vanwege de wijdverbreide, uitgesponnen en veelzijdige aard van de veranderingen. Het beschikbare causale bewijs suggereert dat studenten in Engeland reageren op Prijzen, houden al het andere constant, net als ze zijn in de VS 20, maar een kritisch aspect van het argument voor het invoeren van vergoedingen was dat al het andere niet constant zou worden gehouden. Ons doel hier is om een stap terug te doen om de brede boog van de gevolgen van het nieuwe systeem in de loop van de tijd te onderzoeken: is de kwaliteit toegenomen? Zijn de inschrijvingen toegenomen? Zijn de sociaaleconomische verschillen bij de inschrijving kleiner geworden? We onderzoeken elke vraag beurtelings.

• is de kwaliteit van het universitair onderwijs gestegen in de jaren na de herziening van 1998?

ja: misschien was het duidelijkste effect van de hervorming van 1998 een duidelijke ommekeer in de ontwikkeling van de institutionele middelen per student. We hebben geen gegevens over concrete maatstaven van kwaliteit, zoals klassengrootte of vertrouwen op niet-tenure-track faculty.21 nog steeds, hoeveel instellingen besteden aan het onderwijzen van elke student kan dienen als een ruwe proxy voor institutionele kwaliteit. En Figuur 5 laat zien dat de middelen per voltijdsequivalent student (met inbegrip van zowel overheidsfinanciering en collegegeld inkomsten) is gestegen met bijna 50 procent sinds het bereiken van een historisch dieptepunt in 1999 (net na de hervorming, toen de meeste studenten nog grandfather Onder het oude systeem).

Figuur 4. Gemiddelde financiering per voltijdsequivalentstudent

bronnen: Carpentier (2004) en berekeningen van de auteurs.22

• is de inschrijving toegenomen in de jaren na de herziening van 1998?

Ja: Figuur 5, waarin administratieve gegevens worden gebruikt om inschrijvingen vóór en na de hervorming van 1998 te volgen, toont aan dat de totale inschrijvingen bleven stijgen, zij het in een iets lager tempo. Maar deze gegevens omvatten buitenlandse studenten en enkele anderen die niet onderworpen zijn aan het tariefbeleid en houden geen rekening met veranderingen in de cohortgrootte. Zo maken we gebruik van gegevens uit de nationale driemaandelijkse arbeidskrachtenenquête in Figuur 6 om veranderingen in de inschrijvingspercentages voor Engelse onderdanen te onderzoeken.23

Figuur 5. Voltijdsequivalent undergraduate inschrijvingen in de tijd

bron: berekeningen van de auteurs aan de hand van publiek beschikbare gegevens van het Bureau voor de statistiek van het Hoger Onderwijs (HESA).24

Figuur 6 geeft aan dat de inschrijvingspercentages meer dan verdubbeld zijn onder studenten van traditionele leeftijd sinds de revisie van 1998, van ongeveer 16 procent in de jaren vlak voor de verandering tot ongeveer 35 procent in 2015. Ongeveer de helft van deze stijging vond plaats rond 1998, mogelijk als gevolg van versoepelde quota waarover in het kader van het oorspronkelijke hervormingspakket werd onderhandeld. Ook bij oudere leeftijdsgroepen is het aantal inschrijvingen ongeveer verdubbeld. Als er iets is, lijken de stijgingen te versnellen na de grote veranderingen van 2012.

Figuur 6. Percentage Universitaire inschrijvingen per leeftijdsgroep in de tijd

bron: Wyness calculations using restricted-access data from Secure Lab: SN6727 Quarterly Labour Force Survey, 1992-2016: Secure Access.

• zijn de sociaaleconomische verschillen bij de inschrijving na de hervormingen van 1998 afgenomen?

zij zijn ten minste gestabiliseerd. We kunnen dezelfde kwartaalgegevens van de arbeidskrachtenenquête gebruiken om de inschrijvingspercentages te onderzoeken op basis van het ouderlijk inkomen, voor jonge studenten die nog steeds zijn geclassificeerd als onderdeel van het huishouden van hun ouders. Uit figuur 7 hieronder blijkt dat, hoewel de inschrijving nu voor alle groepen hoger is dan in 1997, de kloof tussen inkomensgroepen groot blijft. Dit patroon is consistent met bewijs uit longitudinale cohortstudies ten minste tot en met 2005. Blanden & Machin (2013), die de stijgende inkomenskloof in de jaren tachtig en negentig van de vorige eeuw documenteerde, constateerde dat de kloof in de jaren vlak na de hervorming licht is gekrompen (van 37 procentpunten in 1999 tot 34 procentpunten in 2005).25

Figuur 7. Percentage 18/19-jarigen ingeschreven aan de universiteit, naar ouderinkomen

bron: Wyness’ calculations using Secure Lab: Sn6727 Quarterly Labour Force Survey, 1992-2016: Secure Access data. Het cijfer kan niet vóór 1997 worden verlengd vanwege de kleine steekproefomvang.

onze eigen analyse van administratieve inschrijvingsgegevens, die ons in staat stelt de gezinsachtergrond van alle studenten (niet alleen de jongsten) en jarenlang inclusief de meest recente beleidswijzigingen te onderzoeken, vertelt een wat optimistischer verhaal. Tussen 2002 en 2014 groeide het aantal studenten met een laag-SES-achtergrond (of in Engelse terminologie, laag-SEC-achtergrond) van 28 procent naar 33 procent van alle inschrijvingen.

discussie en implicaties voor het “free college” debat in de VS

alles bij elkaar genomen, heeft het nieuwe Engelse systeem zijn progressieve doelstellingen waargemaakt? Hoewel het moeilijk is om te weten wat er zou zijn gebeurd zonder hervorming, lijken de trends in de goede richting te gaan. De onderwijsmiddelen per student stegen aanzienlijk, na jaren van gestage daling, terwijl de inschrijvingen op een stijgende lijn bleven. Ook de inkomens-en sociaal-economische verschillen, die in de jaren tachtig en negentig dramatisch waren toegenomen, lijken zich te hebben gestabiliseerd of licht gedaald.Gezien het feit dat de collegegeld prijzen gingen van nul naar £9.250, en gezien het feit dat Engels afgestudeerden hebben nu aanzienlijk meer schuld gemiddeld dan Amerikaanse afgestudeerden, het patroon van de gevolgen hierboven beschreven is nogal opmerkelijk. Het systeem is zeker niet ten onder gegaan zoals critici vreesden.Welke implicaties heeft de Engelse ervaring voor het Amerikaanse debat over Vrije Universiteit?

ten eerste moeten beleidsmakers zich niet alleen richten op nettoprijzen, maar ook nadenken over netto liquiditeit.: de kosten waarmee studenten worden geconfronteerd en de middelen waarover ze vooraf toegang hebben. Een cruciaal kenmerk van het collegegeld in het Engels systeem is dat geen enkele student iets vooraf moet betalen: het volledige bedrag kan worden gefinancierd via overheidsleningen (met andere woorden, het collegegeld wordt effectief uitgesteld tot na het afstuderen). Dus, terwijl college is niet langer vrij in Engeland, het blijft vrij op het punt van binnenkomst. En ook al is het collegegeld gestegen, studenten hebben toegang tot meer middelen dan ooit tevoren om te helpen betalen voor alle andere kosten die kunnen staan in de weg van inschrijving (bijv., huisvesting, voedsel, boeken en vervoer).

ten tweede is het terugbetalingssysteem voor inkomens-voorwaardelijke leningen (ICL) dat in 1998 is ingevoerd, wat het voor studenten mogelijk maakt om veilig veel hogere bedragen te lenen dan in het Amerikaanse systeem mogelijk was. Maandelijkse terugbetalingen worden berekend als een fractie van het inkomen boven een minimumniveau (momenteel, 9 procent van het inkomen boven £ 21.000) en verzameld via de loonbelasting systeem, zodat de betalingen zijn beheersbaar in omvang, de administratieve last is laag, en het risico van wanbetaling wordt geminimaliseerd. In de VS. de limieten voor studentenleningen zijn te laag om zelfs het collegegeld aan de typische openbare vierjarige instelling te dekken, laat staan de niet-collegegeld kosten van het bijwonen, en veel studenten komen in gebreke met schulden die ver onder de maximale niveaus liggen. Zie Barr, Chapman, Dearden, and Dynarski (2017) voor een gedetailleerde beschrijving van het Engelse ICL-systeem en zijn lessen voor het ontwerp van Amerikaanse studieleningen.26

ten slotte illustreert de Engelse ervaring in de aanloop naar de hervormingen van 1998 de belangrijkste uitdaging van een Vrije Universiteit: onvoldoende middelen. Gebrek aan financiering kan leiden tot dalende kwaliteit, plafonds op kwantiteit, of beide, en het prioriteren van gratis collegegeld voor alle betekent minder geld om de meest behoeftige studenten te helpen met extra kosten. Deze risico ‘s zijn niet hypothetisch in New York’ s nieuwe plan: ze zijn al voorafschaduwd in de kleine lettertjes. De New York wetgeving bepaalt dat als de kosten overtreffen beschikbare fondsen, awards kunnen worden gerantsoeneerd door loterij of door het toevoegen van extra criteria (het plan bevat al strenge GPA, credit-voltooiing, en post-college residency eisen). Er worden geen extra fondsen beloofd aan instellingen, waardoor de kans groter wordt dat de middelen per student zullen dalen naarmate de inschrijvingen toenemen. En er worden geen extra fondsen beloofd voor studenten met een laag inkomen, wier collegegeld vaak al volledig wordt gedekt door bestaande beurzen, maar die moeite hebben om huur, voedsel, boeken en gas te betalen.

dit alles is niet bedoeld om te beweren dat het Engelse systeem perfect is. Terwijl de lening terugbetalingsstructuur tegenover afgestudeerden is veel progressiever dan in het verleden, we hierboven laten zien dat de structuur van de prijsstelling en financiële bijstand door gezinsinkomen is niet progressiever dan het was voor de hervormingen (hoewel studenten van alle inkomens achtergronden hebben meer liquiditeit). Dit kan helpen verklaren waarom de lacunes in de toegang en het bereiken niet substantiëler in de loop van de tijd zijn gekrompen.

sinds 2006 zijn Engelse instellingen verplicht om ten minste 10 procent van de inkomsten uit collegegeld te richten op op middelen geteste institutionele beurzen (bursaries), een functie die niet in onze cijfers wordt weerspiegeld. Toch is het hoogst onwaarschijnlijk dat studenten op de hoogte zijn van deze steun op het niveau van de instelling wanneer ze hun inschrijvingsbeslissingen nemen, aangezien er geen gemakkelijke manier is voor studenten om deze informatie te verkrijgen.27 Bovendien zijn sinds 2015 gecentraliseerde onderhoudsbeurzen afgeschaft, met leningen die worden verstrekt om het verschil in te vullen, wat betekent dat, hoewel hun liquiditeit niet wordt aangetast, studenten met een armere achtergrond nu afstuderen met meer schulden dan die met een rijkere achtergrond. Het verder terugdringen van de opleidingskloof kan afhangen van de invoering van een grotere progressiviteit in het gecentraliseerde schema van vergoedingen, subsidies en leningen, evenals van inspanningen om de verschillen in pre-college kwalificaties door ouderlijke achtergrond te verminderen.

in Plaats van op zoek te emuleren het engelse model van de jaren 1990, de VS overwegen in plaats daarvan het emuleren van een aantal belangrijke kenmerken van de moderne engelse systeem die hebben bijgedragen aan de matige impact van de stijgende collegegeld, zoals uitstel van alle collegegeld tot na het afstuderen, het verhogen van de studenten de mogelijkheid om in het levensonderhoud te voorzien, en automatisch inschrijven van alle afgestudeerden in een winst-en-voorwaardelijke lening systeem dat minimaliseert zowel de papieren rompslomp en het risico van wanbetaling. Geen enkel model is zonder zijn uitdagingen. Maar de Engelse ervaring suggereert dat het maken van college volledig gratis is niet de enige weg naar het verhogen van kwantiteit, kwaliteit, en gelijkheid in het hoger onderwijs. Inderdaad, het verhaal dat we hier vertellen laat zien hoe een vrij systeem soms tegen deze doelen kan werken.

de auteurs hebben geen financiële steun ontvangen van een onderneming of persoon met een financieel of politiek belang bij dit artikel. Ze zijn momenteel geen functionarissen, directeuren of bestuursleden van een organisatie met een belang in dit artikel.