Om te slagen in de tweede Koude Oorlog, moet Amerika de verkeerde lessen uit de eerste Koude Oorlog vermijden.

vermijden VS minister van Buitenlandse Zaken Mike Pompeo en de speciale vertegenwoordiger van de VS voor Noord-Korea Stephen Biegun ontmoeten de Chinese minister van Buitenlandse Zaken Wang Yi tijdens de bijeenkomst van de ministers van Buitenlandse Zaken van de ASEAN in Bangkok, Thailand Op 1 augustus 2019. REUTERS / Jonathan Ernst / Pool

een gemeenschappelijk thema in de recente golf van commentaar op het vooruitzicht van een nieuwe Koude Oorlog tussen de Verenigde Staten en China was het idee dat de wedstrijd van vandaag waarschijnlijk veel moeilijker zal zijn voor de Verenigde Staten om te winnen dan de vorige strijd met de Sovjet-Unie. Sommigen zijn zo ver gegaan om te beweren dat een nieuwe Koude Oorlog effectief “niet te winnen” is voor de Verenigde Staten.

zulk pessimisme is voorbarig. Tijdens de jaren 1970, veel van de conventionele wijsheid stelde ook dat de Verenigde Staten was een stagnerende macht met een gebroken samenleving, bestemd voor verval. Het leren van de juiste lessen over hoe de Verenigde Staten erin zijn geslaagd om hun positie te herwinnen tijdens een eerder moment van onzekerheid kan licht werpen op de juiste koers van actie in een tijdperk van geïntensiveerde internationale concurrentie.In het algemeen wijzen analisten die sceptisch zijn over het vermogen van de Verenigde Staten om een opkomend China tegen te gaan op drie factoren. Ze benadrukken recente fouten in het buitenlands beleid van de VS, waaronder het falen van de Trump-regering om een nieuw Pacific economisch blok te creëren via de passage van het Trans-Pacific partnerschap, en de vervreemding van de traditionele bondgenoten van de Verenigde Staten. Ondertussen hebben meerdere binnenlandse uitdagingen—van een haperende coronavirusrespons op politieke polarisatie, burgerlijke onrust en periodieke sluitingen van de overheid—de Verenigde Staten afgeleid van het mondiale toneel en de structurele crises van de Amerikaanse politiek blootgelegd.Bovendien is het nu duidelijk dat China een latente macht bezit die die van de voormalige Sovjet-Unie overstijgt. Op geen enkel moment in de Koude Oorlog was de Sovjet-economie groter dan 44 procent van de omvang van de Amerikaanse economie. De Chinese economie is daarentegen al groter dan die van de Verenigde Staten in termen van koopkrachtpariteit, wat een nauwkeurigere maatstaf is voor het militaire potentieel dan het nominale bruto binnenlands product, omdat het de kosten van het verkrijgen van Militaire hardware in de eigen valuta van een land beter weergeeft. In tegenstelling tot de USSR is China een belangrijke factor in de wereldhandel. Uit een recente studie blijkt dat van de 190 landen die in de gegevens van het Internationaal Monetair Fonds over bilaterale handelsstromen zijn opgenomen 128 meer handel voerden met China dan met de Verenigde Staten.

toch hebben we eerder soortgelijke argumenten gehoord. Het modieuze diclinisme van de late jaren 1960 en 1970 klinkt griezelig vertrouwd vandaag. Op dat moment waren de Verenigde Staten in het proces van het verliezen van een dure en impopulaire oorlog in Vietnam. Het werd militair uitgedaagd door een Sovjet supermacht, en door opkomende economieën in Duitsland en Japan die de Verenigde Staten op de internationale markten begonnen te overtreffen. Thuis werd de Verenigde Staten geplaagd door economische stagflatie en verscheurd door politieke polarisatie.

binnen tien jaar leek deze vrees sterk overdreven. In de jaren negentig verkondigden waarnemers de komst van het Amerikaanse unipolaire moment. De voor de hand liggende vraag is, wat is er veranderd?

ten eerste werden de tekortkomingen van rivaliserende Staten in de loop van de tijd duidelijker, omdat zij er een voor een niet in slaagden om de binnenlandse uitdagingen en verschuivingen in het internationale systeem aan te pakken. De USSR maakte kostbare fouten die haar harde en zachte macht uitholden, en blunderde in haar eigen dure oorlog van keuze in Afghanistan. Ook heeft zij in 1975 de mensenrechtenbepalingen van de akkoorden van Helsinki ondertekend en daarmee haar gehechtheid aan universele rechten, zoals de Vrijheid van meningsuiting, kenbaar gemaakt, ook al trachtte zij in eigen land een repressief despotisme te handhaven. De hypocrisie was duidelijk en toen de economische groei begon te vertragen, werd de legitimiteit van de Sovjetstaat verder uitgehold.Ook het door de staat geleide model van de Japanse economische ontwikkeling, zo succesvol in de decennia na de Tweede Wereldoorlog, slaagde er niet in snel te reageren op een heksenbrouwsel van deflatie en trage groei die resulteerde in het “verloren decennium” van de jaren negentig. China staat nu voor vergelijkbare uitdagingen van bureaucratische overcentralisatie en transparante schending van de mensenrechten. Net als Japan veroudert de bevolking snel. China wordt echter ook geconfronteerd met wat het de “ernstigste” genderongelijkheid ter wereld noemt. Of een van deze hindernissen doorslaggevend zal zijn, zal pas achteraf duidelijk zijn, maar de risico ‘ s zijn evident.In dit licht is de cruciale les van de late Koude Oorlog dat succes in de internationale politiek vaak afhangt van louter institutionele veerkracht en het vermogen om rivalen te overleven. Deze veerkracht vloeit op zijn beurt voort uit het vermogen van regeringen om zich aan te passen wanneer het bestaande beleid ontoereikend is om nieuwe problemen het hoofd te bieden. Dit is nergens duidelijker dan in de Verenigde Staten van de jaren zeventig, toen een reeks belangrijke beleidsinnovaties tijdelijk succesvol bleek in het herstellen van de oorzaken van malaise aan het einde van de eeuw. De hedendaagse critici van de globalisering van de open markt hebben bijvoorbeeld de neiging het feit te bagatelliseren dat dit systeem naar voren kwam als een reactie op de stagnatie die de meeste westerse economieën tegen 1973 teisterde. Evenzo vermelden 21e-eeuwse critici van de interventionistische houding van Washington ten aanzien van regimeverandering en bevordering van democratie zelden dat deze mensenrechtenagenda, waarvan de Helsinki-akkoorden een goed voorbeeld zijn, een beleidsverschuiving was die de Verenigde Staten hielp om robuuste instellingen in Europa te ondersteunen en uit de Koude Oorlog te komen met zijn zachte macht grotendeels intact. En terwijl de populisten van vandaag de massa-immigratie bekritiseren die in de jaren zeventig aan snelheid begon te winnen, begrijpen ze niet in hoeverre immigratie een demografische klif van het soort tegen China en Japan uitsloot. Ten slotte stelde de verschuiving naar een volledig vrijwillig leger na Vietnam de Verenigde Staten in staat om krachten te mobiliseren zonder de sociale spanningen aan te wakkeren. Elk van deze experimenten leverde enorm veel op.Jammer genoeg, wat hedendaagse declinisten correct erkennen is dat de succesverhalen van gisteren de bronnen zijn geworden van de huidige disfunctie van de Verenigde Staten. Mismanagement van de globalisering is nauw verbonden met de ineenstorting van de Amerikaanse arbeidersklasse en opeenvolgende jaren van dalende levensverwachting onder de grote demografische groepen. Een te grote nadruk op de bevordering van de democratie kan het nu moeilijk maken om een modus vivendi te bereiken met autoritaire of quasi-autoritaire staten. Massale immigratie, waarvan een groot deel ongeschoold, verergert de politieke polarisatie. Onzekere en alomtegenwoordige informatietechnologie heeft de Verenigde Staten kwetsbaar gemaakt voor asymmetrische aanvallen door Rusland, China, Iran en Noord-Korea. De all-volunteer force, van nature gevoelig voor slachtoffers, vertrouwt op een verscheidenheid aan technologische compensaties die het Ministerie van Defensie en aanverwante aspecten van de defensiesector hebben veranderd in een inkoop kolos die, volgens sommige schattingen, meer dan $1 biljoen per jaar verbruikt. Vandaag de dag bestaat het gevaar dat de geschiedenis van de Koude Oorlog verkeerd wordt geïnterpreteerd, alsof één of twee belangrijke initiatieven op het gebied van het buitenlands beleid de Verenigde Staten in staat zullen stellen een opkomend China “in te Dammen”. In plaats daarvan is de juiste Les dat landen stagneren als ze vasthouden aan verouderd beleid, terwijl degenen die innoveren een hernieuwd maar tijdelijk leven kunnen krijgen. Op dit kritieke moment moet Washington bereid zijn om een groot deel van de beleidsinfrastructuur die de afgelopen vijf decennia zo succesvol is geweest, te herzien. Voorspellingen van de daling van de Verenigde Staten zijn overdreven, maar een kortzichtige focus op insluiting zou het proces kunnen versnellen. In plaats daarvan is brede innovatie nodig om de fundamenten van de Amerikaanse macht opnieuw vorm te geven: inclusieve economische groei, responsieve bestuursinstellingen, sociale samenhang en een robuust netwerk van internationale allianties.Christopher M England is gasthoogleraar politieke economie aan het College van Idaho en auteur van The Existential Foundations of Political Economy. Zijn schrijven over het buitenlands beleid is verschenen in het nationale belang. Hij is te bereiken op

Sina Azodi is een niet-Resident fellow bij de Atlantic Council en een adviseur buitenlands beleid bij Gulf State Analytics. Daarnaast is hij promovendus in International Relations aan de University of South Florida. Volg hem op Twitter @Azodiac83

verder lezen:

Mon, Aug 10, 2020

Wat we vergeten over de Koude Oorlog

Als President Donald Trump en voormalig Vice-President Joe Biden elke beschuldigen de andere te gaan zacht aan China, hebben we vergeten de spannende momenten, sluit oproepen, en wijdverspreid lijden van de Koude Oorlog en de een of andere manier gegroeid dol plaats.

verkiezingen 2020byMathew Burrows

Sun, Jul 26, 2020

VS-China confrontatie is als niets wat we eerder hebben gezien

de escalerende confrontatie tussen de Verenigde Staten en China is zo gevaarlijk omdat ‘ s werelds twee grootste economieën – en de twee bepalende landen van hun tijd – zich op onbekend terrein begeven. Het is geen strijd over “wereldheerschappij”, die geen enkel land ooit heeft bereikt, maar het zou een significante impact kunnen hebben op ” wereld vastberadenheid.”

Buigpuntsbyfrederick Kempe

Sun, Jul 19, 2020

China heeft al besloten dat de Koude Oorlog is begonnen – nu is het escalerend

ambtenaren van de Trump-administratie geloven dat hun toenemende inspanningen om een assertiever China tegen te gaan hun belangrijkste erfenis op het gebied van buitenlands beleid zouden kunnen blijken te zijn. Dat zal alleen waar zijn als ze het kunnen combineren met een strategie die de inspanning kan ondersteunen in overleg met bondgenoten en ver buiten de grenzen van een enkele Amerikaanse regering.

Buigpuntsbyfrederick Kempe