Case Report: Colon galsteen ileus: The rolling stones | Jiotower

discussie

GSI is een ongewone entiteit die voorkomt bij 0,3–0,5% van alle patiënten met galstenen 3 en verantwoordelijk is voor 1-4% van alle gevallen van darmobstructie.1 Colonimpact van een galsteen is nog zeldzamer en komt in slechts 4% van alle gevallen van GSI voor.2 de meest voorkomende plaats van impactie is de terminale ileum en de ileocaecale klep als gevolg van de luminale vernauwing op deze plaats.2 galstenen die de dikke darm belemmeren hebben de neiging om dit te doen op het niveau van de sigmoid colon, meestal als gevolg van een pathologische vernauwing zoals, bijvoorbeeld, diverticulitis.4

gal-enterische fistels komen voor bij ontsteking, meestal een episode van acute cholecystitis, en zijn het resultaat van de vorming van adhesie tussen de galblaas en een nabijgelegen deel van de darm. Stenen veroorzaken een drukeffect en eroderen door de galblaas wand, het invoeren van de aanhangende maag-darmkanaal.Terwijl fistels waarbij de dikke darm en maag zijn gedocumenteerd, de meeste gevallen van GSI omvatten fistels aan de dunne darm en voornamelijk de twaalfvingerige darm (60% van de gevallen).125 de galsteen moet een minimum van 2-2, 5 cm in diameter obstructie veroorzaken.1278 de meerderheid van de dikke darm GSI komt voor in aanwezigheid van een gal-koliek fistel en zelden een gal-duodenale fistel als cholelith die vrij door het terminale ileum en ileocaecale klep gaat is het onwaarschijnlijk om te belemmeren in de rectosigmoid.9

de presentatie van GSI heeft de neiging slap te zijn met de symptomen van darmobstructie, waaronder buikpijn en opgezette buik, braken en constipatie, die met tussenpozen optreden en optreden wanneer de galsteen lodges en lodges wanneer het door het lumen van de darm gaat. Dit staat bekend als het’ tuimelfenomeen ‘ en leidt vaak tot een vertraagde of gemiste diagnose.2 in minder dan 50% van de gevallen wordt een eerdere episode van galwegaandoeningen geïdentificeerd en de aanwezigheid van symptomen onmiddellijk voorafgaand aan de diagnose is atypisch.1 De klassieke radiologische triade zoals beschreven door Rigler et al10 van pneumobilia, verwijde dunne darm en een galsteen gewoonlijk in de rechter iliacale fossa, wordt gezien op duidelijke film van de buik in minder dan 50% van de gevallen.11 de gevoeligheid van gewone films en ultrageluid alleen is respectievelijk 40-70% en 74%, en dit neemt toe tot 78-90% bij combinatie van deze twee benaderingen.3 CT van de buik en het bekken blijft Goud Standaard met gevoeligheid en specificiteit tarieven van 93% en 100%, respectievelijk.12 ondanks deze vooruitgang in de radiologie, wordt de diagnose vaak gesteld op ontdekking van de galsteen tijdens een laparotomie voor intestinale obstructie van onbekende etiologie.

het beheer van SCHAKELINDICATOREN blijft controversieel. Een conservatieve benadering wordt meestal niet aanbevolen omdat spontane evacuatie van de steen zeldzaam is en in ongeveer 7% van de gevallen voorkomt.8 Het kan echter redelijk zijn om een dergelijke aanpak te volgen, althans in eerste instantie, als de galsteen kleiner is dan 2 cm op CT.1213 endoscopische terugwinning van de steen wordt meestal geprobeerd, maar is zelden succesvol. Het is technisch moeilijk omdat er weinig verschil is tussen de grootte van de steen en het lumen waarbinnen het wordt beïnvloed, waardoor het vrijwel onmogelijk is om de scope voorbij de steen te passeren of met succes een mand te implementeren.1415 het vinden van een mand groot genoeg om de steen te dragen is nog een ander obstakel.16 in ons geval slaagden twee afzonderlijke pogingen tot colonoscopie door twee verschillende endoscopisten er niet in om de steen te extraheren. De combinatie van endoscopie met lithotripsie is in verschillende gevallen succesvol geweest. Bourke et al16 hebben met succes een 2 gefragmenteerd.8 cm steen in 130 minuten met behulp van elektrohydraulische lithotripsie en het gebruik ervan aan te bevelen bij oudere patiënten die, als gevolg van een bijkomende ziekte, ongeschikt kunnen zijn voor algehele narcose. Gezien de grootte van de steen en de duur van de therapie hier gedocumenteerd, deze behandeling modaliteit werd niet nagestreefd in ons geval.

chirurgie blijft de steunpilaar van de behandeling. De controverse komt over de diverse benaderingen voor, die een enterolithotomy, cholecystectomie en fistelreparatie als één-stadiumprocedure of enterolithotomy alleen met of zonder interval cholecystectomie omvatten. In een overzicht van 1001 gevallen rapporteerden Reisner et al2 een mortaliteit van 16,9% voor de één-fase procedure versus 11,7% voor enterolithotomie alleen met slechts een marginaal verschil in recidiverende GSI; respectievelijk 5,3% versus 6%. In een Kroatische reeks documenteerden Doko et al17 morbiditeitspercentages van 61,1% en 27,3% voor de éénfasige procedure en enterolithotomie alleen, met de éénfasige procedure met een minimaal 1,5% hoger sterftecijfer. De algemene mening is dat een enterolithotomy alleen is de behandeling van keuze behalve in gevallen van acute cholecystitis, galblaas gangreen of voor degenen die laag risico chirurgische kandidaten. Laparoscopische-geassisteerde enterolithotomie wordt geassocieerd met minder chirurgisch trauma, een eerdere ontslag uit het ziekenhuis en een vermindering van postoperatieve morbiditeit en mortaliteit.1819 in ons geval, als de fistel intraoperatief was geïdentificeerd of als de sigmoïde colon niet vatbaar was voor laparoscopische mobilisatie, zou een open benadering waarschijnlijk zijn gekozen. Helaas is het, gezien het zeldzame voorkomen, de diagnostische problemen en de prevalentie bij ouderen en daarom patiëntengroep met een hoger risico, onwaarschijnlijk dat een gerandomiseerde studie wordt uitgevoerd waarin de verschillende chirurgische benaderingen worden vergeleken.