Seguir o Autor
de eerste – en misschien wel de belangrijkste-verdienste van dit boek is het presenteren van Constantijn in context. Eerst en vooral was hij – en wilde hij – Keizer. Hij was een machtshongerige autocraat, zelfs als hij, om zijn rivalen te overwinnen, ervoor koos om een christen te worden. Het is in feite omdat hij een christen werd en omdat dit het rijk transformeerde en de eerste stap was om ervoor te zorgen dat het christendom zou overleven, zegevieren en vervolgens de religie van het Rijk zou worden, dat Constantijn door de eeuwen heen zoveel aandacht heeft gekregen en nog steeds krijgt. Dit begon met de christelijke bisschoppen van de vierde eeuw, waarvan sommige snel een aantal van de meest gewichtige gebeurtenissen van Constantijn ‘ s karakter in een christelijk licht herschreven en gretig om er een positieve (dat is een christelijk) draai aan te geven. Ze hebben dit zo succesvol gedaan dat de meeste mensen Constantijn nauw associëren met het christendom, en sommigen, ook onder historici, definiëren hem uitsluitend als de “christelijke keizer”.Dit is waar het boek van David Potter werkelijk uitstekend is, ook al is het, zoals andere recensenten ook hebben gezegd, misschien niet het beste uitgangspunt voor “beginners” (Dit zou eerder Stephensons “Constantine: Roman Emperor” zijn. Christian Victor ” gepubliceerd). In het bijzonder, en in deze tweede herziene editie, laat David Potter zien in welke mate Constantijn zich conformeerde aan de traditionele keizerlijke patronen, die van een keizer die geen rivalen kon hebben en voor wie de religie, en de staatsgodsdienst in het bijzonder, een manier was om zijn legitimiteit te versterken en te vestigen om haar onaantastbaar en onbetwistbaar te maken. Interessant is dat Constantijn niet begon als een christelijke advertentie werd niet van de ene op de andere dag, in tegenstelling tot wat de christelijke bronnen ons willen laten geloven en zoals de auteur heel goed laat zien. Interessant is ook dat hij heel voorzichtig was om andere religies niet te vervreemden. Hoewel het in de loop der tijd duidelijk werd dat christelijk worden een troef was voor ambitieuze mannen die een carrière in het vorstelijk bestuur wilden, werd dit nooit opgelegd, en nog minder in het leger waar de meesten nog steeds een reeks andere godheden aanbaden (Mithras, onder andere, die bijzonder populair waren). Ook heel fascinerend zijn de analyses van de auteur die laten zien hoe verschillende gebeurtenissen, zoals Constantijn ‘ s “ontsnapping uit de klauwen” van het Hof van Galerius of de miraculeuze verschijningen van de Milvische brug, in de loop van de tijd op de meest traditionele manier werden veranderd, zoals keizerlijke propaganda al eeuwenlang deed.
een ander sterk punt van dit boek is de intellectuele eerlijkheid van de auteur. Dit is het duidelijkst bij het beschrijven van het lot van Maximianus, wiens vermeende poging om Constantijn te vermoorden na huisarrest te hebben gekregen, nogal ongeloofwaardig is en door de auteur terecht als een stukje propaganda wordt afgedaan. Het verschijnt ook met het lot van Crispus en van Fausta. We weten wel dat Constantijn zijn oudste zoon liet executeren in 326 n.CHR., maar we weten gewoon niet wat de echte reden hiervoor is. We weten ook dat Fausta uit alle officiële documenten verdwijnt en dat er niets meer officieel van haar wordt gehoord. Het lijkt erop dat Constantijn haar liet verwijderen en misschien zelfs executeerde, hoewel de latere verslagen over haar overlijden enigszins onwaarschijnlijk zijn. Een interessant punt vermeld dat de auteur is dat Constantin nooit hertrouwd na haar dood, hoewel zijn interpretatie, dat dit was omdat Constantijn nog steeds diep hield Fausta, is enigszins speculatief. Het kan net zo goed zijn geweest omdat ze hem met veel erfgenamen heeft achtergelaten, zodat hij geen behoefte had om nog een ander politiek huwelijk te sluiten dat problemen had kunnen creëren.Al met al zijn het verhaal van Constantijn ‘ s leven, zijn betrokkenheid bij kerkzaken en zijn rol als wetgever misschien wel de beste stukken van het boek, samen met de stichting van Constantinopel als een nieuwe keizerlijke hoofdstad. De laatste, en de redenen of het, is bijzonder goed. Naast de voordelen die de locatie van Constantinopel biedt, gaat de auteur dieper in op een bijzonder interessante reden voor de keizer om naar het oostelijke deel van het rijk te verhuizen, een reden die zelden wordt genoemd en die ik de lezer zal laten ontdekken. Constantin ‘ s rol als wetgever, met een gedetailleerd onderzoek van zijn rescripten, is misschien het gedeelte van het boek dat het moeilijkst te lezen is voor een zogenaamde “algemene lezer”. Het laat echter vrij goed zien in welke mate Constantijns opvattingen over familie, huwelijk en slaven, in het bijzonder, conservatief waren, geworteld in “Romeinse” tradities, en daarom verre van nieuw. Ook zeer interessant zijn de secties over zijn betrokkenheid bij kerkelijke zaken, of het nu de donatistische controverse of het Concilie van Nicea en de Arische controverse. Al met al is het beeld dat in het boek wordt getoond dat van een autocratische keizer die diep bezorgd is over zijn plicht en de noodzaak om “recht en orde” te verzekeren, eerder dan dat van een hervormer of zelfs een revolutionair, zelfs wanneer zijn beslissingen verstrekkende gevolgen hadden voor zijn opvolgers en toekomstige generaties.
er is echter een belangrijke zwakte van dit boek: Er is weinig over militaire gebeurtenissen en over het leger in het algemeen. Het is alsof de auteur gewoon niet geïnteresseerd was in het onderwerp. Dit is nogal verrassend gezien het feit dat Constantijn een uitstekende generaal was – en wordt beweerd te zijn door David Potter. Er is bijvoorbeeld niet veel over Constantijn ‘s invasie van Italië en de oorlog tegen Maxentius, hoewel het weinige dat er is het absolute minimum over de twee burgeroorlogen tegen Licinius overschrijdt en bijna niets over Constantijn’ s meervoudige campagnes over en voorbij de Rijn-en Donaugrenzen. Dit is een beetje jammer, want het brengt de auteur ertoe om een aantal uitspraken te doen over de superioriteit van Constantijn ‘ s Algemene schip en de betere kwaliteit van zijn troepen die in wezen ongefundeerd zijn. Ook ontbreekt het beleid van Constantijn over het rekruteren van niet-Romeinen in het leger of het vestigen van hen binnen het Rijk in ruil voor militaire verplichtingen, die beide voortzetting zijn van eerdere praktijken. Ten slotte is er helemaal geen discussie over militaire hervormingen – de scheiding tussen comitatenses en limitanei en de versterking van de grenzen en de redenen die daaraan ten grondslag liggen. Ik was nogal verrast (en een beetje teleurgesteld) door wat weloverwogen (maar onverklaarbare) keuze van de auteur moet zijn geweest.
vier sterren.
