Simplified theory of comparative advantage
Amplification of the theory
in een later stadium in de geschiedenis van de comparative-advantage theory toonde de Engelse filosoof en politiek econoom John Stuart Mill aan dat de bepaling van de exacte prijsverhouding na de handel een vraag-en-aanbod probleem was. Bij elke mogelijke tussenverhouding (binnen het bereik van 1:2 en 1:3) zou land A een bepaalde hoeveelheid wijn willen importeren en een bepaalde hoeveelheid doek willen exporteren. In dezelfde verhouding zou land B ook bepaalde hoeveelheden textiel en wijn willen importeren en exporteren. Voor een willekeurige tussenverhouding is het echter onwaarschijnlijk dat de in-en uitvoerhoeveelheden van A overeenkomen met die van B. Gewoonlijk zal er slechts één tussenverhouding zijn waarbij de hoeveelheden overeenkomen; dat is de uiteindelijke handelsverhouding waarbij de uitgewisselde hoeveelheden zich stabiliseren. Als ze eenmaal zijn gestabiliseerd, is er geen verdere winst meer in het ruilen van goederen. Zelfs wanneer deze winsten worden weggewerkt, is er echter geen reden waarom een producent zou willen stoppen met de verkoop van een deel van zijn doek in B, aangezien het rendement daar even goed is als dat van de binnenlandse verkoop. Bovendien zou een eventuele daling van de uitgevoerde en ingevoerde hoeveelheden weer winstmogelijkheden opleveren.
in dit eenvoudige voorbeeld, gebaseerd op de arbeidskosten, is het resultaat een volledige (en onrealistische) specialisatie: de gehele beroepsbevolking van land A zal naar de textielproduktie gaan en van Land B naar de wijnproduktie. Meer uitgewerkte comparatieve voordeelmodellen erkennen andere productiekosten dan arbeid (dat wil zeggen de kosten van grond en kapitaal). In dergelijke modellen kan een deel van de wijnindustrie van land A overleven en effectief concurreren tegen import, net als een deel van de textielindustrie van B. De modellen kunnen op andere manieren worden uitgebreid, bijvoorbeeld door meer dan twee landen of producten erbij te betrekken, door transportkosten toe te voegen of door rekening te houden met een aantal andere variabelen zoals arbeidsomstandigheden en productkwaliteit. De essentiële conclusies komen echter uit het boven gebruikte elementaire model, zodat dit model, ondanks zijn eenvoud, nog steeds een werkbare schets van de theorie biedt. (Opgemerkt moet worden dat zelfs de meest uitgebreide comparatieve-voordeel modellen blijven steunen op bepaalde vereenvoudigende veronderstellingen zonder welke de basisconclusies niet noodzakelijk geldig zijn. Deze veronderstellingen worden hieronder besproken.)
zoals eerder opgemerkt, heeft deze analyse tot gevolg dat elke onjuiste eerste indruk wordt gecorrigeerd dat landen met een lage Produktiviteit hopeloos benadeeld zijn in de handel met landen met een hoge Produktiviteit. De indruk is onjuist, dat wil zeggen als men ervan uitgaat, zoals de comparatieve-voordeeltheorie doet, dat de internationale handel een uitwisseling van goederen tussen landen is. Het heeft geen zin dat land A goederen verkoopt aan land B, ongeacht zijn arbeidskosten, als er niets is dat het met winst terug kan nemen in ruil voor zijn verkoop. Op één uitzondering na zal er altijd ten minste één product zijn dat een land met een lage productiviteit, zoals B, met succes kan exporteren. Land B moet natuurlijk een prijs betalen voor zijn lage productiviteit in vergelijking met A; maar die prijs is een lager binnenlands inkomen per hoofd van de bevolking en geen nadeel in de internationale handel. Voor handelsdoeleinden zijn absolute productiviteitsniveaus onbelangrijk; land B zal altijd een of meer waren vinden waarin het een comparatief voordeel heeft (dat wil zeggen een waar in de productie waarvan het absolute nadeel het minst is). De enige uitzondering is het geval waarin de productiviteitsratio ‘ s, en dus ook de verhouding van de prijzen vóór de handel, in twee landen met elkaar overeenkomen. Dit zou het geval zijn geweest als land B Vier arbeidsuren (in plaats van zes) nodig had gehad om een eenheid stof te produceren. In een dergelijke situatie zou er voor geen van beide landen een prikkel zijn om handel te drijven en zou er ook geen winst uit handel zijn. In een twee-commodity voorbeeld, zoals die gebruikt, is het misschien niet ongebruikelijk om matching productiviteit en prijsverhoudingen te vinden. Maar zodra men overgaat tot gevallen van drie of meer waren, wordt de statistische kans op precies gelijke verhoudingen inderdaad zeer klein.
het belangrijkste doel van de theorie van comparatief voordeel is de voordelen van de internationale handel te illustreren. Elk land heeft er baat bij zich te specialiseren in de beroepen waarin het relatief efficiënt is; elk land moet een deel van die produktie uitvoeren en in ruil daarvoor die goederen nemen waarvan de produktie om welke reden dan ook een comparatief nadeel heeft. De theorie van comparatief voordeel biedt dus een sterk argument voor vrijhandel—en zelfs voor een meer laissez-faire houding ten opzichte van de handel. Op basis van dit ongecompliceerde voorbeeld is het ondersteunende argument eenvoudig: specialisatie en vrije uitwisseling tussen landen leveren hogere reële inkomsten op voor de deelnemers.
het feit dat een land een hoger reëel inkomen zal genieten als gevolg van de openstelling van de handel betekent natuurlijk niet dat elk gezin of individu in het land in dat voordeel zal delen. Het spreekt vanzelf dat producentengroeperingen die door de invoerconcurrentie worden getroffen, daar in ieder geval in zekere mate onder te lijden zullen hebben. Mensen lopen het risico hun baan te verliezen als de items die ze maken elders goedkoper kunnen worden geproduceerd. Comparative-advantage theoretici geven toe dat vrijhandel de relatieve inkomenspositie van dergelijke groepen zou beïnvloeden—en misschien zelfs hun absolute inkomensniveau. Zij dringen er echter op aan dat de bijzondere belangen van deze groepen botsen met het totale nationale belang, en het meest dat voorstanders van comparatief voordeel gewoonlijk bereid zijn toe te geven is de mogelijke behoefte aan tijdelijke bescherming tegen importconcurrentie (dat wil zeggen, om degenen die hun baan verliezen aan de internationale concurrentie in staat te stellen nieuwe beroepen te vinden).
landen handhaven uiteraard tarieven en andere invoerbelemmeringen. Voor een bespreking van de redenen voor deze schijnbare botsing tussen het feitelijke beleid en de lessen van de theorie van comparatief voordeel, zie staatsinmenging in de internationale handel.
