Sociologie

conform de verwachtingen

in 1951 zat psycholoog Solomon Asch met een kleine groep van ongeveer acht personen rond een tafel. Slechts één van de mensen die daar zaten was het ware onderwerp; de rest waren medewerkers van de experimentator. Echter, het onderwerp werd geleid om te geloven dat de anderen waren allemaal, net als hij, mensen gebracht voor een experiment in visuele oordelen. De groep werd getoond twee kaarten, de eerste kaart met een enkele verticale lijn, en de tweede kaart met drie verticale lijnen verschillend in lengte. De onderzoeker ondervroeg de groep en vroeg elke deelnemer een voor een welke lijn op de tweede kaart overeenkwam met de lijn op de eerste kaart.

dit was echter niet echt een test voor visueel oordeel. Het was eerder Asch ‘ s studie over de druk van conformiteit. Hij was nieuwsgierig om te zien wat het effect van meerdere verkeerde antwoorden zou zijn op het onderwerp, die vermoedelijk in staat was om te vertellen welke lijnen overeen. Om dit te testen, had Asch elk respondent antwoord op een specifieke manier geplant. Het onderwerp zat op zo ‘ n manier dat hij bijna alle antwoorden van anderen moest horen voordat het zijn beurt was. Soms kozen de leden zonder onderwerp unaniem voor een duidelijk verkeerd antwoord.

wat was de conclusie? Asch vond dat zevenendertig van de vijftig proefpersonen reageerden met een” duidelijk onjuist ” antwoord ten minste eenmaal. Toen de rest van de groep een unaniem verkeerd antwoord kreeg, kwam het onderwerp overeen met een gemiddelde van vier van de geënsceneerde antwoorden. Asch herzag de studie en herhaalde het, waarbij het onderwerp nog steeds de geënsceneerde verkeerde antwoorden hoorde, maar zijn antwoord mocht opschrijven in plaats van hardop te spreken. In deze versie daalde het aantal voorbeelden van conformiteit-die een onjuist antwoord gaven om de groep niet tegen te spreken-met twee derde. Hij vond ook dat de grootte van de groep een impact had op hoeveel druk het onderwerp voelde om zich te conformeren.

uit de resultaten bleek dat het veel vaker voorkwam dat iemand zich uitsprak wanneer slechts één andere persoon een onjuist antwoord gaf dan wanneer vijf of zes personen het onjuiste standpunt verdedigden. Ten slotte ontdekte Asch dat mensen veel meer kans hadden om het juiste antwoord te geven in het licht van bijna-unanieme instemming als ze één bondgenoot hadden. Als ook maar één persoon in de groep het er niet mee eens was, vervormde het onderwerp slechts een kwart zo vaak. Het was duidelijk gemakkelijker om een minderheid van twee te zijn dan een minderheid van één.

Bekijk hier een fragment uit het experiment:

Asch concludeerde dat er twee hoofdoorzaken zijn voor conformiteit: mensen willen door de groep geliefd worden of ze denken dat de groep beter geïnformeerd is dan ze zijn. Hij vond zijn studieresultaten verontrustend. Voor hem onthulden ze dat intelligente, hoogopgeleide mensen, met zeer weinig overtuigingskracht, zouden meegaan met een onwaarheid. Hij was van mening dat dit resultaat reële problemen met het onderwijssysteem en de waarden in onze samenleving aan het licht bracht (Asch 1956).Stanley Milgram, een Yale-psycholoog, had vergelijkbare resultaten in zijn experiment dat nu gewoon bekend staat als het Milgram-Experiment. In 1962 ontdekte Milgram dat proefpersonen overweldigend bereid waren om handelingen uit te voeren die rechtstreeks in strijd waren met hun geweten wanneer ze werden geleid door een persoon met gezag. In het experiment, proefpersonen waren bereid om pijnlijke, zelfs zogenaamd dodelijke, schokken toe te dienen aan anderen die vragen verkeerd beantwoord.

voor meer informatie over soortgelijk onderzoek, bezoek prisonexp.org en lees een verslag van Philip Zimbardo ‘ s gevangenisexperiment uitgevoerd aan Stanford University in 1971.