Starbucks Corp. V. Wolfe' s Borough Coffee, Inc. – 588 F. 3d 97 (2D Cir. 2009)

Law School Case Brief

regel:

om te bepalen of er sprake is van verwarringsgevaar, past een rechtbank de Polaroid-afwegingstoets met acht factoren toe. De acht factoren zijn: 1) sterkte van het merk; 2) overeenstemming van de merken; 3) nabijheid van de producten en hun onderlinge concurrentiepositie; (4) bewijs dat de hogere gebruiker “de kloof kan overbruggen” door een product te ontwikkelen dat te koop is op de markt van het product van de vermeende inbreukmaker; (5) bewijs van werkelijke verwarring bij de consument; (6) bewijs dat het imitatieve merk te kwader trouw is aangenomen; (7) de respectieve kwaliteit van de producten; en (8) verfijning van de consumenten op de relevante markt. De toepassing van de Polaroid-test is niet mechanisch, maar richt zich op de uiteindelijke vraag of, kijkend naar de producten in hun totaliteit, consumenten waarschijnlijk in de war zijn.

feiten:Black Bear, een onderneming die koffieproducten verkoopt, is een familiebedrijf dat “produceert en verkoopt . . . gebrande koffiebonen en aanverwante goederen via postorder, internet bestelling, en bij een beperkt aantal New England supermarkten.”Black Bear begon met de verkoop van een “dark roasted blend” van koffie genaamd “Charbucks Blend” en later “Mister Charbucks” (samen de “Charbucks Marks”). Charbucks Blend werd verkocht in een verpakking die een afbeelding van een zwarte beer toonde boven het grote lettertype “BLACK BEAR MICRO ROASTERY.”Het pakket informeerde de consument dat de koffie werd geroosterd en” lucht gedoofd “in New Hampshire en, in vrij groot lettertype, dat” je wilde het donker . . . Je hebt het donker.”Mister Charbucks werd verkocht in een verpakking die een foto liet zien van een man die boven het grote lettertype liep “Mister Charbucks.”Het pakket ook de consument geïnformeerd dat de koffie werd geroosterd in New Hampshire door” de zwarte beer Micro Roastery “en dat de koffie werd” geroosterd tot het uiterste . . . VOOR DEGENEN DIE VAN HET EXTREME HOUDEN. “Niet lang na het maken van de eerste verkoop van Charbucks Blend, in augustus 1997, Starbucks eiste dat Black Bear stoppen met het gebruik van de Charbucks merken. Starbucks diende een klacht in bij de rechtbank, beweerde handelsmerk verwatering en inbreuk.

probleem:

was er gevaar voor verwarring tussen de producten van eiser en verweerder?

antwoord:

Nee

conclusie:De eiser moet aantonen dat er sprake is van verwarring, en niet van een loutere mogelijkheid, die een groot aantal gewone, voorzichtige afnemers treft” om een verwarringsgevaar vast te stellen met betrekking tot de overige vijf Polaroidfactoren, te weten: 1) overeenstemming van de merken; 2) bewijs van werkelijke verwarring bij de consument; 3) bewijs dat het imitatiemerk te kwader trouw is aangenomen; 4) de respectieve kwaliteit van de producten; en 5) verfijning van de consumenten op de relevante markt; we vinden geen fout in de uitspraken van de rechtbank met betrekking tot elke afzonderlijke factor-met uitzondering van (5) – en zijn het erover eens dat het uiteindelijk niet waarschijnlijk is dat consumenten de Charbucks-merken zullen verwarren met de Starbucks-merken. Gezien de bekendheid van “Black Bear” op de Charbucks producten en de opvallende verschillen tussen de Charbucks merken en de Starbucks merken als ze worden gepresenteerd aan het publiek, was het niet duidelijk onjuist voor de District Court om te vinden dat de twee waren slechts minimaal vergelijkbaar. toegang tot de volledige tekst