Super Duper? De (ongelukkige) opkomst van Christopher Reeve

ongeveer een jaar geleden raakte Christopher Reeve verlamd door een paardrijongeluk. Een respirator-gebruik van quadriplegic Reeve is plotseling uitgegroeid tot de meest bekende, meest geliefde persoon met een handicap in de wereld (in tegenstelling tot iemand als Muhammad Ali, die is waarschijnlijk de meest bekende, maar niet de meest geliefde-een belangrijk onderscheid). President Clinton nodigde Reeve uit om eind augustus op de Democratische Nationale Conventie te spreken.

deze uitnodiging leidde tot een zeer interessant e-mailgesprek. Het begon met een uitdaging van historicus Paul Longmore: Christopher Reeve, die niet pleit voor toegang, maar alleen voor genezing, maar wel met de President mag praten, is nu uitgenodigd om volgende week op de Democratische Conventie te spreken. Eerst hebben de media en nu Bill Clinton hem tot leider van mensen met een handicap gezalfd. Moeten we allemaal protesteren tegen deze AB arrogantie en Bill Clinton waarschuwen dat als hij deze verontwaardiging niet terugdraait, Reeve ‘ s speech moet annuleren en – in overleg met onze echte leiding – een spreker met een handicap moet kiezen?hij zal onze oppositie tegen zijn kandidatuur uitlokken. We moeten eisen dat gehandicapte Clinton regering benoemingen gaan naar de President en krijgen deze offensieve beslissing terug.

Paul Longmore

de volgende uitwisseling omvat de meest interessante, welsprekende en diverse reacties (binnen de beperkingen van een zeer kort artikel):

we hebben een enorme taak voor de boeg om de wereld te laten zien dat Reeve (cure) of Kevorkian (dood) nu niet het antwoord is, noch ooit geweest, voor mensen met een handicap.

Steve Brown

Wat is Christopher Reeve daar anders dan om gevoelens van medelijden en pathos te vragen bij een ingebeelde AB-publiek dat zal bijdragen aan de zaak van een partijsysteem dat zelfs zover gaat om zijn gehandicapte burgers te “claimen”…Ik heb geprobeerd om erachter te komen waarom er zijn (en zal worden) zo veel oproepen namens mensen met een handicap op deze politieke conventies? De reden lijkt te zijn dat de opname van mensen met een handicap stolt onze aanspraken op een moderne, beschaafde en superieure natie die kan omarmen degenen die het terecht zou kunnen uitroeien.Hij is de goede man-de supercrip, de Superman, en degenen onder ons die kunnen leven met wie we zijn met onze handicaps, maar die niet kunnen leven met, en in feite, protesteren en vergelden tegen de onderdrukking waarmee we elke seconde van ons leven worden geconfronteerd, zijn de slechteriken.

Steve Brown

Mr. Reeve…is al een cultureel icoon, gerespecteerd, geliefd. Hij belichaamt letterlijk zelfs als hij een reeks Amerikaanse mythen omarmt: de overwinning van de menselijke geest op het ergste van het lot; het blik?heeft triomfalisme van de Amerikaanse geneeskunde, wetenschap en technologie die elk probleem kan oplossen; de voorkeur voor ” non?politieke “technische oplossingen om complexe sociale problemen op te lossen; het vermijden van sociale realiteiten, in het bijzonder het herdefiniëren van voorwaarden van sociale onrechtvaardigheid als problemen van individuele tragedie en omgaan; de weigering om “handicap” te zien als een kwestie van geïnstitutionaliseerde vooroordelen en discriminatie; de vlucht naar genezing als een manier om de confrontatie met maatschappelijke en persoonlijke vooroordelen te ontwijken.

Paul Longmore

…Christopher Reeve lanceerde de meest subtiele, doordringende en boosaardige aanval tegen de rechten van gehandicapten en mensen met een handicap in de recente herinnering…Ik was getuige van een evolutie van de telethon in een meer positieve kracht opnieuw in de harten en geesten van mainstream Amerika. Christopher Reeve is veel mooier om naar te kijken, en veel slicker dan Jerry Lewis ooit is geweest. En Reeve praat niet over zijn kinderen.”In plaats daarvan heeft hij de focus veranderd naar volwassenen, zoals hijzelf, die gehandicapt en ziek zijn geworden, en moeten worden hersteld en genezen.Superman legde symbolisch alle Amerikanen aan en getuigde dat we genezen zouden worden. Tranen stroomden vrijelijk in het publiek toen zowel mannen als vrouwen knikten in instemming met zijn stelling: handicap is een tragedie die we moeten overwinnen.

hij spreekt niet als individu. Het maakt niet uit hoeveel we misschien graag zijn persona, empathize met zijn stadia als een nieuw gehandicapte persoon, of voelen slecht over het aanvallen van een nieuwe Amerikaanse icoon, we moeten erkennen dat hij is geworden in een zeer korte tijd het symbool van invaliditeit voor de meeste Amerikanen en is agressief nastreven door te spreken op…

Steve Brown

ik ben erg onder de indruk! Ik dacht dat Reeve de ADA volledig zou verwaarlozen. Ik zou ook willen dat hij meer enthousiasme had getoond toen hij sprak over de bestrijding van discriminatie, maar dat het concept in prime time door de Democraten wordt genoemd, is een grote overwinning voor onze gemeenschap.

Anthony Tusler

na Reeve ‘ s toespraak op Mon. nacht, marca Bristo liep dapper naar de microfoon van de presentator van onze lokale CBS nieuws en deed haar best om tegenwicht te bieden aan Reeve ‘ s boodschap. Na hem te complimenteren met de rechten van Gehandicapten prelude aan zijn echte toespraak, marca zuchtte en zei dat ze zeker niet lang om haar rolstoel te verlaten, het was een deel van wie ze was, handicap is een normaal onderdeel van het leven, het kost tijd voor mensen om dit te leren, en dat wat pwd ‘ s echt nodig is om te worden geaccepteerd als onderdeel van de “familie.”Marca maakte ons trots! De anchor beschreef haar als een afgevaardigde die zich niet positief voelde over Reeve ‘ s toespraak.

Carol Gill

ik heb nagedacht. Ik ben niet boos op Chris Reeve. Waar ik boos over ben is niet zijn schuld. Chris Reeve is een publiek figuur. Zijn natuurlijke plaats ligt in het oog van de media. Als hij niet het podium opging en besloot om thuis te blijven in afzondering, zouden we hem dan aanvallen omdat hij geen onafhankelijke levensstijl leidt en niet volledig betrokken raakt bij de mainstream van de samenleving?Wat mij meer stoort dan zijn perspectief en zijn daden, zijn de reacties van anderen op zijn aanwezigheid. Volgens de meeste Amerikanen is een handicap een lot erger dan of gelijk aan de dood. Onze volgende stap is cruciaal. Als we reageren met vijandigheid aan Reeve, we bouwen een muur die zou kunnen voorkomen dat hij steeds een krachtige marketing vehicle voor ons wanneer hij eindelijk doet ” get it.”Laten we een dialoog met hem aangaan.

Greg Smith

als hij een privé “niemand” was, zou ik het ermee eens zijn: laat hem met rust. Maar dat is hij niet. Verwacht je die tranen niet?ogen medelijden leden van het publiek om te stoppen met huilen. In twintig minuten versterkte Reeve alle negatieve beelden die ze decennialang hebben geassocieerd met pwd ‘ s door de wereld te vertellen dat we “lijden”, “behoeftig”, “pijn”, “onderhouden worden”, “de kwaliteit van leven missen” en hopen op de dag “dat we deze rolstoelen achter ons kunnen laten.”

het publiek wil geloven dat invaliditeit een persoonlijke tragedie is die alleen individuele fixatie vereist. Reeve is het met hen eens, laat ze vrij van de haak voor het veranderen van hun houding en het openbare beleid. Waarom hard werken om deze wereld toegankelijk en inclusief te maken als we gewoon kunnen wachten tot mensen genezen zijn?

dit zijn gevaarlijke, zeer gevaarlijke tijden voor mensen met een uitgebreide handicap. Tel het aantal Kevorkian-moorden van pwd (en de onberekenbare aantallen die in stilte worden weggegooid in ziekenhuizen en verpleeghuizen) terwijl u wacht op Reeve om “rond te komen.”

…Reeve ‘ s toespraak was ten koste van ons. Hij beschadigde onze vooruitgang naar Amerika om ons te begrijpen en te respecteren – naar het realiseren van sociale barrières zijn meer onderdrukkend voor de meeste pwd ‘ s dan onze korporaal grenzen. Hij heeft Clintons visie op invaliditeit al aanzienlijk beïnvloed. Heb je naar Clinton ‘ s acceptatie speech geluisterd? Geen woord over ADA of idee, of discriminatie op het werk, of nationale persoonlijke bijstand beleid, school insluiting, enz. Maar hij erkende Reeve ‘ s oproep tot genezing onderzoek en, later, contrasteerde ons met degenen die “gezond als een paard” – tenminste degenen van ons “met een handicap die je niet beneden houden.”Reeve heeft de handicap terug geplaatst (generaties terug) in het paternalistische medische model, en Clinton negeert nu wat ons echt beneden houdt.

ik probeer geen muren te bouwen, maar ik ben in staat om een bottom line te definiëren wanneer de put?het zijn van mijn gemeenschap staat op het spel. Bruggen zijn geweldig; veel geluk bij het bouwen van de jouwe. Maar ik blijf denken aan die brug naar de 21e eeuw die de president bouwt. Tot nu toe heeft hij de dappere en potentieel geneesbare onder ons verwelkomd aan de andere kant. Maar wat heeft hij onze mensen beloofd die vastzitten in armoede, isolatie en segregatie?

Carol Gill

The Writers: Paul K. Longmore is een historicus aan de San Francisco State University. Steven E. Brown is medeoprichter van het Institute on Disability Culture in Las Cruces, NM. David T. Mitchell is leerstoel, Engels Graduate Studies, Northern Michigan University in Marquette. Anthony Tusler is Administrateur aan de Sonoma State University in Californië. Carol J. Gill is voorzitter van het Chicago Institute on Disability Research. Greg Smith is de oprichter van On a Roll, een gesyndiceerde disability Radio Talkshow. Allen zijn personen met een handicap.