Talk: medicinaal gebruik van zilver

ik stel voor om de lijn ” zilver was het belangrijkste antimicrobiële middel dat beschikbaar was vóór de introductie van antibiotica.’Dit is een waarheidsgetrouwe uitspraak, is betrouwbaar afkomstig, en voldoet aan de Wikipedia lede style guide MOS:LEAD, in het bijzonder… ‘Het geeft de basis in een notendop en cultiveert interesse in lezen’, en ‘verklaart waarom het onderwerp opmerkelijk is’. Het introduceert ook een feit dat wordt beschreven in het artikel, maar op dit moment is volledig afwezig in de lede.14.2.5.218 (overleg) 00:59, 25 February 2019 (UTC) ik stel voor om het precies te laten zoals het is, per WP:onnodig. Guy (Help!) 08: 55, 25 February 2019 (UTC) Per WP:onnodig de voorgestelde lijn is geen standpunt. Het is gewoon een historisch feit-verwezen en kort vermeld. En hoe dan ook, ik kan me niet voorstellen dat iemand die dit artikel leest een onnodige nadruk ziet op de ‘positieve’ aspecten van medisch zilver. Integendeel zelfs. 14.2.5.218 (talk) 12:15, 25 februari 2019 (UTC)Per WP:FRINGE, ik ben niet geneigd om je op je woord te geloven, gezien de bovenstaande pleitbezorging voor het witten van het gebrek aan veiligheid en werkzaamheid. Guy (Help!) 12:24, 25 februari 2019 (UTC)je plaatst eindeloze verwijzingen die elkaar citeren zonder te beseffen dat geen van hen daadwerkelijk klinisch onderzoek heeft om hun claims te ondersteunen. Toch ziet u elke poging van mij om een historisch feit te introduceren als ‘whitewashing’. 14.2.5.218 (talk) 00: 07, 26 februari 2019 (UTC)

je stopt er eindeloze verwijzingen in die elkaar citeren zonder te beseffen dat geen van hen daadwerkelijk klinisch onderzoek heeft om hun claims te ondersteunen. Toch ziet u elke poging van mij om een historisch feit te introduceren als ‘whitewashing’. 14.2.5.218 (talk) 23: 55, 25 februari 2019 (UTC)

Favourite drogredenen van de wereld van de Kwakzalverij # 27: omkering van de bewijslast. Kwakzalvers beweren dat colloïdaal zilver veilig en effectief is. Betrouwbare op de realiteit gebaseerde bronnen zeggen het tegenovergestelde. Wikipedia geeft de voorkeur aan de laatste, Dit is een functie niet een bug. Het is aan de kwakzalvers om hun zaak te bewijzen, niet aan ons om het te weerleggen. Guy (Help!) 01: 27, 26 February 2019 (UTC)

ik heb de last helemaal niet omgedraaid. Ik heb niet geprobeerd je referenties te verwijderen. Ik heb zojuist opgemerkt dat ze technisch weliswaar “betrouwbaar” zijn, maar in feite zwak zijn. Ik zou kunnen gaan en beweren dat (zoals uw eigen referenties zeggen) argyria is een cosmetische kwestie niet een veiligheidsprobleem, maar ik kan niet worden gehinderd. Mijn bezwaar is dat zelfs een eenvoudig, historisch feit niet in het artikel kan komen omdat het je agenda verstoort.14.2.5.218 (talk) 05:45, 26 februari 2019 (UTC)Ja, Dat heb je. De verantwoordelijkheid ligt bij degenen die een medisch (of faux medical) product verkopen om aan te tonen dat het veilig en effectief is. De standaardpositie voor medische claims is dat ze vals zijn totdat bewezen waar is, en de medische claims van colloïdaal zilver zijn niet bewezen waar. Guy (Help!) 13: 09, 6 March 2019 (UTC) mijn voorgestelde toevoeging had niets te maken met colloïdaal zilver of alternatieve geneeskunde. Ter herinnering: “zilver was het belangrijkste antimicrobiële middel dat beschikbaar was voor de introductie van antibiotica.’Dit was een betrouwbare uitspraak over het historische gebruik van zilver en is relevant voor alle moderne toepassingen van zilver die later in het artikel worden beschreven. 14.2.18.236 (talk) 09:33, 7 March 2019 (UTC)Dit is veel te vaag, en een veel te groot statement. Dit zou een duidelijke toeschrijving en context vereisen, en is een overmatig gewicht op basis van deze ene bron. Grayfell (talk) 06: 25, 9 maart 2019 (UTC) Nee, Ik geef het op. Ik verspil hier geen tijd meer aan. Als een vaag vaag ‘negatief’ citaat uit een opiniestuk naar buiten wordt gesleept, ga je er graag mee akkoord. Wanneer we proberen om een citaat nauwkeuriger te maken (volgens het onderwerp ‘werkzaamheid’), dan wijs je het af. Maar als we precies citeren uit een referentie die je zelf hebt gebruikt, wil je dat het verplaatst, herschreven, herschreven, etc etc. Je hebt hier duidelijk geen NPV op.14.2.18.236 (talk) 02:03, 10 maart 2019 (UTC) ik verspil hier geen tijd meer aan. Oké dan. Grayfell (talk) 03: 19, 10 maart 2019 (UTC)