The Baseball Haven

ik kocht in. Ik heb onderzoek gedaan. Ik bestudeerde getallen en relateerde ze aan de spelers, terwijl ik een dieper begrip van het spel ontwikkelde. Alle willekeurige getallen die de plaats innamen van een slaggemiddelde, homeruns, RBI, ERA, en overwinningen in de evaluatie in honkbal stal mijn hart. Sabermetrics gaf creatieve, nummer-kraken honkbal fans een middel om defensieve waarden weer te geven, base running waarden, en zelfs wat een werper kon doen zonder die man met stenen handen shortstop spelen. Ze hebben zelfs een manier om te bepalen hoe Roberto Clemente wedstrijden tot Vladimir Guerrero dankzij ballpark aanpassingen, waardoor statistieken om te zien wat een speler uit het verleden kon doen vandaag.

dat is allemaal geweldig. Fijn. Dandy, zoals wijlen opa zou zeggen. Echter, voor elke xFIP, FIP, wRC+, en OPS+, is er WAR – Wins boven vervanging. Wat is oorlog precies? Het is grappig dat ik mezelf zo ‘ n vraag stel en dan het antwoord geef.

FanGraphs heeft een mooie verklaring:Aanvallers-neem wRAA, UBR & wSB en UZR (die offensieve, base running en defensieve waarde uitdrukken in runs boven het gemiddelde) en tel ze bij elkaar op. Voeg een positionele aanpassing toe, omdat sommige posities moeilijker te spelen zijn dan andere, en zet de nummers om zodat ze niet gebaseerd zijn op het gemiddelde van de competitie, maar op vervangingsniveau (dat is de waarde die een team zou verliezen als ze die speler moesten vervangen door een “vervangende” speler – een kleine leaguer of iemand van de waiver wire). Converteer de run waarde naar wins (10 runs = 1 win) en voila, klaar!

Pitchers – waar de offensieve oorlog wRAA en UZR gebruikte, gebruikt pitching WAR FIP. Op basis van het aantal innings dat een werpster gooide, wordt FIP omgezet in runsvorm, omgezet in waarde boven vervangingsniveau, en wordt vervolgens omgezet van runs naar overwinningen.

dan, Baseball Referentie heeft een diepere verklaring-eerst voor positie spelers:

oorlog voor positie spelers heeft zes componenten:

• Batting Runs
• Basisloop Runs
• Runs toegevoegd of verloren door aarding in dubbelspel in DP-situaties
• Fielding Runs
• positieaanpassing Runs
• vervangingsniveau Runs (gebaseerd op speeltijd))

de eerste vijf metingen worden allemaal vergeleken met het competitiegemiddelde, dus een waarde van nul komt overeen met een competitiegemiddelde speler. Minder dan nul betekent slechter dan gemiddeld en groter dan nul beter dan gemiddeld. Deze vijf komen overeen met de eerste helft van onze vergelijking hierboven (Player_runs – AvgPlayer_runs). De zesde factor is de tweede helft van de vergelijking (AvgPlayer_runs – ReplPlayer_runs).

ze hebben ook een verklaring voor werpsters bij honkbal referentie, te beginnen met een basisidee:

op het meest basale niveau vereist onze pitching WAR calculation alleen overall Runs toegestaan (zowel verdiend als onverdiend) en Innings gegooid. Omdat we proberen om de waarde van de prestaties van de werper te meten aan zijn team, we beginnen met deze runs toegestaan en vervolgens van daaruit aanpassen dat Aantal om de runs in een meer accurate context.

maar daar stopt het niet! Honkbal Prospectus heeft WARP-wint boven vervangende speler, die zij beschouwen:

wint boven vervanging speler is Prospectus ‘poging tot het vastleggen van een speler’ totale waarde. Dit betekent overwegen speeltijd, positie, batting, baserunning, en verdediging voor slagvrouwen, en rol, innings gegooid, en de kwaliteit van de prestaties voor werpsters.

misschien is geen sabermetrische theorie abstracter dan die van de speler op vervangingsniveau. In wezen, vervanging-niveau spelers zijn van een kaliber zo laag dat ze altijd beschikbaar zijn in de minor leagues, omdat de spelers zijn ver onder de major-league gemiddelde. Prospectus ‘ definitie van vervanging niveau stelt dat een team vol van dergelijke spelers zou winnen iets meer dan 50 games. Dit is een opmerkelijke toename in vervanging niveau ten opzichte van eerdere edities van wint boven vervanging speler.

hier is een voorbeeld van de overwinningen boven vervanging speler spectrum gebaseerd op het seizoen 2011:

Excellent-Jose Bautista 10.3
Great-Hunter Pence 5.2
gemiddeld-Gaby Sanchez 2,0
slecht-Adam Lind 0,5
verschrikkelijk-Adam Dunn -1.7

met zoveel verschillende versies van spelerwaardeberekeningen, hoe bepaal je welke het meest geschikt is voor het echt bepalen van spelerwaarden?

zelfs als u een voorkeur hebt van welk warp-systeem u wilt gebruiken voor uw ranglijst of spelerswaarde – gedachteverwerking, waarom gebruikt u het, maar het belangrijkste is, waarom zou een honkbalteam van de Major League overwegen om oorlog te gebruiken bij het bespreken van spelerscontracten-nu of in de toekomst?

Teams halen meerwaarde uit de jaren voor arbitrage en arbitrage van hun team-gecontroleerd talent, voordat de spelers incasseren met de exorbitante cijfers die lijken te worden rond gegooid op de vrije agent of lange termijn uitbreiding markten. Clayton Kershaw zeven jaar, $ 210 miljoen deal was waarschijnlijk de opstap naar een aantal toekomstige $ 30 miljoen of meer gemiddelde jaarlijkse waarde (AAV) deals in de nabije toekomst. Gebaseerd op Kershaw ‘ s 18.5 oorlog (FanGraphs) in de laatste drie seizoenen, hij is de belichaming van uitmuntendheid op de heuvel – een moderne dag Sandy Koufax in de vertrouwde Dodgers uniform…zonder het ijs baden en elleboogpijn. Je zou kunnen aannemen dat geen pitcher momenteel in MLB is meer waard dan Kershaw als gevolg van zijn langdurige dominantie, leeftijd, en marktwaarde , als de Dodgers lijken te hebben een onbeperkt budget dankzij hun TV-deal, waardoor een dergelijke record-brekende deal. Met Kershaw opgesloten, de volgende generatie talent naam waarschijnlijk een in-house uitbreiding binnen een grote markt zou krijgen Los Angeles Angels outfielder Mike Trout.Trout heeft meer dan 10 seizoenen achter elkaar gepost om zijn carrière te beginnen. Na het verdienen van $ 500.000 in 2013, de halo ‘ s staan op het punt om arbitrage cijfers die nog nooit eerder zijn gezien te bereiken. ESPN ‘ s Dan Szymborski schreef woensdag een interessant stuk over het mogelijke langetermijncontract dat Trout kon verdienen door zijn productie:In de veronderstelling dat Trout een competitieminimumsalaris krijgt voor 2014 en arbitrale uitspraken van ongeveer 25 procent, 45 procent en 70 procent van zijn open market value van 2015-17 (superstars hebben de neiging om niet zo goed te doen op een procentuele basis in arbitrage als typische spelers doen), schat ZiPS $69 miljoen als een eerlijk aanbod om Trout door zijn arbitragejaren te krijgen. Dan begint de pret.

zelfs op 7,7 oorlog (zijn 2018 projectie vanaf nu), als de waarde van een oorlog stijgt met 5 procent ten opzichte van de $5.45 miljoen Ik schat dat teams betalen voor dit in 2014, dat is genoeg om Trout voorbij de $ 50 miljoen mark per seizoen. Dus als we schatten een 10-jarige deal, dat geeft us $ 69 miljoen voor zijn volgende vier jaar, plus $ 312 miljoen voor de volgende zes seizoenen (2018-23), voor een totaal van $381 miljoen over 10 jaar.

Szymborski gedetailleerde hoe het niet verstandig zou zijn voor de Angels om veel langer te wachten op een potentieel lange termijn contract, toevoegen:

als Trout dit seizoen tot zijn eliteniveau speelt, stijgen de kosten van zijn contract voor 2018 tot en met 2023 aanzienlijk. Terwijl we oorspronkelijk berekend dat die periode kost $ 312 miljoen, het gaat tot $ 335 miljoen als hij voldoet aan zijn 2014 projectie.

als hij zijn nieuwe 2015 projectie haalt, gaat dat weer omhoog naar $ 362 miljoen voor 2016. En als hij blijft zijn gemiddelde projectie voor het seizoen 2017, dat gaat tot $395 miljoen. Met andere woorden, als de engelen jaar-tot-jaar met forel bleven gaan en er in de tussentijd niets vreselijks gebeurt, duikt de prijs om hem alleen voor 2018-2023 te ondertekenen op met meer dan $80 miljoen.

Wat als…

Wat als…

Wat als…

De Engelen kon echt gebruik maken van Mike Trout voor de komende tien jaar, vooral na het blokkeren van Albert Pujols en Josh Hamilton en lange termijn, lucratieve deals, alleen zien ze niet kunnen waarmaken projecties en verwachtingen, maar is dat niet het probleem met projecties?

Teams kunnen toegang hebben tot onbeperkte hoeveelheden data, de ogen van scouts en briljante honkbalgedachten, maar je kunt geen blessures projecteren; anders zou Chris Sale ‘ s linkerarm er al een operatie of twee op hebben gehad, toch? Je kunt niet voorspellen wanneer een speler een beetje te vroeg daalt, zoals Prins Fielder bewees op de leeftijd van 29, toen hij een geplaatst .819 OPS in 2013, De laagste van zijn professionele carrière, ondanks Miguel Cabrera ‘ s voortdurende dominantie om hem heen in de Detroit Tigers line-up.

echter, teams hebben lang gegokt op de vaardigheden van spelers in grote sporten. Daarom was Kwame Brown op 30-jarige leeftijd in dienst bij zeven NBA-teams en kreeg Mark Mulder een uitnodiging voor springtraining nadat hij sinds 2008 geen worp in MLB had gegooid.

hoe dan ook, sabermetrics blijft invloed uitoefenen op de front offices in de Major League Baseball, omdat teams gegevens blijven gebruiken om een beter begrip van de spelerswaarden te ontwikkelen. Een heleboel keer, het lijkt erop dat die speler waarden, met name binnen free agency, zijn gebaseerd op die opgeleide gissingen die ik beschouw gokken. Het is duidelijk dat de general manager iemands geld zo royaal uitgeeft in deze situaties, en de inkomende inkomsten leiden tot een zware verplettering van een groot deel van de risico ‘ s die ermee gepaard gaan, maar zijn spelers echt hun OORLOGSWAARDE waard?Lewie Pollis schreef een artikel op Beyond the Boxscore waarin de kosten van een overwinning via free agency werden beschreven, waarbij hij ontdekte dat overwinningen geen $5 miljoen waard zijn, zoals Szymborski zei en wat Fangraphs’ Dave Cameron enkele jaren geleden besprak. In plaats daarvan, Pollis gevonden gegevens die details een meer dramatische kosten om een club te verbeteren:

dus als u de eigenaar bent van een MLB franchise en u wilt uw team een overwinning beter te maken, moet u verwachten te moeten betalen $7 miljoen. Ben je van plan om een gemiddelde speler binnen te halen? Dat is dan $14 miljoen. En als je bereid bent om 10 wedstrijden in het klassement te winnen, kun je beter bereid zijn om je portemonnee te openen voor $70 miljoen.

Pollis ‘ onderzoek is veel grondiger en bevat veel meer informatie dan eerdere win-value onderzoek, maar als teams daadwerkelijk besteden $7 miljoen per winst van seizoen tot seizoen, en dat aantal gaat alleen maar toenemen met de infusie van meer geld door middel van verschillende media inkomstenstromen, hoe zal “small-market” teams te verbeteren of concurreren in de komende jaren als ze niet in staat zijn om een competitie-gemiddelde speler te ondertekenen voor minder dan $14 miljoen per seizoen?

als projecties hoofdzakelijk onderbouwde gissingen of hypothesen zijn, hoe zit het dan met deze:

stel dat Josh Donaldson een vrije agent was na het seizoen 2013. Hij tekent met de Houston Astros, ter vervanging van Matt Dominguez (die 1.0 oorlog waard was in 2013), die de Astros zou verbeteren met ongeveer zes overwinningen, als Donaldson was een 7.7 oorlog speler in 2013. Gebaseerd op de kosten per overwinning, zou het bijna $42 miljoen per seizoen kosten om Donaldson te tekenen, terwijl het verbeteren van de Astros van een gruwelijke 51 win team naar een gruwelijke 57 win team. Ondertussen, Donaldson, die net draaide 28 in December en heeft alle 996 plaat optredens in de majors, wordt de best betaalde speler in honkbal.

zeker, dit scenario speelt deze winter niet uit omdat Donaldson geen vrije agent is en zal zijn tot 2019, maar wat is de waarde van win-waarden als je bedenkt dat teams spelers als Donaldson niet gaan betalen, die uit een carrière seizoen komen na vijf en een half jaar in de minors, als een superster? Zeker, clubs koesteren in de glorie van het ontvangen van superster productie van hun spelers terwijl ze worden onderbetaald als pre-arbitrage of arbitrage-in aanmerking komen major league roster waardig talent, maar is het eerlijk om te verwachten of te anticiperen clubs besteden geld op basis van hun waarde in vergelijking met vervanging niveau talent?

niet iedereen in de Major League Baseball is vervangings niveau en het feit dat oorlog een vergelijking is van een gemiddelde minor league speler met major league talent lijkt krankzinnig. Natuurlijk Mike Trout heeft een 10 oorlog als hij twee ongelooflijke seizoenen heeft gehad in vergelijking met je gemiddelde speler – dat aantal moet gigantisch zijn in vergelijking met iemand die rondhangt binnen de minor leagues voor enkele jaren; echter, zeggen dat Josh Donaldson en zijn 7.7 oorlog uit 2013, was slechts de moeite waard 2,7 minder wint dan Trout lijkt soort krankzinnig, ook. Verdediging en aanvallende getallen terzijde, wat dacht je van een dosis realiteit?

ik ben net zo dol op nummer kraken als de volgende man, Ik heb zelfs heel wat tijd besteed aan het creëren van mijn eigen waarde systeem tijdens de winter, maar het idee dat oorlog is gekoppeld aan overwinningen en die overwinningen moeten worden gekoppeld aan vrije agent contracten, althans in de ogen van sabermetric goeroes, lijkt verschrikkelijk verkeerd. Terwijl het geld kan eindeloos lijken met alle van de nieuwe media deals, zal er een punt op de weg dat uw middelmatige, utility speler zou kunnen verdienen $10 miljoen per seizoen komen – alleen maar omdat het geld is er om het contract te rechtvaardigen. Is dat goed voor honkbal? Dan, als honkbal faalt omdat het te groot is geworden voor zijn eigen broek, wat zal de goeroes crunch voor plezier?

oorlog is groot en leuk, en het is zeer creatief…maar het is gebrekkig. Waarom zouden er anders drie verschillende theorieën zijn die hetzelfde type gegevens leveren, dankzij Honkbal referentie, Honkbal Prospectus en Hoektandbeelden? Als de waarde van een speler is gebaseerd op een statistiek die kan worden scheefgetrokken, gevormd of gevormd op basis van de filosofie van de maker, is het eerlijk om die statistiek te gebruiken om de financiën van het spel te bepalen?

ik denk het niet. Sabermetrics zijn geweldig en ze zorgen voor veel discussie, maar veel van die informatie is gewoon die…informatie geworden. Gegevens die kunnen worden gemanipuleerd zoals elke andere vorm van een statistiek.