Theory: a Scientific Concept

Folks:

hieronder wordt ingegaan op de rol van theorieën in de sociale wetenschappen. Het komt uit Hoofdstuk 1 – The Nature of Research and Science, in het boek, Quantitative Research in Education-A Primer, van Wayne K. Hoy en Curt M. Adams. Gepubliceerd door Corwin, a Sage Company, 2455 Teller Road, Thousand Oaks, California 91320, (800) 233-9936, Fax: (800) 417-2466

www.corwin.com www.sagepublishing.com Copyright © 2016 Sage Publishing. Alle rechten voorbehouden. Herdrukt met toestemming.

Groeten,

Rick Reis

[email protected]

VOLGENDE: De Zelfbewuste Professor: “ik Weet dat ik Geleerd Beter Dan Dat”

Morgen Research

———- 2,105 woorden ———-

Theorie: Een Wetenschappelijk Concept

Theorie is een van die woorden, dat maakt mensen ongemakkelijk, grotendeels als gevolg van hun misvattingen van de termijn. Veel van het scepticisme over theorie is gebaseerd op de veronderstelling dat onderwijs in het algemeen, en onderwijsadministratie in het bijzonder, kunst is, niet Wetenschap, een scepticisme dat alle sociale wetenschappen heeft geplaagd. Theorie in de natuurwetenschappen, anderzijds, heeft respectability bereikt niet alleen omdat het noodzakelijkerwijs nauwkeurige beschrijving, maar ook omdat het beschrijft ideale fenomenen die “werken” in praktische toepassingen.De meeste mensen denken dat wetenschappers met feiten omgaan, terwijl filosofen zich in theorie verdiepen. Inderdaad, voor veel individuen, inclusief opvoeders en onderwijsbeheerders, zijn feiten en theorieën Antoniemen; dat wil zeggen, feiten zijn echt en hun betekenis vanzelfsprekend, terwijl theorieën speculaties of dromen zijn. Theorie in het onderwijs, echter, heeft dezelfde rol als theorie in de natuurkunde, chemie, biologie, of psychologie – dat wil zeggen, het verstrekken van algemene verklaringen en het begeleiden van onderzoek.

theorie definieerde

als het uiteindelijke doel van de wetenschap, heeft de theorie een verscheidenheid aan definities verworven. Op het gebied van onderwijsadministratie kwam er bijvoorbeeld al vroeg overeenstemming over dat de definitie van de theorie van Herbert Feigl (1951) een adequaat uitgangspunt was. Feigl definieerde theorie als een verzameling veronderstellingen waaruit een grotere verzameling van empirische wetten kan worden afgeleid door zuiver logischwiskundige procedures. Hoewel er aanvankelijk veel steun was voor deze definitie, waarschuwde Donald Willower (1975) dat Feigl ‘ s definitie zo rigoureus was dat de meeste theorie in het onderwijs en de Onderwijsadministratie werd uitgesloten. Een meer algemene en nuttige definitie voor de sociale wetenschappen werd gegeven door Kerlinger (1986): “een theorie is een verzameling van onderling verbonden constructies (Concepten), definities, en proposities die een systematische weergave van fenomenen presenteren door relaties tussen variabelen te specificeren, met het doel om fenomenen uit te leggen en te voorspellen” (p. 9). Willower ‘ s (1975) definitie is meer spaarzaam: hij definieerde theorie simpelweg als een geheel van onderling samenhangende, consistente generalisaties die verschijnselen verklaren.

voor de studie van het onderwijs is de volgende definitie nuttig: Theorie is een verzameling van onderling verbonden concepten, definities, aannames en generalisaties die systematisch regulariteiten in gedrag in educatieve organisaties beschrijft en verklaart. Bovendien worden uit de theorie hypothesen afgeleid om aanvullende relaties tussen de concepten te voorspellen. Wanneer de hypothesen overweldigende empirische steun krijgen, worden de geaccepteerde hypothesen principes (Hoy & Miskel, 2013). Deze definitie suggereert drie dingen:

1. Ten eerste is de theorie logisch samengesteld uit Concepten, definities, aannames en generalisaties.

2. Ten tweede is de belangrijkste functie van de theorie het beschrijven en verklaren – in feite is de theorie een algemene uitleg, die vaak leidt tot basisprincipes.

3. Ten derde is de theorie heuristisch omdat ze de verdere ontwikkeling van kennis stimuleert en begeleidt.

theorieën zijn van nature algemeen en abstract; ze zijn niet strikt waar of onwaar, maar ze zijn nuttig of niet nuttig. Ze zijn nuttig in de mate dat ze verklaringen genereren die ons helpen gemakkelijker te begrijpen. Albert Einstein, een van de grootste theoretici aller tijden, en Leopold Infeld (Einstein & Infeld, 1966) vatten de essentie van het theoretiseren als volgt samen:

In ons streven om de werkelijkheid te begrijpen zijn we een beetje als een man die het mechanisme van een gesloten horloge probeert te begrijpen. Hij ziet het gezicht en de bewegende handen, hoort het zelfs tikken, maar hij kan de koffer niet openen. Als hij ingenieus is, kan hij een beeld vormen van een mechanisme, dat verantwoordelijk zou kunnen zijn voor alle dingen die hij observeert, maar hij zal nooit helemaal zeker zijn dat zijn beeld de enige is die zijn observaties zou kunnen verklaren. Hij zal nooit in staat zijn zijn beeld te vergelijken met het werkelijke mechanisme, en hij kan zich de mogelijkheid van de Betekenis van een dergelijke vergelijking niet eens voorstellen. (p. 31)

kortom, theorie is een speciale taal die een bepaald fenomeen verklaart en ons helpt begrijpen, bijvoorbeeld leren, motivatie of administratie (Tosi, 2009). Net als bij elke taal heeft theorie zijn woordenschat (concepten) en grammatica (generalisaties). Concepten zijn abstracte woorden die specifieke definities krijgen, waardoor we het eens kunnen worden over de Betekenis van de termen. Woorden alleen volstaan echter niet om iets te verklaren. We moeten niet alleen de Betekenis van de woorden weten, maar ook waarom en hoe ze zich tot elkaar verhouden. Met andere woorden, we moeten onze concepten combineren in coherente generalisaties die de relatie tussen twee of meer Concepten aangeven. Bijvoorbeeld, ” verdeling van de arbeid produceert specialisatie,” en ” specialisatie creëert expertise.”Merk op dat deze twee theoretische generalisaties elk wijzen op de relatie tussen twee concepten, en samen geven ze een verklaring van hoe expertise kan worden ontwikkeld in organisaties. In het kort, theorieën bieden verklaringen; ze bieden een samenhangend en verbonden verhaal over waarom handelingen, gebeurtenissen en gedrag optreden (Higgins, 2004; McKinley, 2010).

Betekenis van de werkelijkheid

realiteit bestaat, maar onze kennis ervan blijft altijd ongrijpbaar en onzeker. Het zou niet verwonderlijk moeten zijn dat verschillende individuen vaak verschillende conclusies trekken uit dezelfde perceptuele ervaringen, omdat ze verschillende theorieën hebben die hun interpretatie van gebeurtenissen beïnvloeden (Carey & Smith, 1993). Onze kennis bestaat uit onze theorieën, maar de vorm van de theorie is minder belangrijk dan de mate waarin ze nuttig begrip genereert; de theorie wordt beoordeeld op haar nut.

het gebruik van theorie in organisatorische analyse lijkt onmisbaar voor de reflectieve praktijk. De beginnende onderwijsstudent kan zich afvragen: “bestaan deze theorieën en modellen echt?”Onze positie is hetzelfde als die van Mintzberg (1989). De modellen, theorieën en configuraties die worden gebruikt om organisaties in dit boek te beschrijven zijn slechts woorden en afbeeldingen op pagina ‘ s, niet de werkelijkheid zelf. Werkelijke organisaties zijn veel complexer dan een van deze representaties: in feite zijn onze conceptuele kaders vereenvoudigingen van organisaties die sommige functies onderstrepen en andere verwaarlozen. Vandaar dat ze de realiteit vervormen. Het probleem is dat we op veel gebieden niet kunnen overleven zonder theoretische begeleiding (impliciete, zo niet expliciete, theorieën), net zoals een reiziger niet effectief door onbekend gebied kan navigeren zonder een kaart.

onze keuze is meestal niet tussen realiteit en theorie, maar eerder tussen alternatieve theorieën. Mintzberg (1989) vat het dilemma mooi samen:

niemand draagt de realiteit in zijn of haar hoofd, geen hoofd is zo groot. In plaats daarvan dragen we indrukken van de werkelijkheid, die neerkomen op impliciete theorieën. Soms worden deze aangevuld met expliciete kaders voor het identificeren van de concepten en ze met elkaar te verbinden – met andere woorden, met formele theorieën, gebaseerd op systematisch onderzoek bekend als onderzoek, of op zijn minst op systematische overweging van ervaring. In feite kunnen sommige verschijnselen niet worden begrepen zonder dergelijke formele steun-Hoe kan men bijvoorbeeld een impliciete theorie over kernsplijting ontwikkelen? (p. 259)

kortom, we gebruiken allemaal theorieën om ons handelen te sturen. Sommige zijn impliciet en andere expliciet; in feite zijn veel van onze persoonlijke impliciete theorieën formele die zijn geïnternaliseerd. Om John Maynard Keynes (1936) te parafraseren, opvoeders die geloven dat ze zijn vrijgesteld van enige theoretische invloeden zijn meestal slaven van een ter ziele gegane theorie. Goede theorieën en modellen bestaan; ze bestaan waar alle nuttige kennis moet overleven-in onze gedachten.

componenten van de theorie

de aard van de theorie kan beter worden begrepen door te kijken naar de Betekenis van elk van de componenten van de theorie en hoe ze met elkaar verbonden zijn.

concepten en constructies

de termen concept en construct worden vaak door elkaar gebruikt. Sociologen zijn meer geneigd om concept te gebruiken, terwijl psychologen meestal de voorkeur aan het woord construct. Beide verwijzen naar een term die een abstracte, algemene betekenis heeft gekregen. Een paar voorbeelden van begrippen in de sociologie zijn status, sociaal systeem, stratificatie, sociale structuur en cultuur. Sommige constructen uit de psychologie zijn motivatie, ego, vijandigheid, persoonlijkheid en intelligentie. In de administratie omvatten onze concepten of constructies centralisatie, formalisering, leiderschap, moraal en informele organisatie. Sociale wetenschappers bedenken concepten om hen te helpen fenomenen te bestuderen en systematisch te analyseren. Met andere woorden, ze investeren een taal om gedrag te beschrijven. Er zijn ten minste twee belangrijke voordelen van het definiëren van theoretische concepten – ten eerste, theorieën, onderzoekers, en beoefenaars kunnen het eens over hun betekenis, en ten tweede, hun abstractheid verbetert de ontwikkeling van generalisaties.

hoewel begrippen per definitie abstract zijn, zijn er verschillende niveaus van abstractie. Voorbeelden van termen langs een concreet tot abstract continuüm zijn Jefferson Elementary School, school, service organization, organization, social system, and system. Elke volgende term is algemener en abstracter. Over het algemeen zijn termen die specifiek zijn voor een bepaalde tijd of plaats concreet en minder nuttig in het ontwikkelen van theorieën. De meest bruikbare Concepten, generalisaties en theorieën in de sociale wetenschappen zijn in de “middle range”; dat wil zeggen, ze zijn enigszins beperkt in omvang in plaats van allesomvattend. Organisatorische theorieën zijn bijvoorbeeld geen pogingen om alles wat we weten over organisaties samen te vatten; ze verklaren eerder een aantal van de consistentie die in organisaties wordt gevonden; in ons geval zijn scholen van bijzonder belang.

een concept of construct kan op ten minste twee manieren worden gedefinieerd. Ten eerste kan het worden gedefinieerd in termen van andere woorden of begrippen. Bijvoorbeeld, kunnen we permissiviteit definiëren als de mate waarin een leraar een ontspannen wijze van leerlingcontrole gebruikt; dat wil zeggen, permissiviteit wordt gedefinieerd in termen van ontspanning, een andere term die naar onze mening meer duidelijkheid brengt in het concept. Hoewel een dergelijke definitie vaak een beter begrip van de term oplevert, is deze vanuit wetenschappelijk oogpunt ontoereikend. De onderzoeker moet het concept in meetbare termen kunnen definiëren. Een set van operaties of gedragingen die is gebruikt om een concept te meten is de operationele definitie. Bijvoorbeeld, een operationele definitie van permissiviteit zou kunnen zijn het aantal hall passes een leraar kwesties per dag. Deze definitie is beperkt, duidelijk en beknopt. Permissiviteit is de specifieke reeks gemeten bewerkingen. Het intelligence quotiënt (IQ) is de standaard operationele definitie van intelligentie, en leiderschap kan worden gemeten en operationaliseerd met behulp van Bass Multi-factor Leadership Questionnaire (1998). Het operationalisme eist dat de procedures die betrokken zijn bij de relatie tussen de waarnemer en de maatregelen om te observeren expliciet worden vermeld, zodat ze kunnen worden gedupliceerd door elke andere even opgeleide onderzoeker (Dubin, 1969). Vergeet niet dat objectiviteit een cruciaal onderdeel is van wetenschap en onderzoek.

aannames en generalisaties

een aanname is een verklaring die als vanzelfsprekend of als Waar wordt beschouwd. Veronderstellingen die zonder bewijs worden aanvaard, zijn vaak, maar niet noodzakelijk, vanzelfsprekend. Neem bijvoorbeeld de volgende aannames in overweging:

1. Er is geen beste manier om les te geven.

2. Alle vormen van onderwijs zijn niet even effectief.

de eerste veronderstelling betwist het conventionele idee dat er universele principes zijn voor effectief onderwijs, ongeacht tijd of plaats. De tweede aanname daagt het idee uit dat de complexiteit van het onderwijs het zinloos maakt om leidende principes te zoeken. Overweeg nu een derde aanname:

3. De beste manier om les te geven hangt af van de aard van de onderwijstaak.

in de derde veronderstelling wordt gesteld dat effectief onderwijs voorwaardelijk is; het hangt af van de aard van de onderwijstaak. Al deze veronderstellingen zijn door verschillende groepen mensen als redelijk aanvaard; in feite is er bewijs dat alle drie veronderstellingen kunnen leiden tot een verklaring van Effectief onderwijs.

een generalisatie is een stelling of propositie die de relatie van twee of meer Concepten of constructies aangeeft. Met andere woorden, een generalisatie verbindt concepten op een zinvolle manier. Veel soorten generalisaties worden gevonden in theoretische formuleringen:

– veronderstellingen zijn generalisaties als ze de relatie tussen twee of meer Concepten specificeren.

– hypothesen zijn generalisaties met beperkte empirische ondersteuning.

– principes zijn generalisaties met aanzienlijke empirische ondersteuning.

– wetten zijn generalisaties met een overweldigende mate van empirische ondersteuning (meer dan principes); er zijn weinig wetten in de sociale wetenschappen, maar bekijk de wet van vraag en aanbod in de economie.

de basisvorm van kennis in alle disciplines is vergelijkbaar; zij bestaat uit Concepten of constructies, generalisaties en theorieën, elk afhankelijk van de daaraan voorafgaande. Figuur 1.1 vat de basiscomponenten van de theorie samen die nodig zijn voor de ontwikkeling van kennis. De figuur laat zien dat Concepten uiteindelijk met elkaar worden verbonden tot generalisaties die op hun beurt een logisch consistente verzameling van proposities vormen die een algemene verklaring geven voor een fenomeen (een theorie). De theorie wordt dan empirisch gecontroleerd door het ontwikkelen en testen van hypothesen afgeleid uit de theorie. De resultaten van het onderzoek verschaffen dan de gegevens voor het accepteren, afwijzen, herformuleren, of verfijnen en verduidelijken van de fundamentele generalisaties van de theorie. Na verloop van tijd, met voortdurende empirische ondersteuning en bewijs, ontwikkelen de generalisaties zich tot principes die het fenomeen verklaren. In het geval van de Organisatietheorie worden principes ontwikkeld om de structuur en dynamiek van organisaties en de rol van het individu in organisaties te verklaren. Theorie is zowel het begin als het einde van wetenschappelijk onderzoek. Het dient als basis voor het genereren van hypothesen om proposities te testen die waarneembare empirische fenomenen verklaren, maar uiteindelijk biedt het ook de algemene verklaringen en kennis van een veld.

Bass, B. M. (1998). Transformationeel leiderschap: industriële, militaire en educatieve impact. Mahwah, NJ: Lawrence Erlbaum.

Dubin, R. (1969). Theorie gebouw. New York, NY: Free Press.

Feigl, H. (1951). Principes en problemen van theorie constructie in de psychologie. In W. Dennis (Ed.), Current trends in psychological theory (PP. 179-213). Pittsburgh, PA: University Of Pittsburgh Press.

Higgins, E. T. (2004). Theorie nuttig maken: lessen doorgegeven. Persoonlijkheid en psychologie beoordeling. 8, 138-145.

Hoy, W. K., & Miskel, C. G. (2013). Pedagogische administratie: Theorie, onderzoek en praktijk (9e ed.). New York, NY: McGraw-Hill.

Kerlinger, F. N. (1986). Foundations of behavioral research (3rd ed.). New York, NY: Holt, Rinehart, & Winston.

Keynes, J. M. (1936). De algemene theorie van werkgelegenheid, rente en geld. London, England: Macmillan Press.

McKinley, W. (2010). Organisatietheorie ontwikkeling: verplaatsing van het einde. Van Der Linden, 31, 47-68.

Mintzberg, H. (1989). Mintzberg op management. New York, NY: Free Press.

Tosi, H. L. (2009). Theorieën over organisatie. Thousand Oaks, CA: Sage.

Willower, D. J. (1975). Theorie in onderwijsadministratie. Journal of Educational Administration, 13, 77-91.