Tien conservatieve principes

(tien conservatieve principes van Russell Kirkzijn noch een religie, noch een ideologie, het lichaam van opiniontermed conservatisme bezit geen Heilige Schrift en geen Das Kapital toprovide dogmata. Voor zover het mogelijk is om te bepalen wat de conservatieven geloven, zijn de eerste principes van de conservatieve Persuasion afgeleid van wat toonaangevende conservatieve schrijvers en openbare mannen hebben beleden gedurende de afgelopen twee eeuwen. Na enkele inleidende opmerkingen over deze algemene kwestie zal ik overgaan tot het opsommen van dergelijke conservatieve beginselen.Een geestige presidentskandidaat van recente tijden, de Heer Eugenemcarthy, merkte een paar maanden geleden op dat hij tegenwoordig het woord “liberaal” gebruikt als een bijvoeglijk naamwoord alleen. Dat afstand doen van” liberaal “als een zelfstandig naamwoord van de politiek, een partijdige of ideologische tag, is een zekere maat voor de triomf van de conservatieve mentaliteit tijdens de jaren 1980-met inbegrip van de triomf van de conservatieve kant van de Heer McCarthy’ s eigen geest en karakter.Misschien zou het goed zijn, meestal, om ‘gebruik dit woord”conservativell’ als een bijvoeglijk naamwoord vooral. Want er bestaat geen Modelconservatief, en conservatisme is de ontkenning van de ideologie: het is een staat van geest,- een type van karakter -, een manier van kijken naar de burgerlijke orde.De houding die we conservatisme noemen wordt ondersteund door een lichaam van gevoelens, in plaats van door een systeem van ideologische dogmata. Het is bijna waar dat een conservatief kan worden gedefinieerd als een persoon die zichzelf zo denkt. De conservatieve beweging of het opinieorgaan kan een aanzienlijke verscheidenheid aan standpunten over een groot aantal onderwerpen bevatten, aangezien er geen test Act van negenendertig artikelen van hetconservatieve creed.In essentie, de conservatieve persoon is gewoon iemand die vindt de permanente dingen m ore aangenaam die Chaos en oude nacht. (Yetconservatieven weten, met Burke, dat gezonde ” verandering is de middelen van ons behoud.”) A people ‘ s historic continuity ofexperience, says the conservative, provides a guide to policy farbeter that the

Russell Kirk is a Distinguished Scholar at the HeritageFoundation.Hij sprak op 20 maart 1986 bij de Heritage Foundation.

ISSN 0272-1155. Copyright 1987 door de Heritage Foundation.

abstract designs of coffee-house philosophers. Maar natuurlijk is er meer aan de conservatieve overtuiging dan deze generaal attitude.It het is niet mogelijk om een nette catalogus op te stellen van de conventies van de conservatieven; niettemin bied ik u kort samengevat tien algemene principes aan; het lijkt veilig om te zeggen dat de meeste conservatieven de meeste van deze principes zouden onderschrijven. In verschillende edities van mijn boek The Conservative Mind heb ik een aantal canons van conservativethought genoemd–de lijst die van editie tot editie verschilt; in mijn bloemlezing the Portable Conservative Reader bied ik variatie aan op dit thema. Vandaag presenteer ik u een samenvatting van conservatieve veronderstellingen die enigszins afwijken van mijn canons in die twee boeken van mij. In fine is de diversiteit van manieren waarop conservatieve opvattingen uitdrukking kunnen vinden op zich het bewijs dat conservatisme geen gefixeerde ideologieis. Welke specifieke principes conservatieven gedurende een bepaalde tijd benadrukken, zal variëren met de omstandigheden en behoeften van die tijd. De volgende tien artikelen van geloof weerspiegelen de nadruk van conservatieven in Amerika tegenwoordig.Ten eerste gelooft de conservatief dat er een blijvende morale orde bestaat. Die orde is gemaakt voor de mens, en de mens is er voor gemaakt:de menselijke natuur is een constante, en morele waarheden zijn permanent.. Deze woordvolgorde betekent harmonie. Er zijn twee aspecten of soorten van o rder: de innerlijke orde van de ziel en de uiterlijke orde van het Gemenebest. Vijfentwintig eeuwen geleden, Plato onderwees deze dokter, maar – zelfs de opgeleide tegenwoordig vinden het moeilijk om te begrijpen. Het probleem van de orde is een van de belangrijkste zorgen van de conservatieven sinds conservatief een term van de politiek werd.Onze wereld van de twintigste eeuw heeft de akelige gevolgen ervaren van de ineenstorting van het geloof in een moraal.bestelling. Net als theatrocities en rampen in Griekenland in de vijfde eeuw voor Christus, toont de ru in van grote naties in onze eeuw ons de put waarin samenlevingen vallen die slimme eigenbelang, of ernstige sociale controles, verwarren met het behagen van alternatieven voor een ouderwetse morele order.It is gezegd door liberale intellectuelen dat de conse rvativebelieves alle sociale kwesties, in het hart, vragen van privatemoraliteit. Goed begrepen, deze uitspraak is helemaal waar. Asociety waarin mannen en vrouwen worden beheerst door het geloof in anenduring morele orde, door een sterk gevoel van recht en wro n g, bypersonal overtuigingen over rechtvaardigheid en eer, zal een goodsociety–welke politieke machine kan gebruiken; terwijl asociety waarin mannen en vrouwen zijn moreel drift, onwetend ofnorms, en de intentie voornamelijk op de bevrediging van lusten, zal bea slechte maatschappij–ongeacht hoeveel mensen stemmen en het maakt niet uit howliberal de formele grondwet kan worden. Voor de bevestiging van het laatste argument, hoeven we alleen maar een blik over ons te werpen in het district van Columbia. Ten tweede houdt de conservatieve zich aan gewoonte, conventie encontinuïteit. Het is een oude gewoonte die mensen in staat stelt om vreedzaam samen te leven; de vernietigers van de gewoonte slopen meer dan ze kennen ordesire. Het is door middel van conventie-een woord dat veel misbruikt is in onze tijd-dat we eeuwigdurende geschillen over rechten en plichten voorkomen: recht op basis is een verzameling van conventies. Continuïteit is het middel om generatie aan generatie te koppelen; het is net zo belangrijk voor de samenleving als voor het individu; zonder dit is het leven smeaningless. Wanneer succesvolle revolutionairen oude gewoonten hebben uitgewist, oude conventies hebben bespot en de continuïteit van sociale instellingen hebben verbroken-waarom ontdekken zij nu de noodzaak om nieuwe gebruiken, conventies en continuïteit in te voeren; maar het proces is pijnlijk en traag; en de nieuwe sociale orde die zich nu eenmaal voordoet, kan veel minderwaardig zijn dan de oude orde dieradicalen in hun ijver voor het aardse paradijs hebben omvergeworpen.conservatieven zijn de voorvechters van gewoontes, conventies en continuã teit.ze verkiezen de duivel die ze kennen boven de duivel die ze niet kennen. Orde, rechtvaardigheid en vrijheid zijn volgens hen de artistieke voortbrengselen van een lange sociale ervaring, het resultaat van eeuwenlange beproevingen, reflectie en opoffering. Het lichaams-sociaal is dus een soort spirituele corporatie, vergelijkbaar met de kerk; het kan zelfs een gemeenschap van zielen worden genoemd. De menselijke samenleving is geen machine die mechanisch moet worden behandeld. De continuïteit, het levensbloed, van een samenleving mag niet worden onderbroken. Burke ‘ s herinnering aan de noodzaak voor voorzichtige verandering zit in de geest van de conservatief. Maar noodzakelijke verandering, zo betogen conservatieven, zou geleidelijk en discriminerend moeten zijn, waarbij oude belangen nooit losgelaten zouden moeten worden.Ten derde geloven conservatieven in wat men het principe van prescr iption kan noemen. Conservatieven voelen aan dat moderne mensen dwergen zijn op de schouders van reuzen, in staat om verder te zien dan hun voorouders alleen vanwege de grote gestalte van degenen die ons in de tijd zijn voorgegaan. Daarom benadrukken conservatieven heel vaak het belang van prescription–that.is, van dingen die door immemorialusage, zodat de geest van de mens loopt niet in het tegenovergestelde. De bestaande rechten waarvan de belangrijkste sanctie hun aanwezigheid is-met inbegrip van eigendomsrechten, vaak. Op dezelfde manier zijn onze koralen voor een groot deel prescriptief. Conservatieven beweren dat we onwaarschijnlijk zijn, we modernen, om dappere nieuwe ontdekkingen te doen inmoralen of politiek of smaak. Het is gevaarlijk om elke passingkwestie af te wegen op basis van privé-oordeel en privé-rationaliteit. Thei n dividual is dwaas, maar de soort is wijs, Burke verklaard.In de politiek doen we er goed aan ons te houden aan precedenten en voorschriften en zelfs Prejudice, want de grote mysterieuze integratie van de menselijke raceheeft een prescriptieve wijsheid verworven die veel groter is dan de spetty private rationaliteit van een man.In de vierde plaats zijn de conservatieven afhankelijk van hun voorzichtigheidsbeginsel.Burke is het eens met Plato dat in de staatsman, voorzichtigheid is chiefamong deugden. Elke openbare maatregel moet worden beoordeeld op zijn waarschijnlijke lange.gevolgen hebben, niet alleen door tijdelijk voordeel of Populariteit. Liberals and radicals, the conservative says, areimprudent: omdat ze hun doelstellingen najagen zonder veel te geven aan het risico van nieuwe misstanden die erger zijn dan het kwaad dat ze hopen weg te vegen. Zoals John Rando l ph van Roanoke het zei, De Voorzienigheid beweegt weinig, maar de duivel haast zich altijd. Omdat de menselijke samenleving complex is,kunnen remedies niet eenvoudig zijn als ze doeltreffend moeten zijn. Hetconservatief verklaart dat hij pas handelt na voldoende reflectie, na afweging van de gevolgen. Plotselinge en snijdende veranderingen zijn net zo gevaarlijk als plotselinge en snijdende chirurgie.Ten vijfde besteden conservatieven aandacht aan het principe van verscheidenheid.Zij voelen genegenheid voor de groeiende complexiteit van lang gevestigde sociale instituties en levenswijzen, die worden onderscheiden van de vernauwing van de uniformiteit en het doodsgalitarisme van radicale systemen. Voor het behoud van een gezonde diversiteit in elke beschaving, moeten er orden en klassen, verschillen in materiële conditie en vele andere vormen van gelijkheid overleven. De enige echte vormen van gelijkheid zijn gelijkheid bij het laatste Arrest en gelijkheid voor een rechtvaardige rechtbank; alle andere pogingen tot nivellering MOETEN in het beste geval tot sociale stagnatie leiden.De maatschappij vereist eerlijk en bekwaam leiderschap; en als natuurlijke eninstitutionele verschillen worden vernietigd, op dit moment een tiran ofhost van Smerige oligarchen zal nieuwe vormen van ongelijkheid te creëren.Ten zesde worden conservatieven gekastijd door hun principe van onvruchtbaarheid. De menselijke natuur lijdt onherroepelijk onder bepaalde fouten, weten de conservatieven. Als de mens onvolmaakt is, kan er nooit een perfecte sociale orde worden gecreëerd. Als gevolg van de menselijke rusteloosheid, zou de mensheid rebelleren onder elke utopie, en zou opnieuw uitbreken in gewelddadige ontevredenheid-orel s e vervallen van verveling. Utopie zoeken is rampzalig eindigen, zegt de conservatief: we zijn niet gemaakt voor perfecte dingen. Alles wat we redelijkerwijs kunnen verwachten is een tolereerbare geordende, rechtvaardige en vrije samenleving, waarin sommige kwaden, slechte aanpassingen en lijden zullen blijven loeren. Door de nodige aandacht te besteden aan voorzichtige hervormingen, kunnen we deze aanvaardbare orde behouden en verbeteren. Maar als de oude institutionele en morele waarborgen van een natie worden verwaarloosd, dan breekt de anarchistische impuls in de mensheid los: “de ceremonie van het bewustzijn is verdronken.”De ideologen die de volmaaktheid van de mens en de samenleving beloven hebben een groot deel van de twintigste eeuw wereld omgezet in een aardse hel.Ten zevende, conservatieven zijn overtuigd.dat vrijheid en eigendom nauw met elkaar verbonden zijn. Se parate eigendom van privébezit, enleviathan wordt meester van alles. Op het fundament van de particuliere eigendom, worden grote beschavingen gebouwd. Hoe algemener het bezit van particulier eigendom is, des te stabieler en productiever is een gemeenschappelijk eigendom. Economische nivellering, handhaven conservatieven, is noteconomische vooruitgang. Krijgen en uitgeven zijn niet de hoofddoelen van het menselijk bestaan; maar een gezonde economische basis voor de persoon, de familie en het Gemenebest is veel te wensen over. Sir Henry Maine, in zijn dorpsgemeenschappen.stelt sterk het geval voor privé-eigendom: “niemand heeft de vrijheid om meerdere eigendommen aan te vallen en tegelijkertijd te zeggen dat hij de beschaving waardeert.De geschiedenis van de twee kan niet worden ontwarren.”Want de instelling van seve r al eigendom-dat wil zeggen, privé eigendom-is een krachtig instrument voor het onderwijzen van mannen en vrouwen verantwoordelijkheid, voor het verstrekken van motieven voor integriteit, voor het ondersteunen van de algemene cultuur, voor het brengen van de mensheid boven het niveau van mare drudgery, voor het veroorloven van leisu R E om te denken en vrijheid om te handelen. In staat zijn om de vruchten van je arbeid te behouden; in staat zijn om je werk permanent te zien worden;in staat zijn om je eigendom na te laten aan je nageslacht; om op te staan uit de natuurlijke toestand van schrijnende armoede tot de ecurity van blijvende prestatie; om iets te hebben dat echt van jezelf is–dit zijn voordelen die moeilijk te ontkennen zijn. Hetconservatief erkent dat het bezit van goederen bepaalde plichten op de bezitter legt; hij aanvaardt deze morele en wettelijke verplichtingen Vrolijk. Ten achtste steunen de conservatieven de voluntarycommunity, guite, omdat ze zich verzetten tegen onvrijwillig collectivisme. Hoewel de Amerikanen sterk gehecht zijn aan privacy en privacy, zijn ze ook een volk dat opvalt voor een succesvolle geest van gemeenschap. In een echte gemeenschap worden de beslissingen die het meest rechtstreeks van invloed zijn op het leven van de burgers, lokaal en vrijwillig genomen. Sommige van deze functies worden uitgevoerd door lokale politieke organen, andere door particuliere Verenigingen: zolang ze lokaal worden gehouden en worden gekenmerkt door de algemene instemming van de getroffenen, vormen ze een gezonde gemeenschap. Maar wanneer deze functies standaard of usurpation overgaan tot gecentraliseerde autoriteit, dan is de Gemeenschap in ernstig gevaar. Alles wat in de moderne democratie weldadig en onbeleefd is, wordt mogelijk gemaakt door coöperatieve ontwikkeling. Als dan, in naam van een abstracte democratie, de functies van de Gemeenschap worden getransfereerd naar verre politieke richting-waarom, echte regering door de toestemming van de regeringen geeft aan een standaardiseringsproces vijandig aan de vrijheid en menselijke waardigheid. Want een natie is niet sterker dan de talrijke kleine gemeenschappen waaruit zij is samengesteld. Een centraal bestuur, of een groep van selecte managers en ambtenaren, hoe goed ook, en goed opgeleid, kan een massa mannen en vrouwen die van hun oude verantwoordelijkheden zijn beroofd, geen rechtvaardigheid, welvaart en transparantie verlenen. Dat experiment is al eerder gedaan en het is desastreus geweest. Het is de vervulling van onze taken in de gemeenschap die ons voorzichtigheid en efficiëntie en naastenliefde leert.Ten negende ziet de conservatief de noodzaak in om de macht en de menselijke hartstochten voorzichtig te beteugelen. Politiek gezien is macht het vermogen om te doen wat men wil, ongeacht de wil van iemands dieptepunten. Een staat waarin een individu of een kleine groep de wil van zijn medemensen zonder controle kan domineren, is adespotisme, of het nu monarchisch of aristocratisch ordemocratisch wordt genoemd. Wanneer iedereen beweert een macht voor zichzelf te zijn,dan valt de maatschappij in anarchie. Anarchie duurt nooit lang, is onverdraaglijk voor iedereen, en in tegenstelling tot het onontkoombare feit dat sommige personen sterker en slimmer zijn dan hun neighbors.To anarchie er volgt tirannie of oligarchie, waarin pow er wordt gemonopoliseerd door een paar. De conservatieve pogingen om politieke macht zo te beperken en in evenwicht te brengen dat anarchie of tirannie niet arise.in toch zijn mannen en vrouwen in iedere leeftijd geneigd om de machtsbeperkingen ongedaan te maken, omwille van een of ander tijdelijk voordeel. Het is kenmerkend voor de radicalen dat Hij macht ziet als een kracht ten goede–zolang de macht in zijn handen valt. In naam van de vrijheid hebben de Franse en Russische revolutionairen de oude beperkingen van de macht afgeschaft; maar macht kan niet worden afgeschaft; het vindt altijd zijn weg in iemands handen.De macht die de revolutionairen onderdrukkend dachten in de handen van het oude regime werd vele malen zo tiranniek in de handen van de radicale nieuwe meesters van de staat.Omdat hij de menselijke natuur kent voor een mengeling van goed en kwaad, vertrouwt hij niet alleen op welwillendheid.Constitutionele beperkingen, politieke checks and balances, adequate handhaving van de wetten, de oude ingewikkelde web-van beperkingen op zal en eetlust-deze de conservatieve approves als instrumenten van vrijheid en orde. Een rechtvaardige regering handhaaft een gezonde spanning tussen de claims van gezag en de claims van vrijheid.Ten tiende, de denkende conservatief begrijpt-dat duurzaamheid en vertrouwen moeten worden erkend en verzoend in een krachtige samenleving.De conservatief is niet tegen sociale verbetering, hoewel hij betwijfelt of die er is.zo ‘ n kracht als een mystieke vooruitgang, met een Romeinse P, aan het werk in de wereld. Wanneer een samenleving progressi N G in sommige opzichten, meestal is het afnemen in andere opzichten. Theconservative weet dat elke gezonde samenleving wordt beïnvloed door twee krachten, die Samuel Taylor Coleridge zijn permanentie en zijn vooruitgang noemde. De bestendigheid van een samenleving wordt gevormd door de blijvende belangen en overtuigingen die ons stabiliteit encontinuïteit geven; zonder die bestendigheid worden de fonteinen van de grotendiep gebroken, de maatschappij glijdt in anarchie. De vooruitgang in een samenleving is die geest en dat lichaam van talenten die ons aansporen tot voorzichtige hervormingen en verbetering; zonder die vooruitgang stagneren mensen. Daarom tracht de intelligente conservatief de eisen van bestendigheid en de eisen van vooruitgang met elkaar te verzoenen. Hij denkt dat de Liberale en de radicale, b l in de rechtvaardige claims van duurzaamheid, het erfgoed dat ons wordt gevraagd in gevaar zou brengen, in:een poging om ons te haasten in een dubiousTerrestrial paradijs. De conservatief, in het kort, is voorstander van redelijke en gematigde vooruitgang; hij is tegen de cultus van Progres s, wiens aanhangers geloven dat alles nieuw noodzakelijkerwijs superiorto alles oud.6

verandering is van essentieel belang voor het sociale lichaam, de conservatieve omstandigheden.. net zoals het essentieel is voor het menselijk lichaam. Een lichaam dat is opgehouden zichzelf te vernieuwen is begonnen te sterven. Maar als dat lichaam krachtig moet zijn, moet de verandering op een regelmatige manier plaatsvinden, in harmonie met de vorm en de aard van dat lichaam; anders veroorzaakt verandering een onstuimige groei, een kanker, die zijn gastheer verslindt. Hetconservatief zorgt ervoor dat niets in een samenleving ooit oud mag zijn, en dat niets ooit geheel nieuw mag zijn. Dit zijn de middelen voor het behoud van een natie, net zoals het de middelen is voor het behoud van een levend organisme. Hoeveel verandering een samenleving vereist, en wat voor verandering, hangt af van de omstandigheden van een tijdperk en een natie. Dergelijke, dan, zijn tien principes die tijdens de twee eeuwen van modern conservativedenken groot zijn geworden. Andere beginselen van even groot belang hadden hier kunnen worden besproken: het conservat Ive begrip van rechtvaardigheid, forone, of de conservatieve kijk op onderwijs. Maar zulke zaken, met de tijd, moet ik verder gaan met uw privé onderzoek.

w bevestigt deze tien conservatieve principes tegenwoordig? In de praktijkpolitiek is gewoonlijk een lichaam van algemene overtuigingen verbonden met een lichaam van belangen. Marxisten beweren inderdaad dat hetberoep politieke principe slechts een sluier is voor de bevordering van de economische belangen van een klasse of fractie: dat wil zeggen, Er bestaat geen echtprincipe-slechts ideologie. Dat is n o t – mijn mening:”maar wij hebben getracht verbanden te erkennen tussen politieke doctrines en sociale of economische belangengroepen, wanneer dergelijke verbanden bestaan;zij kunnen onschuldig genoeg zijn, of zij kunnen vooruitgang boeken ten koste van het algemeen belang. Welke belangen of belangengroepen steunen het conservatieve element in de Amerikaanse politiek? Die vraag wordt niet snel beantwoord. Veel rijke Amerikanen onderschrijven liberale of radicale oorzaken; welgestelde voorsteden stemmen vaak voor liberale mannen en maatregelen; gehechtheid aan misleidende sentimenten volgt niet de lijn die marxistische analisten van de politiek verwachten te vinden. De eigenaren van kleine eigendommen zijn als klasse conservatiever dan de bezitters van veel eigendom (Dit geldt vaak in de abstracte vorm van aandelen en obligaties). Men kan merken dat de meeste conservatieven religieuze overtuigingen hebben; toch deofficieren van de belangrijkste protestantse kerken, samen met kerkbureaus.”zich vaak met radicalenorganisaties verbinden; terwijl onlangs in de katholieke hiërarchie merkwaardige politieke uitspraken zijn gehoord. Een halve eeuw geleden had men kunnen zeggen dat de meeste hoogleraren conservatief waren; dat kon vandaag de dag niet waarheidsgetrouw worden gezegd; toch abonneren artsen, advocaten, tandartsen en andere professionele mensen–of de meesten van hen–zich op conservatieve tijdschriften en stemmen over het algemeen voor personen die zij als conservatieve kandidaten beschouwen. Kortom,de conservatieve interesse lijkt de gebruikelijke classificatie van de meeste Amerikaanse stemblokken te overstijgen tot rijkdom, leeftijd, etnische afkomst, religie, beroep, onderwijs en dergelijke.Als we van een conservatief belang mogen spreken, lijkt dit het belangsblok te zijn van mensen die zich zorgen maken over stabiliteit. : de burgers die het tempo van de veranderingen te snel vinden, de l o s van continuïteit en volharding te pijnlijk, de breuk met het Amerikaanse verleden te bruut, de schade aan de ontsteltenis van de Gemeenschap, de plannen van onvoorzichtige en onmenselijke innovatoren. Bepaalde materiële belangen zijn verbonden met deze weerstand tegen insensieve veranderingen : geen enkel lichaam wil dat zijn spaargeld door de inflatie van de valuta tot onbeduidend wordt gereduceerd. Maar de bewegende kracht achter het vernieuwde conservatisme van het Amerikaanse publiek is niet een of andere regeling van Personal of corporate aggrandizement; integendeel, het is de impuls voor het overleven van een cultuur die aan het einde van de twintigste eeuw ontwaakt tot gevaar. We kunnen militante conservatieven de partij van de permanente dingen noemen. Misschien zijn er geen woorden meer gebruikt, zowel in de populaire pers als binnen de Academie, t hanconservatisme en conservatief. De New York Times, niet zonder Malice prepense, verwijst af en toe naar stalinisten binnen de noviet Unie als conservatieven. Dwaze anarchistische traktaten, Onder het label libertarian, worden in sommige kringen vertegenwoordigd als ondersteunende publicaties-dit in de Verenigde Staten van Amerika, waarvan de grondwet door Sir Henry Maine wordt beschreven als het meest succesvolle apparaat in de geschiedenis van de politiek! Zelfs na meer dan drie decades van de vernieuwing van het conservatieve denken in dit land, blijft het noodzakelijk om het publiek duidelijk te maken dat conservatieven niet alleen maar volks tevreden zijn met de dominaties en bevoegdheden van het moment; noch anarchisten in vermomming die, als ze dat konden, zowel de politieke als de morele orde zouden neerhalen; noch personen voor wie het hele leven is de accumulatie van geld, zoals zovelem-gevallen.Daarom is het van\ \ belang te weten waarvan men spreekt, en not.to verwar de Amerikaanse conservatieve impuls met een smalle en onpraktische ideologie. Als de bazuin een onzeker geluid geeft, wie gaat er dan ten strijde? Voor intellectuele ontwikkeling is de eerste noodzaak iemands termen te definiëren. Als we het begrip van de eerste principes van het conservatisme kunnen vergroten, zullen we een nieuwe impuls hebben gegeven aan de verbeelding van het conservatisme. De grote lijn van demarcatie in de moderne politiek, Eric Voegelin gebruikt om te wijzen, is niet een scheiding tussen liberalen aan de ene kant en totalitaristen aan de andere kant. Nee, aan de ene kant staan alle mannen en vrouwen die denken dat de emporale orde de enige orde is, en dat materiële behoeften hun enige behoeften zijn, en dat ze kunnen doen wat ze willen met het menselijk patrimonium. Aan de andere kant van die lijn zijn al die mensen die een blijvende moralorde in het universum, een constante natuur, en hoge plichten ten opzichte van de orde geestelijke en de orde tijdelijke erkennen. Conservatieven kunnen Amerika niet het gefantaseerde aardse paradijs bieden dat altijd, in werkelijkheid, een aardse hel bleek te zijn. Wat ze kunnen bieden is politiek als de kunst van het mogelijke; en een mogelijkheid om op te komen voor die oude beminnelijke menselijke natuur; en bewuste deelname aan de verdediging van orde en rechtvaardigheid en vrijheid. In tegenstelling tot liberalen en-radicalen,.conservatieven zelfs verwennen gebed, laat het Hooggerechtshof s a y wat het kan. Deze algemene beschrijving van basisaannames door conservatieven heb ik thrustupon.u, dames en heren, in de hoop u te overtuigen om over deze dingen te denken op uw gemak, in het belang van de Republiek.Denkbaar ben ik erin geslaagd om wat gemoederen op te wekken. Pax vobiscum.