Titel

A Wild Earth or a Cloned Zoo? Jij Beslist.

Jason Kauffman

Biology Senior Seminar

26 November 2003

Stan Grove

Outline

these: Cloning endangered species will not be the all answer for saving them from extinction but only a possible solution to save those that are endangered today.

overzicht:

I. Inleiding

1. verklaring waarom klonen wordt gebruikt als een mogelijke oplossing om bedreigde diersoorten te redden.
2. Thesis paragraaf

II. The methods of cloning

1. the nuclear transfer (cloning) process.
2. “Handgemaakte Klonen”

III. Het idee van genenbanken (bevroren dierentuinen)

1. Voordelen
2. Nadelen/Onzekerheden

IV. De voordelen van het klonen van bedreigde diersoorten

1. Behoud van bedreigde diersoorten
2. Een “vangnet” voor het heden en de toekomst.

V. de nadelen van klonen

1. het zien van klonen als een technologie die al onze problemen zal oplossen.
2. een vals gevoel van veiligheid.

VI. succesverhalen van het klonen

1. de dieren die zijn gekloond.
2. de bedreigde dieren die zijn gekloond en in aanmerking komen voor klonen.

VII. conclusie

1. herformuleren thesis
2. Slotverhaal / tot nadenken stemmende verklaring / interessante feiten.

VIII. Bibliografie

Inleiding:

stel je een aarde voor waar elk dier leeft binnen een afgesloten gebied waar de hele mensheid ze kan zien. Maar binnen deze leefruimten zijn de enige plaatsen waar mensen deze dieren levend kunnen zien. Waarom? Het is omdat de leefgebieden van de dieren zijn beschadigd en volledig vernietigd voor de behoeften en het gebruik van de mens. Deze omsloten gebieden worden gekloonde dierentuinen genoemd: het laatste bolwerk van ‘ s werelds biodiversiteit. Deze gekloonde dierentuinen zitten vol gekloonde dieren die zijn teruggehaald uit de dood of uit de rand van uitsterven. De mensheid is op een punt gekomen waar al het leven op aarde wordt beheerst door menselijke handen en waar zonder de hulp van mensen geen dieren zullen overleven.

kunt u zich een wereld voorstellen waarin deze instantie werkelijkheid is geworden? Zou de mensheid deze gruweldaad kunnen toestaan? Zullen ze deze gruweldaad laten gebeuren? Sommige wetenschappers proberen deze tragedie te voorkomen door het klonen te gebruiken om de bedreigde dieren te beschermen of snel de rand van uitsterven te naderen. De technologie voor het klonen is aan het verbeteren en sommige wetenschappers wenden zich tot deze technologie als een manier om de genen te behouden van soorten die met uitsterven worden geconfronteerd als gevolg van zwakke voortplantingscapaciteiten of een populatie, die is gesplitst en niet in staat is om een andere populatie te bereiken. Een lid van een bedreigde soort kan worden gekloond en opnieuw in de oorspronkelijke of een verre en onbereikbare populatie worden opgenomen. Een andere optie is dat het lid dat gekloond wordt, weer tot leven kan worden gebracht nadat het is gestorven, zodat zijn genen nog steeds deel uitmaken van de genenpool.

elke dag sterven naar schatting honderd soorten uit, wat betekent dat ongeveer 36.500 soorten elk jaar zouden uitsterven (British Broadcasting Corporation, 2003). Aan deze uitstervingstendens zou ooit een einde kunnen komen door het gebruik van kloontechnologie om bedreigde soorten te beschermen tegen uitsterven. Toch is klonen niet de uiteindelijke oplossing, omdat er andere problemen bestaan en niet door deze technologie zouden worden opgelost. Daarom zal het klonen van bedreigde soorten niet het volledige antwoord zijn om hen van uitsterven te redden, maar slechts een mogelijke oplossing om degenen te redden die vandaag de dag bedreigd worden. Het is geen complete oplossing omdat andere factoren betrokken zijn bij de bescherming van een soort en later in de paper zullen worden besproken.

de methoden voor het klonen:

klonen is een zeer duur en tijdrovend proces dat in een laboratorium wordt uitgevoerd. Het proces heeft ook een zeer laag slagingspercentage en vereist veel eieren en proeven om verschillende levendgeborenen te krijgen. John Rennie, de redacteur van Scientific American magazine, zegt dat ” klonen afhankelijk is van het samenvoegen van DNA van een lichaamscel in een eicel ontdaan van zijn eigen DNA, en dan deze composiet implanteren in een vrouw voor de zwangerschap,” (2000, p. 1). Vandaag de dag gebruiken wetenschappers twee verschillende methoden voor het klonen, het nucleaire overdrachtsproces en een nieuwere techniek genaamd “handgemaakte” klonen.

het nucleaire overdrachtsproces is de Standaardtechniek die door wetenschappers voor de meeste kloonprocedures is gebruikt. Eerst worden de eieren in een cultuur geplaatst waar ze rijpen. Ten tweede wordt een naald in het ei geplaatst en verwijdert het polaire lichaam en genetisch materiaal van het ei achterlatend alleen cytoplasma. Vervolgens worden de huidcellen van de bedreigde soorten gekweekt in een cultuur. Een enkele huidcel wordt vervolgens in de naald getrokken en tussen de zona pellucida en de eierwand ingebracht. Vervolgens wordt een kleine elektrische schok toegediend aan het ei en smelten de huidcel en het ei samen om een nieuw ei van twee verschillende soorten te vormen. Tenslotte, binnen een paar uur na de fusie is de volledige celdeling begint (Lanza, Dresser, Damiani, 2000, p. 86-87). Deze techniek produceert een ei dat slechts de helft van de grootte van het originele ei omdat sommige van zijn cytoplasma samen met het polaire lichaam en de kern aan het begin van het proces werd verwijderd.

de andere methode die wordt gebruikt voor het klonen heet handgemaakt klonen omdat het veel gemakkelijker, goedkoper en succesvoller is. Deze methode werd “ontwikkeld door Gabor Vajta aan het Danish Institute of Agricultural Sciences in Tjele samen met Ian Lewis, programmaleider van het Cooperative Research Centre for Innovative Dairy Products in Australia” (Westphal, 2002, p. 16). Handgemaakt klonen wordt gedaan door eerst het ei in tweeën te snijden en de helft die het genetische materiaal bevat te verwijderen. Dan wordt de andere helft, een cytoplast genoemd, gesmolten met een cel van het te klonen dier. Tenslotte wordt een andere cytoplast met dit ei versmolten tot een gekloond ei van dezelfde verhoudingen als een natuurlijk ei (Westphal, 2002, p. 16).

deze twee processen voor het klonen verschillen op verschillende manieren; een daarvan is de grootte van het resulterende ei verschillend. Bovendien is de tweede methode goedkoper en sneller dan de eerste methode. Waarom is de tweede methode goedkoper en sneller? De benodigde apparatuur is goedkoop, net als het proces, dat kan worden gedaan in het veld of het lab. Een Bunsenbrander, een zeer dun blad en een electofusiemachine zijn vereist. De machine is het duurste apparaat. De oudere methode moet worden gedaan binnen een lab-omgeving omdat het dure apparatuur vereist, een micromanipulator bijvoorbeeld. Het slagingspercentage voor het nucleaire overdrachtsproces is vijfentwintig procent van de zwangere vrouwen op dertig dagen en het slagingspercentage voor handgemaakte klonen is een beetje hoger bij vijftig procent van de zwangere vrouwen op dertig dagen (Westphal, 2002, p. 16-17).

omdat het nucleaire overdrachtsproces alleen in het laboratorium kan worden gebruikt, kan de nieuwe methode van handgemaakt klonen zeer nuttig zijn voor wetenschappers die proberen bedreigde soorten in het veld te klonen. Ook, omdat handgemaakte klonen is een goedkope methode, kleinere laboratoria met kleinere budgetten kunnen betrokken raken met deze wetenschap. Hoewel handgemaakt klonen in het veld goed is, doet zich een nieuw probleem voor. Dit is een ethisch probleem omdat het vraagt of het juist is om de vrouwtjes van een bedreigde soort te gebruiken om een gekloonde foetus op te voeden. Aangezien het kloonproces kan leiden tot de dood van de vrouwelijke verminderen van de populatie en genenpoel van de soort. Dit is een probleem dat wetenschappers proberen te vermijden. Een manier waarop wetenschappers dit probleem kunnen oplossen is door “nauw verwante gewone soorten” te gebruiken als bron voor eieren en draagmoeders (Westphal, 2002, p. 17). Een nauw verwante gemeenschappelijke soort is een soort die genetisch vergelijkbaar is en heeft een grote, onbeschadigde populatie. Een ander voordeel van handgemaakt klonen, “is dat het bestaande patenten kan omzeilen” dat kleinere laboratoria regelmatig zou blokkeren van het gebruik van de nucleaire overdracht proces voor het klonen (Westphal, 2002, p. 17). Een ander mogelijk nadeel van deze methode is dat in verkeerde handen het gemak van deze methode een wetenschapper in staat zou stellen om te proberen mensen te klonen (Westphal, 2002, p. 17).

het idee van Gene BanksÝ (bevroren dierentuinen):

onze samenleving heeft een systeem van bloedbanken dat bloed bewaart voor medisch gebruik wanneer een persoon een bloedtransfusie nodig heeft. Een idee waarvoor wetenschappers bewustzijn proberen te creëren, zijn genenbanken die vol zitten met de geconserveerde weefsels van ‘ s werelds bedreigde dieren en planten. Er zijn al verschillende genenbanken actief, maar sommige wetenschappers willen dat er nog veel meer worden opgericht (British Broadcasting Corporation, 2003). Ze zouden net als bloedbanken handelen door toe te staan dat de genenpoel van een soort periodiek wordt gevuld met genen die uit de bestaande populatie zijn verdwenen. Dat wil zeggen, als die genen al waren opgeslagen in een genenbank voor bewaring. Britse wetenschappers hebben een genenbank opgericht genaamd de Millennium Seed Bank en het is “een van de grootste conservatieprojecten ooit ondernomen” (British Broadcasting Corporation, 2003). Deze bank is opgericht om plantenzaden en weefsel te verzamelen in plaats van dierlijk weefsel. Toch is het een voorbeeld van hoe wetenschappers werken aan het behoud van de weefsels van een soort, zodat de mogelijkheid van uitsterven kan worden voorkomen. Een ander programma wordt gedaan door Britse wetenschappers heet de Rare Breeds Survival Trust. Dit programma “is gericht op het behoud van genetische variatie in zeldzame landbouwhuisdieren zoals het Gloucester Old Spot pig en de Rund Shorthorn cow, door het invriezen van sperma en embryo’ s in een enorme genenbank,” (British Broadcasting Corporation, 2003). Dit programma zou ook kunnen worden gebruikt voor bedreigde wilde soorten en zou een goed voorbeeld kunnen zijn van het nut van genenbanken om dieren te helpen uitsterven.

klonen en genenbanken kunnen voor veel soorten een laatste hoop zijn. Op dit moment is klonen geen redder technologie, maar in de toekomst kan het een belangrijke rol spelen bij het helpen om levensvatbare populaties van een soort in leven te houden. Genenbanken, met hun geconserveerde weefsels en genetisch materiaal, zullen deze populaties helpen een sterke genenpool te behouden. Als het verzamelen van weefselmonsters van bedreigde soorten vandaag niet begint, wanneer de kloontechnologie in de toekomst wordt geperfectioneerd, is de kans om bedreigde soorten te redden verloren gegaan. Dit komt omdat de “toegang tot dalende niveaus van genetische diversiteit nu gemakkelijker beschikbaar is dan in de toekomst” (Ryder, 2002, p. 232). Genenbanken zouden een ondersteunende speler in het behoud kunnen zijn, omdat de ” identificatie van het risico en de systematische verzameling van monsters als kansen zich voordoen, in overeenstemming met het beheer van het behoud van bedreigde en bedreigde soorten, meer mogelijkheden bieden voor het voorkomen van uitsterven en voor het behoud van genenpools,” (Ryder, 2002, p. 232). Deze verklaring geeft de reden waarom genenbanken een goed idee zijn. Een laatste voordeel dat deze banken bieden, zijn de voordelen die toekomstige generaties zouden ontvangen van de bevroren weefsels voor onderzoek en eventueel voor klonen (Ryder, 2002, blz. 232).

een probleem met genenbanken is het feit dat het behoud van een volledig ecosysteem niet wordt aangepakt. Dat betekent dat de planten, insecten, schimmels, bacteriën en dieren van het hele ecosysteem niet worden bewaard door deze banken. Zonder alle soorten in een habitat, kan een gekloond dier niet overleven in het wild omdat zijn habitat volledig is vernietigd en niet kan worden herschapen door mensenhanden. Zelfs met het behoud van elk organisme in de habitat kunnen de fijne kneepjes van de habitat niet opnieuw worden gecreëerd als het eenmaal verloren is gegaan. Laat staan de moeilijkheid om elk organisme te verzamelen wanneer wetenschappers niet eens weten hoeveel organismen er zijn in de gespecificeerde habitat. Daarom zou elk gekloond dier bestemd zijn voor een leven in een dierentuin.

de voordelen van het klonen van bedreigde soorten:

klonen heeft zijn voor-en nadelen voor het behoud van bedreigde soorten. Sommige wetenschappers zeggen dat klonen de beste manier is om bedreigde soorten in stand te houden en de mens de middelen zal verschaffen om uitgestorven soorten uit de dood terug te halen, dus zelfs behoud zal niet nodig zijn. Terwijl andere wetenschappers zeggen dat klonen de inspanningen van regeringen en organisaties op het gebied van natuurbehoud zal versoepelen en desastreuzer zal zijn dan nuttig voor bedreigde diersoorten. Zelfs andere wetenschappers zien klonen als een technologie, die tot op zekere hoogte nuttig zal zijn, maar regelmatige instandhoudingsinspanningen zullen nog steeds nodig zijn om de biodiversiteit van de aarde te beschermen (Rennie, 2000, p. 1; Coghlan, 2000, blz. 5; Ryder, 2002, blz. 231-232). De wetenschappers die zich zorgen maken over het versoepelen van de instandhoudingsinspanningen en de daaruit voortvloeiende problemen richten zich vandaag op de gezondheid van het milieu. Ze zijn bezorgd over de habitat vernietiging die plaatsvindt en waar gekloonde dieren zullen leven als hun habitat volledig wordt vernietigd.De voordelen van klonen zijn dat het helpt bij het behoud en de voortplanting van een soort die zich in gevangenschap moeilijk kan voortplanten, zoals de reuzenpanda. Het klonen voorziet wetenschappers van de capaciteit om genen in een wilde bevolking opnieuw in te voeren nadat zij zijn verloren. Het zou ook de weinige overgebleven vrouwtjes van een bedreigde soort bevrijden van de risico ‘ s van zwangerschap (British Broadcasting Corporation, 2003, p. 3). Het biedt de mogelijkheid voor soorten die onlangs zijn uitgestorven om te worden gekloond en herrezen ook. Een voorbeeld hiervan is de Burcado, een soort berggeit die in Spanje leefde. Een vallende boom doodde het laatste lid van de soort, een vrouwtje, en wetenschappers bewaarde onmiddellijk zijn Weefsel. In 1999 werd het genetisch materiaal in het geconserveerde Weefsel versmolten met een ei van een ondersoort van de Burcado en overgebracht naar een gedomesticeerde geit voor de dracht. De zwangerschap was succesvol en bracht verschillende kinderen voort, maar het probleem is dat ze allemaal vrouwelijk zijn omdat het gekloonde dier vrouwelijk was. Dit voorbeeld benadrukt het belang van genenbanken en hoe de banken in staat zouden zijn geweest om dit dier te helpen overleven (Lanza, Dresser, Damiani, 2000, p. 85, 88). Kloontechnologie zou ook voor toekomstige generaties als “vangnet” kunnen dienen, doordat toekomstige wetenschappers in staat worden gesteld bedreigde soorten te helpen omdat ze toegang hebben tot hun opgeslagen genetisch materiaal.

de nadelen van klonen:

klonen heeft ook nadelen. Het zou mensen kunnen toestaan om uitsterven te zien als slechts tijdelijk en niet een big deal. Daarom zou het behoud van zeldzame habitats kunnen ophouden vanwege een vals gevoel van veiligheid dat door mensen wordt geaccepteerd. Door met dat idee voort te gaan, zouden sommige mensen klonen kunnen zien als een gemakkelijkere methode voor behoud dan habitatbehoud. Dit zou dan kunnen leiden tot een voortzetting van de schadelijke manier van leven die mensen vandaag de dag leven in plaats van een verandering naar een manier van leven waarin mensen en het milieu in harmonie leven (Endangered Species Coalition, 2003). Of het kan leiden tot “het massaal klonen van zeer weinig individuen in dierentuinen zou de wereldwijde genetische diversiteit van een soort kunnen verminderen” (British Broadcasting Corporation, 2003, p. 3). De afname van de genetische diversiteit kan tot veel onvoorziene problemen leiden. Een ander mogelijk probleem is inteelt en de effecten ervan op een populatie.”Bij het salueren van de prachtige waarde van het klonen als een conserveringsinstrument, laten we niet vergeten dat echte conservering het behoud van het leven en het land impliceert dat we het minst zouden denken te redden,” daarom het vermijden van een vals gevoel van veiligheid (Rennie, 2000, p. 1).

succesverhalen van klonen:

wanneer men voorbij kijkt aan de voor-en nadelen van klonen, kan men de succesverhalen van kloontechnologie zien. Bedreigde dieren die gekloond zijn zijn de moeflon (wilde schapen), de gaur (een oxachtige soort), de banteng (een wilde veesoort), en de burcado berggeit (uitgestorven op het moment van klonen). De niet-bedreigde dieren die gekloond zijn zijn gedomesticeerde schapen, muizen, koeien, geiten, varkens, konijnen, katten, muildieren, paarden, ratten en resusapen. Al deze dieren hadden vele mislukte geboorten nodig voordat ze met succes werden voldragen en geboren. Bijvoorbeeld, toen de rat voor het eerst met succes werd gekloond om Ralph te produceren, werden 129 gekloonde embryo ‘ s in twee ratten geïmplanteerd en dit resulteerde in een zwangerschap en vier levendgeborenen. Andere successen varieerden sterk in de hoeveelheid gebruikte eieren, het aantal gecreëerde embryo ‘ s, zwangerschappen en het aantal levendgeborenen (Weise, 2003, p. 1-7). Dit voorbeeld laat zien waarom klonen geen eenvoudige technologie is en illustreert dat het veel proeven vereist en zeer tijdrovend is om een succesvolle zwangerschap te hebben die resulteert in een levende geboorte. Zo heeft handgemaakt klonen eenvoudige kloneringstechnologie dichter bij de werkelijkheid gebracht (Westphal, 2002, p. 16).

de bovengenoemde dieren zijn gekloond met behulp van een techniek genaamd interspecies embryo transfer. Interspecies embryo transfer is een klonen techniek die is gebruikt om bedreigde soorten klonen en is een proces waarbij “een verwante, meestal gedomesticeerde, soort” voorziet in de benodigde eieren en is de surrogaatmoeder voor de zwangerschap (Soma Foundation, 2003). Dit is het beste proces om bedreigde soorten te helpen zich voort te planten, omdat het het minst stressvol is voor de dieren en de beschikbaarheid van surrogaatgastheren overvloedig is. De enige beperkende factor is de hoeveelheid cellen opgeslagen in een lab voor een bedreigde soort. De dieren die deze techniek heeft gebruikt met, vandaag en waarschijnlijk in de nabije toekomst, zijn de bedreigde dieren waarvan de voortplantingsprocessen al goed begrepen zijn (Lanza, Dresser, Damiani, 2000, p. 86). Advanced Cell Technology (ACT) is een van de belangrijkste bedrijven die embryo transfer en Dr. Robert P. Lanza is een van de belangrijkste personen die betrokken zijn bij dit onderzoek. ACT was ook het bedrijf om het klonen van de eerste bedreigde soorten met behulp van deze techniek te vergemakkelijken. Dit bedrijf richt zich op het klonen van huisdieren, zoals transgene koeien, voor medicinale doeleinden. Ze klonen “dieren voor gebruik in weefsel-en celtransplantaties,” en voor het klonen van menselijke stamcellen voor medicinale doeleinden (Anderson, 2001, p. 1). ACT richtte onlangs hun oog op het klonen van bedreigde soorten en slaagde toen een baby gaur werd geboren uit een tamme koe in 2001 (Soma Foundation, 2003).

alle pogingen tot embryotransplantatie tussen soorten hebben geleid tot levende geboorten en zijn uitgevoerd op zes bedreigde soorten. Deze soorten zijn de Afrikaanse wilde kat, de gaur, de Indiase woestijn kat, de bongo antilope, de moeflon schapen, en een zeldzame Edelhert. De nauw verwante soorten die zijn gebruikt als surrogaten zijn huisdieren, schapen, koeien, een eland, en “een gewone witstaarthert,” (Lanza, Dresser, Damiani, 2000, p. 86). Twee andere soorten, waarop wetenschappers deze methode willen toepassen, zijn de reuzenpanda en de Aziatische cheeta; die zwarte beren en luipaarden zouden gebruiken als surrogaat gastheren. Tot nu toe ziet dit onderzoek er veelbelovend uit. Hoewel er mensen zijn die vinden dat het geld dat wordt besteed aan het klonen van onderzoek voor de cheeta ‘ s verspillend is. “Gajendra Singh, een grote kat expert,” vraagt ” de wijsheid van het terugbrengen van de cheeta wanneer een groot deel van de omgeving waar kon vrij rondlopen verloren is gegaan,” (McMillan, 2003, p. 5). In deze verklaring heeft Singh de redenering achter het idee uitgedrukt dat het geld dat wordt besteed aan het redden van de Aziatische cheeta van uitsterven een verspilling is. Dit is een ethische vraag die wordt gesteld en beantwoord door wetenschappers vandaag en in de komende jaren omdat deze kwestie belangrijker zal beginnen te worden met de voortdurende vernietiging van de ecosystemen van de wereld.

een ander probleem bij de overdracht van embryo ‘ s tussen soorten is dat de resulterende dieren niet langer een zuivere soort zijn. In plaats daarvan kunnen ze nu een mix zijn van het DNA van hun soort en van het DNA van de surrogaatsoort. Waar zou het DNA van de surrogaatsoort vandaan komen? De mitochondriën van de gekloonde bedreigde soorten zouden niet van het DNA van hun eigen soort zijn, maar van het DNA van de draagmoeder. Bovendien is het niet bekend of een gewone soort een bedreigde soort kan kweken om in het wild te overleven (McMillan, 2003, p. 2). Niettemin, een voordeel van deze techniek is het zou kunnen helpen terug te brengen uitgestorven soorten die intact genetisch materiaal opgeslagen in een genenbank en hebben een nauw verwante gemeenschappelijke soort die een surrogaat zou kunnen zijn (klonen: brengen…, 2000, blz. 1).

de eerste bedreigde soort die werd gekloond met behulp van de interspecies embryo transfer techniek was een gaur. Deze baby gaur werd geboren op 8 januari 2001 in Iowa en heette Noah. Noah, het eerste dier geboren door de interspecies embryo transfer procedure, opende “een nieuwe dag in het behoud van zijn soort en in het behoud van mei andere bedreigde soorten,” (Lanza, Dresser, Damiani, 2000, p. 85). Noah leefde slechts twee dagen en stierf op 10 januari 2001 aan dysenterie. De dood van Noach illustreert dat klonen nog een lange weg te gaan heeft voordat het levende dieren in de wereld kan brengen met soortgelijke problemen vergelijkbaar met een natuurlijk systeem (Tobin, 2003, p. 2).

het lange pad naar een ideale technologie voor klonen zal een pad zijn vol problemen die moeten worden opgelost. Een probleem dat nu wordt geconfronteerd is de geschiktheid van gekloonde dieren. Bijvoorbeeld, in gekloonde muizen “bnormale morfologie en gebrek aan ontwikkeling success…is associated with abnormal regulation of imprinted genes,” (Ryder, 2002, p. 231). Daarom is de vraag die wetenschappers nu stellen niet of het eerste gekloonde dier gezond zal zijn, maar: of zijn nakomelingen een goede conditie zullen hebben of dat hun genen op een of andere manier beschadigd zullen worden (Ryder, 2002, p. 231)?

conclusie:

daarom zal het klonen van bedreigde soorten niet het volledige antwoord zijn om ze van uitsterven te redden, maar alleen een mogelijke oplossing om de bedreigde soorten te redden. Klonen is een zeer nuttige technologie om te werken aan de kant van de natuurbeschermer, hoewel het nog steeds veel problemen die moeten worden opgelost. Er zijn veelvoudige manieren waarop het klonen kan worden gebruikt om bedreigde species met inbegrip van het gebruik van genbanken te helpen behouden. Klonen kan helpen bij het behoud van deze soorten, die vandaag de dag bedreigd worden, maar het zou niet een proces moeten zijn dat gebruikt wordt om alle levende wezens op aarde te redden. Het kan niet het enige proces zijn omdat klonen de habitat van een dier niet kan repliceren en elk dier heeft een omgeving nodig om binnen te leven. Zonder dat zullen ze worden beperkt tot een dierentuin en zullen altijd gevangen blijven. Door het onderzoek dat ik over dit onderwerp heb gedaan, heb ik me gerealiseerd dat klonen speelt met dingen die mensen niet volledig begrijpen of ooit zullen begrijpen. Ik geloof dat God deze ingewikkelde wereld geschapen heeft en wij, als mensen, zullen het nooit volledig begrijpen. Ik denk dat mensen proberen te werken buiten de grenzen die God ons gaf toen hij ons schiep. Deze grenzen zijn het vermogen om selectief planten en dieren te fokken om een gewenst resultaat te krijgen, maar niet in staat zijn om genetisch materiaal te nemen en daarmee te creëren wat we willen. Klonen, naar mijn mening, knoeit met de schepping en het is iets wat God niet van plan was voor mensen om te doen. Ik voel dat deze technologie in strijd is met christelijke ethiek en moraal omdat God ons gebood om zorg te dragen voor zijn schepping en om haar niet te vernietigen. Ik zie klonen als een excuus om het milieu niet te beschermen en dat behoud niet langer noodzakelijk is. Ik zie klonen als een keuze om het te gebruiken voor goed of kwaad. Ik denk dat Richard T. Wright dit goed uitdrukt in zijn boek Biology: Through the Eyes of Faith als hij zegt: “We zijn managers, maar geen eigenaars. We kunnen Gods eigendom gebruiken. Maar geen misbruik. Als rentmeesters zijn wij beheerders van Gods huishouding “voor het welzijn van de schepping en de heerlijkheid van God”, zoals de Aarddienst het beschrijft. Dus moeten we de schepping dienen en ervoor zorgen” (1989, p.173).

Bibliografie:

(geen auteur). Klonen: Bedreigde Diersoorten Terugbrengen. Oktober 2000. 18 September 2003 http://www.findarticles.com/m0DED/3_21/66520544/p1/article.jhtml

(geen auteur). Endangered Species Coalition: moet klonen worden gebruikt om bedreigde soorten te redden? 16 februari 2003. 18 September 2003 http://www.stopextinction.org/News/News.cfm?ID=803&c=13

Anderson, Porter. CNN.com / SCI-TECH: bedrijf achter de klonen: geavanceerde celtechnologie. 25 November 2001. 30 oktober 2003Ý http://www.cnn.com/2001/TECH/science/11/25/cloning.act/

British Broadcasting Corporation.Ý Wetenschap: Genverhalen. 30 oktober 2003. 18 September 2003 http://www.bbc.co.uk/science/genes/gene_safari/clone_zone/extinct.shtml

Campbell, Neil A.; Reece, Jane B.; Mitchell, Lawrence G. Biologie. Californië: Addison Wesley Longman, Inc., 1999.

Coghlan, Andy. “Het opwekken van de doden: Extinctin hoeft niet het einde van de lijn te zijn.”New Scientist. 14 oktober 2000: 5.

English, LisaRenee. “Micro-evolutie en allel frequentie verandering in populaties.”

Lanza, Robert P.; Dresser, Betsy L.; Damiani, Philip. “De Ark van Noach klonen.”Scientific American. November 2000: 84-89.

McMillan, Christa. Elementen: Online Milieumagazine: Earth / Terre. 18 September 2003 http://www.elements.nb.ca/index1.htm

Rennie, John. “Cloning and Conservation.”Scientific American. November 2000: 1.

Ryder, Oliver A.. “Cloning advances and challenges for conservation.”TRENDS in Biotechnology. 20.6 (juni 2002): 231-232.

Soma Foundation. Geavanceerde Celtechnologie: Veelgestelde Vragen. (2 oktober 2003). http://www.noonanrusso.com/imedia/ikit/act2/html/faqs.html

Tobin, Kate. CNN. com-Natuur: eerste gekloonde bedreigde soorten sterven 2 dagen na de geboorte. 12 januari 2001. 18 September 2003 http://www.cnn.com/2001/NATURE/01/12/cloned.gaur/

Weise, Elizabeth. USA Today: de crËme van het kloon gewas. 28 September 2003. 18 September 2003 http://www.usatoday.com/news/health/2003-09-29-clone-table.htm

Westphal, Sylvia Pagan. “Zo simpel, bijna iedereen kan het.”New Scientist. 17 augustus 2002: 16-17.Wright, Richard T. Biology: Through the Eyes of Faith. San Francisco: Harper & Row, Publishers, 1989.