Toestemming voor medische behandeling

in deze sectie wordt de geschiedenis van informed consent besproken en worden de verschillende normen voor eenvoudige en informed consent besproken. Deze normen weerspiegelen het conflict tussen juridische idealen van de medische zorg en de realiteit ervan. De pleitbezorgers van de patiënt en vele artsen zien informed consent als een manier om patiënten te machtigen, waardoor zij gelijke partners in de therapeutische relatie maken. Dit is een naïeve kijk op informed consent. Informed consent heeft geen invloed op de ongelijkheid in macht en kennis tussen artsen en patiënten. Geïnformeerde toestemming is zeer belangrijk aan de kantlijn, wanneer er duidelijke, eenvoudig te begrijpen keuzes zijn. Het kan patiënten niet beschermen tegen overreaching door artsen of tegen antisciëntic wanen over medische behandelingen. Goede wetenschap en de juiste normen voor de medische praktijk zijn meer empowerment dan uitgebreide geà nformeerde toestemming rituelen. Informed consent is een prijzenswaardig doel, maar het is mogelijk om te voldoen aan de wettelijke normen voor informed consent zonder de patiënt effectief te betrekken bij het besluitvormingsproces. Wanneer dit gebeurt, verliezen artsen de ware waarde van informed consent: het verminderen van conflicten met patiënten door onredelijke verwachtingen te verdrijven.