Verbondenheid

normaal zien we onszelf als individuen, levend in onze eigen hersenen en lichamen. ‘Jij ‘bent een entiteit die je eigen mentale ruimte lijkt te bezetten, in je hoofd, met de rest van de wereld die’ daarbuiten ‘ lijkt te zijn, aan de andere kant. De conventionele wetenschappelijke visie lijkt deze indruk van individualiteit te bevestigen. Het suggereert dat wij mensen in wezen agglomeraties zijn van materiële deeltjes, atomen en moleculen die samenwerken om verschillende delen van ons lichaam te vormen en de interacties tussen hen te organiseren. Onze geest – en al onze mentale verschijnselen – zijn het resultaat van de gecombineerde activiteit van hersencellen.

dus het lijkt onbetwistbaar dat we verschillende, geïsoleerde entiteiten zijn die gescheiden van elkaar leven. Ik heb mijn lichaam en hersenen, en jij de jouwe, en we kunnen elkaar fysiek aanraken of met elkaar communiceren door middel van taal, maar ons gevoel van zijn – zoals geproduceerd door onze hersenen – is in wezen ingesloten in het fysieke materiaal van ons lichaam.

de meesten van ons hebben echter regelmatig ervaringen die deze indruk van afgescheidenheid lijken tegen te spreken. Ik noem deze’ interconnectieve ervaringen’, en identificeer drie soorten van hen.

drie verschillende soorten interconnectie

de eerste – en meest voorkomende-is ‘interconnectedness of feeling’, of ‘ empathic connection.’Empathie wordt soms gezien als een cognitief vermogen om jezelf in andermans schoenen te plaatsen, en je voor te stellen wat ze ervaren. Dit is zeker een soort empathie, maar alleen wat ik ‘ondiepe empathie’ heb genoemd.’Er is een diepere vorm van empathie die voortkomt uit het daadwerkelijk voelen – in plaats van alleen maar voorstellen – wat een ander ervaart. In deze’ diepe empathie ‘ lijkt ons bewustzijn zich naar buiten uit te breiden en samen te smelten met dat van andere mensen. Als ze zich verdrietig voelen, voelen we hun verdriet. Als ze gewond zijn, voelen we hun pijn. Dit leidt vaak tot altruïsme-handelen om te proberen hun lijden te verlichten. We willen het lijden van anderen verlichten, omdat het in zekere zin ons eigen lijden is.

het tweede type ervaring is ‘verbondenheid van zijn’.’Jarenlang heb ik rapporten verzameld over wat ik ‘ontwakings ervaringen’ noem, waarin mensen een uitgebreidere en intensere staat van zijn ervaren. Een van de meest prominente kenmerken van deze ervaringen is een ‘transcendentie van afgescheidenheid.’Het is heel gebruikelijk dat mensen voelen dat ze diep verbonden zijn met – zelfs één met-de natuurlijke wereld, andere mensen of zelfs het hele universum. Er is een gevoel van het delen van je wezen met andere fenomenen, een gevoel dat we dezelfde fundamentele essentie delen als hen. Bijvoorbeeld, in mijn onderzoek vertelde een persoon me dat ” ik voel me een deel van de natuur … Ik voel een verbinding met mensen, maar ik voel me ook verbonden met bomen en vogels en gras en heuvels.”Of nog intenser, een persoon beschreef me hoe” de diepe levendigheid van de ruimte is zo verbazingwekkend dat het neemt je woorden weg. Ik voel me er niet alleen mee verbonden. Het voelt alsof ik het Ben.”

het derde type ervaring – die ik toegeef controversiëler is dan de vorige twee – is de onderlinge verbondenheid van het weten.’Er zijn veel anekdotische meldingen van individuen die spontaan met elkaar communiceren zonder enige directe interactie. Veelvoorkomende ervaringen zijn het denken aan iemand die je al jaren niet hebt gezien en dan een telefoontje van hen ontvangen en ze op straat tegenkomen. Andere voorbeelden zijn het hebben van een’ sterk gevoel ‘ dat een vriend zwanger is, gediagnosticeerd is met een ernstige ziekte of gestorven is zonder dit te horen – en dan kort daarna te ontdekken dat dit het geval is. Dergelijke incidenten kunnen worden verklaard als toeval, maar er zijn ook wetenschappelijke experimenten die lijken aan te tonen dat dergelijke communicatie soms kan plaatsvinden. Enkele van de bekendste zijn ‘ganzfeld’ – experimenten, waarbij een persoon probeert een willekeurig gekozen doelbeeld naar een ontvanger te ‘sturen’, die dan uit vier keuzes het juiste beeld moet kiezen. Het is duidelijk dat het succespercentage hiervoor bij toeval 25% zou moeten zijn. Ganzfeld-experimenten tonen echter steeds meer succes dan dit. Grootschalige ganzfeldexperimenten die onder de sterkste wetenschappelijke omstandigheden worden uitgevoerd, laten doorgaans een succespercentage van ongeveer 35% zien. Dit lijkt geen significant cijfer, maar de kans dat het bij toeval gebeurt is astronomisch. Meta-analyses van duizenden experimenten uitgevoerd over decennia laten vergelijkbare resultaten zien. (1) Er zijn ook aanwijzingen dat dieren – vooral honden – een telepathische verbinding hebben met hun eigenaren, die hen in staat stelt te voelen wanneer ze thuiskomen. (2)

buiten het materialisme is het moeilijk om deze fenomenen te verklaren vanuit een materialistisch standpunt. Materialisten zouden beweren dat’ diepe empathie ‘ niet echt bestaat, en dat onze altruïstische impulsen niet te wijten zijn aan een gevoel van verbondenheid, maar aan een verkapte egoïsme – bijvoorbeeld een verlangen om indruk te maken op andere mensen, of een goed gevoel over onszelf, of een soort verzekering om ervoor te zorgen dat we worden geholpen in ruil. Het gevoel van verbinding dat ontwakende ervaringen kan misschien worden verklaard als wishful thinking, of in termen van ongewone hersenactiviteit. Op dezelfde manier kan’ interconnectief weten ‘ worden verklaard als toeval, of in termen van gebrekkige experimentele procedures.

er is echter nog een andere mogelijkheid: dat we in werkelijkheid met elkaar verbonden zijn. Het is mogelijk dat deze drie vormen van onderlinge verbondenheid geen illusies zijn, maar de manifestaties van een fundamenteel gebrek aan scheiding tussen mensen. Dit heeft geen zin vanuit een materialistisch standpunt, maar het is mogelijk dat wat we kennen als bewustzijn niet wordt geproduceerd door de hersenen, maar is een fundamentele kwaliteit van het bewustzijn. Dit is wat ook wel bekend staat als de ‘panpsychistische’ visie, en het wordt steeds populairder onder filosofen en psychologen die moeite hebben om bewustzijn vanuit een materialistisch perspectief te verklaren. Volgens panpsychisme is bewustzijn niet anders dan massa of zwaartekracht – een fundamentele, onherleidbare kwaliteit die altijd ‘ingebouwd’ is in het universum. Bewustzijn is zowel fundamenteel als universeel – dat wil zeggen, het is overal, en in alles (in ieder geval potentieel). De functie van de cellen, het zenuwstelsel en het menselijk brein is niet om dit bewustzijn te ‘ontvangen’ en te kanaliseren naar individuele wezens.

als we dit standpunt innemen, maakt ons eigen individuele bewustzijn deel uit van een breder netwerk van bewustzijn, zoals een golf deel uitmaakt van een oceaan. Het is dus niet verwonderlijk dat we in staat zijn om af te stemmen op andermans gevoelens, om een gevoel van eenheid met de natuur te voelen, of soms informatie ‘op te pikken’ zonder enige directe communicatie. We ervaren simpelweg de fundamentele verbondenheid van alle wezens, en het universum zelf. Voelen, zijn en informatie stromen tussen ons allemaal, over dit netwerk van gedeeld bewustzijn.

we zijn dus niet ingesloten in onze eigen mentale ruimte. We zijn geen eilanden, maar een deel van de oceaan. We leven niet in Afgescheidenheid, maar in verbondenheid. We zijn niet alleen. In wezen zijn we één.Steve Taylor PhD is de auteur van verschillende boeken over psychologie en spiritualiteit. www.stevenmtaylor.com

volg Steve op facebook op https://www.facebook.com/stevetaylorauthor

of op twitter op https://twitter.com/SMTaylorauthor

notities

(2) in een lange reeks experimenten gedurende twee jaar met een hond genaamd Jaytee, ontdekte de paranormale onderzoeker Sheldrake dat hij een aanzienlijk deel van de tijd dat haar eigen hond op weg naar huis was, bij het raam zou zitten – 55% van de tijd, vergeleken met slechts 4% tijdens de rest van haar afwezigheid. (Het verschil is zeer statistisch significant, met kansen tegen kans van meer dan 10.000. Er was veel controverse toen de sceptische onderzoeker Richard Wiseman probeerde Rupert Sheldrake ‘ s experimenten te repliceren. Wiseman ‘s 4 experimenten leverden een nog positiever resultaat op dan Sheldrake’ s – jaytee zat 78% van de tijd dat haar eigenaar naar huis reisde bij het raam, vergeleken met 4% tijdens de rest van haar afwezigheid (Sheldrake, 1999, 2000). % tijdens de rest van haar afwezigheid (Sheldrake, 1999, 2000). Dat lijkt een onbetwistbare succesvolle replicatie van Sheldrake ‘ s experimenten. Wiseman koos er echter voor om deze gegevens te negeren en in plaats daarvan een ander criterium van succes te gebruiken: Jaytee moest bij het raam gaan zitten op het exacte moment dat haar eigenaar naar huis ging. Als Jaytee eerder naar het raam ging, zou dat betekenen dat ze gefaald had.’En niet verrassend, door dit criterium, werden de experimenten als mislukt beschouwd en bizar gepresenteerd als ‘bewijs’ dat Jaytee (en honden in het algemeen) geen ‘psychische krachten’ hebben (Wiseman et al., 1998; Sheldrake, 2000).