wat houdt Chthonische planeten zo dicht?

10 Jupiter-massa ‘ s bij ongeveer 2 aardstralen?
dat zeker niet bestaat / zou een hele sensatie zijn om te ontdekken.

wanneer u naar gegevens van welke aard dan ook kijkt, moet u minstens evenveel aandacht besteden aan de meetfouten als aan de werkelijke waarde.
een regelmatig fysisch resultaat(bijvoorbeeld voor een meting van de gravitatieversnelling $g$ van waar je staat) lijkt op $$g=(9,81 \pm 0.02) \ frac{m}{s^2} $$of als u om welke reden dan ook asymmetrische fouten
$$g hebt=(9.81^{+0.02}_{-0.01}) \frac{m}{s^2} $$en fouten geven altijd een idee hoe onzeker de methode is waarmee de waarde werd afgeleid. Als je nu een kijkje neemt naar de fouten gerapporteerd voor de massa Geciteerd op de website zie je dat ze $$M_{planet} = (10.41^{+0.0}_{-10.41}) $$of om zo te zeggen zeer asymmetrisch, wat je verdacht zou moeten maken.
uit een blik op de oorspronkelijke publicatie blijkt dat deze geciteerde massa in feite slechts een absolute bovengrens is.
de auteurs van het artikel gebruikten twee methoden om de massa van planeten te schatten.

1. op zoek naar transit timing variaties van bekende, en gezien transit systemen. Dat betekent dat ze het systeem Kepler 52 hadden, met transiterende planeten K52b, c . K52b omdat het veel vaker transits dan c heeft een goed bepaalde periode (periode met kleine fouten!) en daarom kan elke afwijking in de verwachte toekomstige transittijd worden toegeschreven aan de \textbf{maximummassa ‘ s} van K52c.
2. hoe massiever en compacter een systeem is, hoe sneller het zal destabiliseren. Dit feit wordt vaak gebruikt in omgekeerde richting, om het systeem leeftijd te nemen en op bepaalde afstanden maximale massa ‘ s af te leiden waaronder het systeem moet liggen, anders zou het al uit elkaar gevlogen zijn.

beide methoden kunnen alleen maximale massa ‘ s geven en Ik zal hier gewoon laten fig. 5 uit het originele artikel met de planeet waarin je geïnteresseerd bent:

bedenk nu dat $1 M_J \ CA. 320 M_{\oplus}$, je ziet waar je 10 Jupiter massa ‘ s voor K52c vandaan komen: dat is de planeten mogelijke maximale massa voor de stabiliteit van het systeem. De TTV methode geeft al een beperking die 100 keer lager is ($37.4 M_ {\oplus} \ approx 0.11 M_J$).
dus $37.4 M_ {\oplus}$ is de werkelijke maximale massa van de planeten.

dit is duidelijk een fout aan de kant van exoplanet.eu maar dan zijn er waarschijnlijk te veel planeten en papieren om te lezen voor degene die die data erin stopt.

samenvattend
wat we hier hebben is slechts een maximummassa. Ook de verkeerde. Om te zeggen wat nu waarschijnlijker is, als $M_{K52c} = 37.4 M_{\oplus}$ of $M_{K52c} = 3.Ik ben niet zeker genoeg of ik hun anticorrelatiemethode voor de TTV signalen begrijp.