Wat zijn de verschillen tussen de Power Forward en Center posities?
hoewel deze vraag al een aanvaard antwoord heeft, wil ik de mijne graag toevoegen.
tegenwoordig worden basketbalposities over het algemeen bepaald door zowel de rol van een speler als hun grootte ten opzichte van hun vier teamgenoten op het veld. Dus van de vijf spelers van een bepaald team die momenteel op het veld staan, is de PG meestal de kortste, gevolgd door de SG, dan de SF, dan de PF, en tenslotte is de C de hoogste. Dat is de reden dat deze posities vaak respectievelijk de 1, de 2, de 3, de 4 en de 5 worden genoemd: ze hebben een volgorde, en die volgorde is de speler hoogte.
dit gezegd zijnde, kan de kwestie van de rol van de speler op het veld hun relatieve hoogte overschrijden, omdat posities natuurlijk direct worden bepaald door de rol van de speler, terwijl hoogte slechts één factor is (hoewel misschien wel de belangrijkste factor) die spelers kan helpen die rol te vervullen.
de PF-en C-posities zijn vergelijkbaar in termen van grootte en sterkte voor het terugkaatsen, het blokkeren van schoten en het scoren dicht bij de basket. Traditioneel gezien is de PF echter iets korter, lichter en atletischer dan de C, en is het daarom waarschijnlijker om (een korte afstand) langs hun verdediger te rijden om een schot op de rand te proberen, en meer afhankelijk van hun explosiviteit (in tegenstelling tot hun grootte) om schoten te blokkeren en rebounds te grijpen. Hun lagere hoogte betekent ook dat het belangrijker voor hen om een aantal schieten vermogen, omdat ze niet zo veel vertrouwen op dunks, haak schoten en lay-ups voor het scoren. Dit is de reden waarom PFs vaak een mooie kleine midrange jumper zal knipperen; ze hebben er meer nodig dan een centrum.
zoals in het geaccepteerde antwoord wordt vermeld, hebben veel van de meest succesvolle spelers in de geschiedenis dat succes bereikt, juist omdat ze de grootte van een positie hebben vermengd met de vaardigheden van een andere. Misschien wel het meest extreme voorbeeld hiervan was Magic Johnson — de hoogste, en velen beweren de beste, PG in de geschiedenis. Op 6’10”, magie was ten minste 6-8 inch groter dan de meeste spelers op zijn positie, maar hij was snel genoeg op zijn voeten en goed genoeg met zijn handen om te rennen, dribbelen, schieten, en (vooral) pass als een PG. Groot genoeg om de meeste van zijn verdedigers te zien, te passeren of te schieten, maar snel genoeg om langs de grotere teamgenoten van die verdedigers te rijden, was Magic een niet te stoppen aanvallende kracht vanwege zijn unieke combinatie van grootte en vaardigheid. Vandaag, LeBron James, die slechts twee centimeter korter is dan magie was, maar met veel meer atletiek en soortgelijke vaardigheden, terroriseert de league met behulp van exact dezelfde principes (zijn superieure atletiek biedt hem een nog groter voordeel op de verdediging, waardoor hij gemakkelijk bewaken elke positie op het Hof, behalve C).
dus wat heeft dit alles te maken met de goede oude Timmy? Nou, het is zoals de anderen hebben gesuggereerd in hun antwoorden: Tim Duncan kan de PF en C posities even goed spelen precies omdat hij de vaardigheden van een PF gecombineerd met de grootte van een C. Dus welke is hij? Het hangt ervan af wie er nog meer op het veld is! Toen Duncan met The Admiral speelde, was hij altijd een PF omdat Robinson groter was, Robinson was al een van de beste Cs ooit, en Robinson kon ook geen PF spelen. Maar nadat Robinson met pensioen ging, en wanneer hij de grootste man was voor zijn team op het veld, speelde Duncan vaak de positie van het Midden, en was er behoorlijk goed in. Bovendien is in de NBA van vandaag, waar teams steeds vaker” small-ball “spelen, het scenario van PF-turned-C, simpelweg omdat hij de grootste speler van zijn team op het veld is geworden, nog gemeenschappelijker geworden. Maar van wat ik heb gelezen, Duncan heeft zichzelf altijd beschouwd als een PF in de eerste plaats, dus mijn gok is dat hij het gelukkigst is als Tiago Splitter in de buurt is om de 5 te claimen.
