Wat zijn uw opties voor cognitieve verbetering?

sommige technologen gebruiken psychedelica om creativiteit en productiviteit te stimuleren. Hier is hoe soortgelijke voordelen te krijgen door middel van meer conventionele benaderingen.

de hier geuite meningen zijn uitsluitend die van de auteur en vertegenwoordigen geen standpunten van IEEE Spectrum of de IEEE. Steve Jobs nam 10 tot 15 keer LSD en zei dat het nemen van de drug een van de “twee of drie” belangrijkste dingen was die hij ooit deed.

wijlen medeoprichter van Apple was een Amerikaans origineel. Welke bijzondere kwaliteiten hij bezat als een digitale geleerde kan niet worden verklaard door zijn keuze van recreatieve drugs. Echter, een nieuwe generatie ingenieurs en software programmeurs, gecentreerd in Silicon Valley, maar niet beperkt tot ‘ s werelds grootste innovatie hub, imiteren nu banen op een nogal dramatische manier. Ze laten routinematig “microdosen” van zuur vallen—ongeveer een tiende van de hoeveelheid van de standaard recreatieve dosis-om hogere niveaus van creativiteit op het werk te bereiken, en een grotere intensiteit en focus.

zou u hetzelfde moeten doen?Neem me niet kwalijk dat ik zo ‘n persoonlijke vraag stel, maar in de komende jaren rijst de vraag of je microdosis kan optreden tijdens een sollicitatiegesprek of een koffiepauze met collega’ s.

in Silicon Valley en andere enclaves van geavanceerde technologie, begint de uitdrukking “woke and wired” een zekere openheid van technologen te beschrijven voor het gebruik van pillen en processors.

hoewel het ” pil ” – paradigma netjes past in moderne concepten voor het bereiken van wellness door middel van supplementen, roept de processorbenadering bezorgdheid op, vooral als het gaat om implantatie van hulpmiddelen in de hersenen. Duidelijke risico ‘ s niettegenstaande, trailblazers geloven dat ze cognitie kunnen verbeteren met behulp van een brain-computer interface (BCI) om real-world verbindingen sneller en duurzamer te maken.

het is een boeiende maar controversiële visie, een visie die radicaal verschilt van mind-uitbreiding door smartphones en zoekopdrachten op Internet. Een deel van de aantrekkingskracht van implantaten komt uit de gepassioneerde interesse van seriële ondernemer Elon Musk. Hij richtte Neuralink op, in San Francisco, om zijn droom na te streven om BCIS te gebruiken om digitale apparaten te besturen en je gedachten te verbinden met het Internet.Voor sommige liefhebbers van cognitieve verbetering is de combinatie van drugs en chips een bio-digitaal huwelijk gemaakt in de hemel. Ze vermoeden dat ingenieurs in de toekomst parallelle paden zullen moeten volgen—microdosering en digitale implantaten—om een verhoogd bewustzijn en een verhoogd niveau van creativiteit en productiviteit te bereiken die zich vertalen in meer beloningen en promoties, evenals betere ontwerpen, apparaten en diensten.

mijn persoonlijke standpunt over de pill versus processor, of beide, is ouderwets. Overweeg voor de individuele ingenieur en programmeur een alternatief: probeer systematisch meer waarde uit de mentale discipline te persen.Naar mijn mening zijn de beste methoden om de creativiteit te verhogen en uw “out of the box” – denken te verhogen traditioneel, analoog en niet-invasief. Deze methoden kunnen worden gevonden in John Dewey’ s klassieke “How to Think” primer, voor het eerst gepubliceerd in 1910 of zelfs eerder uit René ‘Descartes’ discours over de methode van het correct uitvoeren van de rede en het zoeken naar waarheid in de wetenschap. In 1637 schreef Descartes het beroemde Cogito ergo Sum (“ik denk, daarom ben ik”), dat de basis legde voor eeuwenlang cognitieve verbetering door middel van variëteiten van mentale discipline.Het advies van Dewey, een Amerikaanse filosoof, komt ook neer op het opleggen van verschillende regels en routines aan je eigen bewustzijn. De praktijk verwijst terug naar Socrates en de geheugenoefeningen van middeleeuwse monniken en omvat oude Aziatische technieken van meditatie en controle van mind-over-body. Het leren van de hulpmiddelen van deductieve logica, statistische analyse en scenarioplanning zou ook kunnen kwalificeren als nederige traditionele vormen die bewezen cognitieve versterkers zijn.

the perspective I ‘m advancing calls for first vermoeiend “analoog” betekent het bereiken van mind-expansion alvorens ofwel pillen of processors of beide in combinatie te volgen.Hoewel ik er terecht van kan worden beschuldigd in het verleden vast te zitten, zijn mijn bezwaren tegen microdosering of neurale implantaten niet moralistisch, maar empirisch gebaseerd en in overeenstemming met de manier waarop mensen de risico ‘ s van opkomende technologieën bestuderen en evalueren.

er zijn gewoon te veel onzekerheden met biofarmacologische middelen om het bewustzijn te vergroten. De kosten zijn te hoog of geheel onbekend. Digitale middelen, vooral die welke invasieve chirurgie vereisen, zoals elektronische implantaten en alles wat elektrische ladingen levert, lijken me even riskant. Ik neem een punt Serieus van Martha Farah, een cognitieve neurowetenschapper aan de Universiteit van Pennsylvania, dat sterk geïndividualiseerde reacties op een reeks cognitieve interventies moeilijker, zelfs onmogelijk, een rationele beoordeling van relatieve risico ‘ s en beloningen zouden kunnen maken.In het kort, ingenieurs die een verhoogd bewustzijn nastreven met alle beschikbare middelen, kunnen op korte termijn winst verhandelen voor pijn op lange termijn.Sciencefiction is natuurlijk de meester van de gevaren van het volgen van nieuwe technologieën, waar deze ook leiden. De drug soma, van Aldous Huxley ‘ s Brave New World, maakte mensen gelukkig of ze dat wel of niet wilden zijn. Omdat mensen recht hebben op hun emoties en gevoelens, werkgevers in plaats daarvan benadrukken prestaties op taken die een baan omvatten. Als je je werk goed doet, terwijl je ellendig of super gelukkig bent, wat maakt het uit?

prestatiemetingen lijken werkgevers echter redelijk. Als ze een versterker vinden die hun werknemers een voordeel geeft, kunnen ze het gebruik ervan dan niet verplicht stellen, mits de versterker legaal is?

ik denk dat we op het punt staan deze moedige nieuwe wereld van werk te betreden, waar versterkers in wezen verplicht zijn. En niet alleen in politiek waar individuele rechten zwak of onbestaande zijn. De potentiële voordelen zijn te groot om te negeren. Ingenieurs van de toekomst, ik nederig, zullen worden geconfronteerd met slechte keuzes over de vraag of bio-digitaal verbeteren op het werk of niet.

om de uitdaging te benadrukken, hier is een eenvoudig gedachte-experiment: u en ik werken als productarchitecten voor Corporation-of-Tomorrow. Onze managers kondigen aan dat iedereen in ons team zal beginnen met het nemen van een dagelijkse pil om onze concentratie te verhogen. De pil is legaal, heeft geen duidelijke bijwerkingen, en kost niets aan werknemers. Het bedrijf van morgen verklaart zelfs dat het nemen van de pil vrijwillig is. Je kunt je afmelden. Maar het bedrijf maakt ook duidelijk dat de inzet hoog is: hun producten, waarvan het leven afhangt, moeten zeer betrouwbaar zijn, zo perfect als mensen ze kunnen maken, en de dagelijkse pil wordt nu door het management gezien als een verplichting, onderdeel van de toewijding van het bedrijf aan uitmuntendheid en het algemeen belang.Als u overtuigd bent, besluit u om de pil dagelijks in te nemen (en wordt u geobserveerd door uw smartphone). Ik zeg nee. Na zes maanden verbetert uw werk gestaag. De mijne niet.

ik ben ontslagen.

het potentieel van door de werkgever gemandateerde versterkers zou ons moeten dwingen diep na te denken over het belang van werk, de relatieve waarde van versterkers en de illusie van keuze. Hoe kunnen ingenieurs anders reageren dan individueel?

collectieve reacties lijken aantrekkelijk. Ingenieurs kunnen samenwerken en hun werkgevers vragen om beter beleid te ontwikkelen. Of ze kunnen een beroep doen op de overheid om de macht van werkgevers te beperken om te vleien, druk uit te oefenen of een werknemer te dwingen om bio-chemische of digitale middelen te gebruiken om beter te presteren op het werk. De overheid kan dan regels van de weg creëren voor cognitieve versterkers op het werk.

ik denk dat de meeste ingenieurs collectivisme zullen afwijzen en zich op hun gemak zullen voelen met een libertaire framing. Zelfverzekerde individuen, opgeleid en ervaren in het maken van design trade-offs, zullen ze ervoor kiezen om hun eigen accommodatie te ontwerpen met verbetering. Ze zullen doen wat ze willen en de gevolgen aanvaarden. En dat betekent dat individuen zich kunnen afmelden zonder angst of gunst.

sommige ingenieurs, omdat ze slim zijn, zullen effectieve “analoge” middelen van cognitieve verbetering onderscheiden. Prijs hun onderneming maar geef toe dat er een verontrustende mogelijkheid is die vergelijkingen oproept met de huidige controverses over vaccinatie: dat de overheid, of uw werkgever, misschien gelijk heeft en dat wetgevers wel weten wat het beste is voor uw cognitieve gezondheid. Zullen de verzetsmensen de groep niet naar beneden halen, en de rest van ons in gevaar brengen?