Werkgelegenheid Vorderingen in Colorado – Loon, Werkloosheid, Discriminatie

Werkgelegenheid vorderingen in Colorado – Loon, Werkloosheid, Discriminatie

Vaak is het zo dat werkgevers worden geconfronteerd met de realiteit van het hebben van ofwel het vuur van een werknemer voor de ondermaatse prestaties, de beëindiging van het dienstverband wegens een precaire financiële situatie, of het vervangen van een werknemer die links of stoppen. Terwijl al deze scenario ‘ s uiteindelijk leiden tot het vertrek van de werknemer, hoe een werkgever beëindigt de tewerkstelling van een werknemer kan aanzienlijke financiële gevolgen hebben voor het bedrijf. Ook, de omstandigheden van vertrek zal elk potentieel financieel herstel dicteren voor de ontslagen werknemer.

dit artikel bespreekt in het kort de grondbeginselen van de Colorado-wet, aangezien deze betrekking heeft op verschillende aanspraken op het werk, waaronder loonaanspraken, werkloosheidsuitkeringen en lasten van discriminatie, die vaak ontstaan wanneer de scheiding van het werk onvrijwillig is.

als een eerste zaak, onder Wisehart v. Meganck, 66 P. 3d 124, 126 (Colo. Ct. Applicatie. 2002):

in Colorado wordt een arbeidsovereenkomst voor onbepaalde tijd geacht naar believen te zijn gesloten. Ofwel de werkgever of de werknemer kan At-will dienstverband te allen tijde met of zonder reden te beëindigen, en een dergelijke beëindiging geeft in het algemeen geen aanleiding tot een vordering tot verlichting. Martin Marietta Corp. V. Lorenz, 823 P. 2d 100 (Colo.1992); Continental Air Lines, Inc. v. Keenan, 731 P. 2d 708 (Colo.1987). Dienovereenkomstig is een werkgever niet aansprakelijk voor onrechtmatige ontslag, tenzij van de volgende uitzonderingen op de at-will doctrine is de basis voor beëindiging:

• “onrechtmatige ontslag op basis van discriminatie met betrekking tot ras, kleur, geslacht, nationale afkomst, afkomst, religieuze overtuiging, handicap, en leeftijd. De statuten van de staat staan dergelijke vorderingen ook toe in gevallen van beëindiging als gevolg van een werknemer die tijdens niet-werkuren legale activiteiten buiten de gebouwen verricht, reageert op een dagvaarding van de jury, en bepaalde activiteiten van “klokkenluiden.”Wijsneus. 66 P. 3d op 127. (Opmerking: Dit onderwerp wordt hieronder nader besproken.)

• Colorado erkent ook een claim voor hulp voor onrechtmatig ontslag in strijd met de openbare orde. Deze juridisch vervaardigde uitzondering beperkt het recht van een werkgever om te beëindigen wanneer de beëindiging in strijd is met geaccepteerd en substantieel overheidsbeleid zoals belichaamd in wettelijke verklaringen, beroepscodes of andere bronnen. Wisehart v. Meganck, 66 P. 3d 124, 127 (Colo. Ct. Applicatie. 2002)

• Colorado erkent ook dat het verzuim van een werkgever om beëindigingsprocedures in een arbeidshandboek te volgen kan dienen als basis voor een contractbreuk of promisory estoppel claim. Wisehart v. Meganck, 66 P. 3d 124, 127 (Colo. Ct. Applicatie. 2002) onder vermelding van Continental Air Lines, Inc. V. Keenan; zie ook Schoff V.Combined Insurance Co., 604 N. W. 2D 43 (Iowa 1999); Mackenzie v. Miller Brewing Co. boven.

• bovendien erkent Colorado de levensvatbaarheid van bepaalde andere onrechtmatige daad claims die ontstaan rond de arbeidsrelatie. Wisehart v. Meganck, 66 P. 3d 124, 127 (Colo. Ct. Applicatie. 2002) bespreken Jet Courier Service, Inc. v. Mulei, 771 P. 2d 486 (Colo.1989) (werknemer is loyaliteitsplicht verschuldigd aan de werkgever die het vragen van klanten van de werkgever verbiedt alvorens het dienstverband te beëindigen); Berger v. Security Pacific Information Systems, Inc., 795 P. 2d 1380 (Colo.Applicatie.1990) (werknemer die door het verzwijgen van de werkgever wordt aangezet tot het aangaan van at-will-dienstverband kan aanspraak maken op fraude); Cronk tegen Intermountain Rural Electric Ass ‘ N, 765 P. 2d 619 (Colo.Applicatie.1988) (onrechtmatige inmenging claim toegestaan tegen supervisor die de werkgever ertoe aangezet om zijn at-will beëindiging macht uit te oefenen door het presenteren van corrupte reden).Samenvattend kan worden gesteld dat werkgevers die werken volgens de at-will-beginselen, over het algemeen vrij zijn om werknemers om welke reden dan ook te ontslaan, zolang de aangevoerde reden geen erkende uitzondering op de hierboven beschreven at-will-beëindigingsdoctrine oplevert. Bovendien is de bewijslast op de werknemer om te pleiten en te bewijzen omstandigheden die de toepassing van een van de erkende uitzonderingen op de leer zou toestaan. Wisehart v. Meganck, 66 P. 3d 124, 127 (Colo. Ct. Applicatie. 2002) onder vermelding van Schur v. Storage Technology Corp., 878 P. 2d 51 (Colo.Applicatie.1994).

  lonen

  alle werknemers hebben recht op tijdige betaling van lonen, zowel voor als na de scheiding van het werk. Het is belangrijk om op te merken, echter, wie wordt beschouwd als een “werknemer” en wat werkgevers vallen onder de Colorado Wage Act (“Act”). Ten eerste is de wet alleen van toepassing op werknemers uit de particuliere sector. De wet is niet van toepassing op de staat, of zijn agentschappen of entiteiten, provincies, steden, gemeentelijke bedrijven, quasi-gemeentelijke bedrijven, schooldistricten, of districten georganiseerd en bestaande onder de wetten van Colorado. C. R. S. § 8-4-101(5). Ten tweede vallen onafhankelijke contractanten niet onder de wet. C. R. S. § 8-4-101(4). Om te recupereren op grond van de Colorado Wage Act (“Wet”), moet de eiser door een overwicht van het bewijs aantonen dat (1) de eiser een “werknemer” was in de zin van de wet gedurende de periode waarvoor de lonen worden geclaimd; (2) het geclaimde bedrag vormde “lonen” of “compensatie” op grond van de wet; en (3) de lonen of compensatie waren “verdiend, verworven en bepaalbaar” op het moment van de scheiding van de dienst. Michael J. Guyerson en Christian C. Onsager, Colo. Wet. 63, Vol. 46, Nr. 5 (Mei 2007). De definitie van” loon “of” compensatie ” is te vinden in C. R. S. § 8-4-101(8)(a). Merk echter op dat de ontslagvergoeding niet is inbegrepen. C. R. S. § 8-4-101 (8) (b).

  de wet vereist echter alleen dat werkgevers lonen en vergoedingen betalen die worden “verdiend” op het moment van de scheiding van het werk. Hofer v. Polly Little Realtors, Inc., 543 P. 2d 114 (Colo. Applicatie. 1975) (cursivering van mij). Bovendien voorziet de wet niet in een materieel recht op schadevergoeding; het is slechts een handhavingsmechanisme voor de voorwaarden die de partijen zijn overeengekomen. Barns v. Van Schaack Mortgage, 787 P. 2d 207, 210 (Colo. Applicatie. 1990).

  voor aanvullende informatie, zie C. R. S. § 8-4-101 E.V.

  werkloosheidsuitkeringen

  een werknemer die meent (en)buiten zijn/haar schuld te zijn ontslagen, zal waarschijnlijk een vergoeding van de werkgever in de vorm van werkloosheidsuitkeringen vragen. De administratie van de werkloosheid awards worden behandeld door de Colorado Department of Labor and Employment. Claims kunnen online worden ingediend op www.colorado.gov/cdle. onder Colorado law en volgens de Colorado Department of Labor and Employment, om voor een voormalige werknemer in aanmerking te komen voor werkloosheidsuitkeringen, (s)moet hij (1) hebben verdiend $2.500 tijdens haar “basis” periode (zie CDLE website voor hulp met deze berekening); (2) werkloos zijn door geen schuld van haar eigen; en (3) in staat zijn, beschikbaar, en actief op zoek naar werk. C. R. S. § 8-73-107 stelt verdere eisen voor individuen om deze uitkeringen te blijven ontvangen op een wekelijkse basis.

  bij het bepalen of een uitkering wordt toegekend, laat het CLDE zich leiden door de volgende overwegingen: :

  1. werkloosheidsverzekering wordt voor de uitkering van werklozen door niet de schuld van hun eigen
  2. Elke in aanmerking komende personen die werkloos is, buiten de schuld van hun eigen recht op een volledige toekenning van uitkeringen
  3. Elke persoon heeft het recht om een baan voor welke reden dan ook, maar dat de omstandigheden van de scheiding moet worden beschouwd in het maken van een bepaling van de voordelen
  4. Bepaalde handelingen van individuen zijn de directe en naaste oorzaak van hun werkloosheid, en dergelijke handelingen kunnen leiden tot dergelijke personen ontvangen een diskwalificatie

  C. R. S. § 8-73-108(1)(a).

  informatie over de uitkeringen is opgenomen in C. R. S § 8-73-108 (b). Een beschrijving van een “volledige toekenning” van uitkeringen is te vinden bij C. R. S. § 8-73-108(4), terwijl de factoren die kunnen leiden tot diskwalificatie van een individu te vinden zijn bij C. R. S. § 8-73-108(5). Er moet zorgvuldig worden nagedacht voordat een werknemer een uitkering van een pensioenrekening neemt gedurende de periode (s)dat hij werkloosheidsuitkeringen zoekt. Een dergelijke maatregel kan het bedrag van de wekelijkse uitkeringen aanzienlijk verminderen en kan de ontvangst van de uitkeringen voor een aanzienlijke periode uitstellen. Raadpleeg C. R. S. § 8-73-110 voor meer informatie. Individuen die overwegen aan te vullen hun werkloosheid inkomen uit pensioen activa moet een advocaat te raadplegen voorafgaand aan dit te doen.

  discriminatie

  deze sectie geeft alleen een kort overzicht/samenvatting van de Colorado Anti-Discrimination Act (“CADA”). Individuen kunnen recht hebben op aanvullende bescherming en rechtsmiddelen onder toepasselijke federale handelingen, zoals FMLA of titel VII, bijvoorbeeld. Voormalige werknemers van grotere bedrijven (15 of meer werknemers) of andere “gedekte” bedrijven worden aangemoedigd om de toepasselijkheid van deze beschermingsmaatregelen te herzien, naast het nastreven van staatsrechtelijke vorderingen onder CADA. Discriminerende of oneerlijke werkgelegenheidspraktijken worden gereguleerd door de Colorado Department of Regulatory Agencies (“DORA”). De DORA website biedt een schat aan informatie aan consumenten en werkgevers, en geeft informatie over hoe een claim van discriminatie in te dienen: www.askdora.colorado.gov/.

  CADA biedt werknemers dezelfde bescherming als die welke in titel VII wordt geboden, maar is van toepassing op “werkgevers” met twee of meer werknemers: “werkgever” gedefinieerd als de staat Colorado of een staatkundig onderdeel, Commissie, departement, instelling of schooldistrict daarvan, en elke andere persoon die personen in dienst heeft binnen de staat; maar het betekent niet religieuze organisaties of verenigingen, met uitzondering van dergelijke organisaties of verenigingen die geheel of gedeeltelijk worden gesteund door geld dat wordt opgehaald door belastingen of overheidsleningen. C. R. S. § 24-34-401.

  onder CADA:

  “(1) Het is een discriminerende of oneerlijke arbeidspraktijk:

  (a) Voor een opdrachtgever te weigeren, te huren, te ontslaan, te verhogen of verlagen, lastig te vallen tijdens de loop van het dienstverband, of om te discrimineren op het gebied van vergoeding, voorwaarden, bepalingen of rechten van de werkgelegenheid tegen iemand anders gekwalificeerd vanwege een handicap, ras, geloof, kleur, sekse, seksuele geaardheid, religie, leeftijd, nationale oorsprong of afkomst…”

  C. R. S. § 24-34-402

  om te bewijzen opzettelijke discriminatie onder sectie 24-34-402, een klager moet worden vastgesteld, door een overwicht van het bewijs, een “prima facie” geval van discriminatie:

  (1) een werknemer moet aantonen dat hij behoort tot een beschermd klasse;

  (2) de werknemer moet bewijzen dat hij wel geschikt was voor de job in kwestie.;

  (3) de werknemer moet aantonen dat (en)hij ondanks zijn/haar kwalificaties een ongunstige arbeidsbeslissing heeft (hebben) genomen; en

  (4) de werknemer moet aantonen dat al het bewijsmateriaal in het dossier een aanwijzing voor onrechtmatige discriminatie ondersteunt of toelaat.

  Bodaghi V. Department of Natural Resources, 995 P. 2d 288, 297 citering Colorado Civil Rights Commission V.Big O Tires, Inc., 940 P. 2d 397 (Colo. 1997).

  als een klager deze last draagt, verschuift de last van de productie naar de werkgever om “een legitieme, niet-discriminerende reden voor het besluit over de werkgelegenheid aan te geven.”Zodra de werkgever aan deze last voldoet, moet de klager vervolgens met” Bekwaam bewijs “aantonen dat de” vermoedelijk geldige ” redenen voor het besluit over de werkgelegenheid in feite een voorwendsel waren voor discriminatie. Big O Tires, Inc., 940 P. 2d 397; Bodaghi, 995 P. 2d 288. Opmerking: de uiteindelijke last om de klager ervan te overtuigen dat de werkgever de klager opzettelijk heeft gediscrimineerd, blijft volledig bij de klager. Bodaghi v. Department of Natural Resources, 943 P. 2d 1 (Colo. Ct. Applicatie. 1996).

  Als de vaststelling dat de werkgever actief in de discriminerende praktijken, Colorado wet biedt een verscheidenheid van het reliëf (die kan besteld worden afzonderlijk of in elke combinatie), met inbegrip van de terug te betalen, huren, herstel, of verbetering van de medewerkers, met of zonder terug te betalen; het verwijzen van werkzoekenden door elke respondent uitzendbureau; de restauratie van het lidmaatschap door elke respondent arbeidsorganisatie; de toelating tot of de voortzetting van deelname in een stage-programma, on-the-job-training programma of een school voor beroepsonderwijs; het plaatsen van kennisgevingen en het maken van rapporten over de wijze van naleving. C. R. S. § 24-34-405.

  Door Lindsay J. Miller, Esq.