WORDT DE COMMUNISTISCHE IDEOLOGIE IRRELEVANT?

wint het communisme aan kracht als wereldideologie? Is het werkelijk voorbestemd om nieuwe naties en oude volkeren voor zich te vegen met de kracht en onvermijdelijkheid die het nog steeds beweert? Of heeft het zich losgemaakt van de historische waarheid en de moderne werkelijkheid, waardoor zowel relevantie als momentum verloren gaan?Tijdens mijn reizen van de laatste maanden in 40 of 50 landen op vier continenten ben ik ervan overtuigd geraakt dat het communisme als ideologische kracht aan het afsterven is. De toenemende tegenstellingen tussen de Communistische doctrine en de harde economische en politieke realiteit van vandaag beginnen steeds meer te worden begrepen. Zelfs in de Sovjet-Unie zelf worden veranderingen in de praktijk weerspiegeld in openlijk uitgesproken veranderingen in dogma ‘ s. Het simpele feit is dat de wereld weigert te handelen zoals de communistische ideologie zei dat het zou moeten en zouden moeten.

voordat we het bewijs hiervan onderzoeken en de resultaten noteren, laten we onze termen definiëren. Met communistische ideologie bedoel ik deze drie dingen:Ten eerste, Karl Marx ‘ theorie van de geschiedenis, die ervan uitgaat dat bepaalde “wetten” een samenleving dwingen om door een reeks economische stadia naar het communisme te gaan. Het communisme wordt hier gepresenteerd als een economisch systeem dat in theorie aan alle behoeften van een samenleving voldoet zonder een van haar leden uit te buiten.Ten tweede, Lenins aanname dat het tempo van de geschiedenis kan worden versneld door” Politieke ” middelen, voornamelijk door revolutie.Ten derde, Lenins geloof in de Communistische Partij als het Alwijze, Almachtige-ja, het enige-voertuig van deze economische en politieke verandering.Marx ‘ denken was krachtig, grotendeels omdat het gebaseerd was op een scherpzinnige observatie van het leven om hem heen; het was beperkt omdat hij alleen die feiten zag die tijd, plaats en neiging hem toestonden te zien. Wat Marx zag waren de grimmige realiteit van het dagelijks leven in de zwaarste jaren van de industriële revolutie. Hij zag de Londense sloppenwijk bewoners, in krotten, werken zich tot uitputting onder de ongevoelige impact van een steeds groeiende economie. Hij zag hun hulpeloosheid als individuen voor de macht van de mannen die eigenaar waren van de fabrieken waarin ze werkten en die de regeringen beheersten waaronder ze leefden. Soortgelijke omstandigheden konden worden gevonden in de stedelijke gebieden van het tsaristische Rusland die Lenin zag een halve eeuw later.De tijd heeft een diepgaande verandering teweeggebracht in de” objectieve werkelijkheid ” die zowel Marx als Lenin waarnamen. Twee generaties lang hebben de macht van de inheemse krachten, de druk van de gebeurtenissen en de steeds pragmatischer reactie van de Sovjetleiders de ideologische grondslagen van het communisme gestaag uitgehold.

wat uiteindelijk uit dit conflict tussen ideologie en werkelijkheid zal voortkomen, is onvoorspelbaar. Het resultaat op lange termijn kan een grotere matiging onder de Sovjetleiders zijn en een geleidelijke versoepeling van de wegblokkades voor de communicatie tussen oost en West; maar het onmiddellijke resultaat kan zijn dat de Sovjetleiders zullen terugkeren naar een zeer riskant politiek en militair beleid als een uitvloeisel van interne verwarring en frustratie. Van de toenemende irrelevantie van de communistische ideologie mag op zijn minst worden verwacht dat zij grote interne spanningen zal veroorzaken, niet alleen binnen de sovjethiërarchie, maar ook binnen het communistische blok en binnen communistische partijen overal. Als deze stammen worden genegeerd, zal ons vermogen om gebeurtenissen op een constructieve manier te vormen ernstig worden verminderd. Aan de andere kant, door het erkennen van hun aard en betekenis zullen we in een gunstige positie zijn, niet alleen om onze onmiddellijke nationale belangen te beschermen, maar zelfs om de wereld geleidelijk naar een vreedzame en meer rationele toekomst te bewegen.Met deze inleidende woorden wil ik verder gaan om mijn argument te testen dat de communistische ideologie geleidelijk aan haar relevantie verliest in drie cruciale opzichten: als leidraad voor de aanname en consolidatie van de macht, als programma voor economische ontwikkeling en als instrument van de buitenlandse politiek van de Sovjet-Unie.De sovjetleiding moet Vandaag zeker enkele ernstige twijfels koesteren over het traditionele Marxisme-Leninisme als een bron van politieke ideeën die passen bij de huidige omstandigheden en als een leidraad voor het grijpen en vasthouden van de macht in de moderne wereld.Marx rekende op de onvermijdelijke processen van de” geschiedenis ” als zodanig om de wereld tot het communisme te brengen. De geïndustrialiseerde landen zouden de parade leiden naar het beloofde land van een klassenloze samenleving. In feite bereikte het communisme de macht eerst in de achtergebleven samenleving van tsaristisch Rusland en 32 jaar later in China, het minst ontwikkelde van alle grote landen in de wereld. Sinds de Italiaanse verkiezingen van 1948 heeft geen enkele geïndustrialiseerde staat serieus overwogen voor het communisme te kiezen.Deze misrekening kwam voort uit Marx ‘ dogmatische aanname dat kapitalistische staten inherent niet in staat waren zich aan nieuwe situaties aan te passen. Hij argumenteerde dat elke kapitalistische regering onder de controle van de bevoorrechte minderheid moet staan, dat zij die controle nooit zou kunnen wijzigen of daaraan zou kunnen ontsnappen, en dat deze controle voor altijd zou worden gebruikt om de massa ‘ s uit te buiten. Concurrentie tussen de kapitalistische Naties-grotendeels over markten en Koloniën – zou leiden tot een reeks oorlogen en uiteindelijk tot hun ineenstorting.

deze veronderstellingen zijn weerlegd door gebeurtenissen. Door het proces van evolutionaire ontwikkeling hebben de meeste kapitalistische staten regeringen voortgebracht die instrumenten zijn die niet van één enkele klasse zijn, maar, in verschillende mate van volmaaktheid of onvolmaaktheid, van het volk als geheel. De ontwikkeling van de verzorgingsstaat heeft de rand van het klassenconflict afgestompt waarvan Marx dacht dat het uiteindelijk de wereld naar het communisme zou bewegen.

bovendien hebben de kapitalistische mogendheden niet alleen nagelaten elkaar te vernietigen op zoek naar grotere winsten, maar hebben zij zich integendeel steeds meer beziggehouden met politieke en economische samenwerking. In plaats van hun koloniale rijken uit te breiden, hebben ze snel afstand gedaan van hen; sterker nog, alleen de armste natie in West-Europa klampt zich nu vast aan haar “recht” aan een overzees rijk.Ook hebben de arbeiders in de moderne kapitalistische staten niet met Marx samengewerkt door te dringen op Communistische oplossingen voor binnenlandse economische problemen of op “proletarisch internationalisme” als een middel om hun invloed in de wereld uit te breiden. Door de ontwikkeling van de vakbonden zijn zij in de meeste grote geïndustrialiseerde landen in staat geweest een steeds groter deel van de voordelen van de verhoging van de produktie binnen de gevestigde orde veilig te stellen. Linkse energieën zijn voortdurend terug gekanaliseerd naar ontwikkeling en hervorming.Dit suggereert dat marxistische ideeën verouderd zijn als theoretische politieke richtlijnen, en een soortgelijke conclusie kan worden getrokken over de inspanningen die zijn gedaan om ze toe te passen in Sovjet-Rusland en in de landen van Oost-Europa die sinds 1945 onder haar controle zijn.Lenin zelf hield zich niet aan de leer van Marx en wachtte op de “geschiedenis” om Rusland te zegenen met de onvermijdelijke revolutie; in plaats daarvan gaf hij de geschiedenis een duwtje. Toch zou er zonder de Eerste Wereldoorlog waarschijnlijk geen Russische Revolutie zijn geweest. Het was de oorlog, met zijn afschuwelijke slachtoffers, zijn frustraties en het voeden van ontevredenheid, die Lenin zijn kans gaf. Hij ging ervan uit dat soortgelijke krachten soortgelijke beroeringen zouden veroorzaken in die andere naties die door oorlog waren verwoest. Maar na mislukte uitbarstingen in Hongarije, Duitsland en Italië weigerde het ‘proletariaat’ op te staan en in 1920 werden Trotski ‘ s ‘bevrijdende’ rode legers ten oosten van Warschau tegengehouden.Binnen Sovjet-Rusland zelf was Lenins belangrijkste bron van kracht de visie van vrede en overvloed, land en brood, vrijheid en kansen, die hij aan de uitgebuite, verbitterde en oorlogsmoede mensen-en, misschien wel het meest schrijnend van allemaal, aan hun kinderen uitlegde. De oplossingen die hij onder de naam communisme bepleitte, waren in die tijd onberispelijk door ervaring of mislukking.

Marx had zijn toekomstbeeld gemakshalve vaag gelaten. Hij was meer bezig geweest met het proces van de strijd dan met de structuur van de communistische maatschappij die zou ontstaan. Hij was echter duidelijk over de noodzaak van een ‘proletarische dictatuur’, waarin de productiemiddelen in naam van de arbeiders in handen van de staat zouden zijn. Als de kapitalistische elite en de bourgeoisie werden vernietigd, zou er een enkele klasse ontstaan, waarin ieder individu naar zijn vermogen zou geven en ontvangen naar zijn behoefte. Aangezien de staat zelf een instrument van klassenheerschappij was dat niet langer nodig was, zou hij, zoals Lenin later zei, ‘ wegkwijnen.”

45 jaar later hoeft geen Sovjetburger te worden verteld dat het verdrogingsproces niet heeft plaatsgevonden. Integendeel, de conflicten binnen de communistische maatschappij zelf en de planningsfouten als gevolg van onuitvoerbare of tegenstrijdige doelstellingen hebben de staat gedwongen zijn almachtige rol te behouden. Honderden voorbeelden kunnen worden aangehaald. Zo is de Sovjetbehoefte aan goed opgeleide mannen en vrouwen, die in staat zijn om te voldoen aan de geavanceerde eisen van een moderne industriële samenleving, in botsing gekomen met de behoefte om te controleren wat mensen denken. Misdaden tegen staatseigendom, misdaden die in theorie niet zouden moeten bestaan in een communistische samenleving, zijn zo wijdverspreid dat de doodstraf als afschrikmiddel is ingevoerd. Ook heeft de marxistische ideologie de Sovjets niet voorzien van technieken die nodig zijn om de productiviteit van hun industriële arbeiders te verhogen. De methoden die worden gebruikt om dit probleem aan te pakken zijn opvallend vergelijkbaar met die van het kapitalisme; individuele prikkels om een hoge productiviteit aan te moedigen zijn in veel gevallen zelfs groter dan die in westerse industrielanden.

bijzonder onthullend is het ingebouwde conflict in de Sovjet-landbouw. Op de stad georiënteerde Karl Marx had de boeren afgedaan als “verloren in de idiotie van het landelijke leven.”Het Communistisch Manifest van 1848 zinspeelde slechts terloops op de landbouw. Maar Lenin was een pragmaticus en hij had te maken met een land waar 85 procent van de mensen van het land leefde. Een van zijn eerste daden na het grijpen van de macht was daarom het ratificeren van een decreet dat al het land verdeelde aan de boeren die het bewerkten. “Dit is de belangrijkste prestatie van onze revolutie”, zei Lenin. “Vandaag zal de bolsjewistische revolutie plaatsvinden en onherroepelijk worden.”

hier raakte de revolutie echter verstrikt in een conflict tussen communistische ideologie en economische en sociale realiteiten. Een gedisciplineerde communistische staat vereist gedisciplineerde boeren. Maar hoe kan de politieke discipline alleen worden gebruikt om individualistische boeren te overtuigen om extra uren te besteden aan het stimuleren van voedselproductie voor de staat boven hun eigen behoeften? Tegen 1938, minder dan een generatie na de bolsjewistische revolutie, vond deze vraag zijn antwoord in de invoering van een andere kapitalistische stimulans: de officiële oprichting van particuliere percelen en een beperkte vrije markt voor landbouwproducten om de boeren aan te moedigen om te helpen de nationale voedselkloof te vullen.In 1962 blijft het fundamentele conflict tussen politieke controle en een adequate stimulans voor een grotere landbouwproductie onopgelost, niet alleen in de Sovjet-Unie, maar ook in het communistische China en in alle Oost-Europese landen. Als gevolg daarvan blijft inefficiënte landbouw een rem op het communisme in Sovjet-Rusland en Oost-Europa en een bedreiging voor het toekomstige bestaan van de staat in communistisch China.Tot slot zien we bewijs van het falen van de marxistische doctrine in de Sovjet-Unie zelf in het zich ontwikkelende patroon van de Sovjetmaatschappij. Een vermoedelijk klassenloze samenleving produceert een reeks nieuwe klassen, waarvan de dominante een opvallend erfelijke kenmerken vertoont.

deze illustraties worden hier niet als nieuw Geciteerd, maar omdat ze samen, en met nog veel meer, suggereren waarom de ideologische claims van het communisme vragen en twijfels begonnen op te wekken onder de onderontwikkelde Naties.In de meeste nieuwe en in veel gevallen niet-gebonden Staten is de situatie veranderd sinds het succes van de anti-koloniale onafhankelijkheidsbewegingen in Azië en Afrika. Naarmate het Europese imperialisme en kolonialisme verdwijnen, worden de kreten van “imperialisme” en “kolonialisme” minder overtuigend. Inderdaad, waar de leninistische leuze van “Nationale Bevrijding” nu zijn meest legitieme aantrekkingskracht heeft, is in de Oost-Europese landen die nog steeds door Sovjettroepen worden bezet.Naarmate het kolonialisme zijn relevantie als onderwerp verliest, zijn de meest kwetsbare doelen voor communistische activiteiten, met name in Azië en Latijns-Amerika, de meerderheden van boeren die al generaties lang het slachtoffer zijn van feodale grondbezitters. De ellende van de sloppenwijken op het platteland, die het gevolg is van langdurige onrechtvaardigheid, is vergelijkbaar met die van de sloppenwijken in de stad, die Karl Marx meer dan een eeuw geleden schokten. Maar zelfs in dit ogenschijnlijk veelbelovende gebied zijn de communistische overreders gehandicapt geraakt door wat geleidelijk bekend wordt over de harde ervaring van de Russische en Chinese boeren onder het communisme. Krachtige druk en hulp van de Verenigde Staten en de agentschappen van de Verenigde Naties voor de verdeling van land op een meer rechtvaardige basis helpen ook om de oproep van de Communistische belofte te ondermijnen die, in Lenins woorden 45 jaar geleden, de Russische Revolutie ‘onherroepelijk’ maakte.”Bovendien, wanneer de verdeling van land aan individuele boerenfamilies 94 procent van hen verandert in landeigenaren, zoals in Japan gebeurde, zien we wat een formidabel dilemma wordt gesteld voor Sovjetpropagandisten. Als zij dergelijke hervormingen steunen, zal het resultaat zijn dat de vonken van ontevredenheid worden gedoofd. ; als ze hen hinderen, gaan ze in tegen de belangen van de mensen die ze hebben beloofd te helpen.

noch is de “bourgeoisie” een hoopvol revolutionair vehikel in onderontwikkelde Naties. De middenklasse is vaak een sterk nationalistisch element, en de communisten kunnen het zich niet veroorloven om nationalisme tegen te gaan. Meestal is ook de lokale burgerij in deze landen te klein om ofwel een agent of een doelwit van revolutie te zijn. De zoektocht naar een ‘proletariaat’ waarop een revolutie gebaseerd moet zijn, is niet meer lonend geweest. De meeste ontwikkelingslanden in Azië en Afrika hebben niet genoeg proletariërs om zich te verenigen. Ook hier is een communistische slogan inhoudloos.In Oost-Europa bestond de Communistische taak erin de militaire aanwezigheid van de Sovjet-Unie te vervangen door een effectieve communistische politieke en economische structuur die gebaseerd is op een aanvaardbare ideologie. Om dit te doen, streven de lokale communistische partijen, aan de macht gehouden door Moskou, al 17 jaar naar het veroveren van de loyaliteit van de nieuwe naoorlogse generatie. Maar met alle straffen en beloningen die tot hun beschikking staan, zijn ze tot nu toe niet in staat geweest om de nodige bekwaamheid aan te wenden of het nodige enthousiasme op te wekken. Vandaag de dag bestaat de Communistische leiding in Oost-Europa grotendeels uit ouderen of opportunisten van middelbare leeftijd die afgesneden zijn van een haatdragend of apathisch Volk. (In Tsjechoslowakije bijvoorbeeld is de gemiddelde leeftijd van het partijlidmaatschap ongeveer 45 jaar.)

de Hongaarse Opstand in 1956 werd in het leven geroepen door leerlingen van communistische scholen onder communistische leraren, en werd krachtig gesteund door de arbeiders die Marx had uitgeroepen tot de stoottroepen van de communistische revolutie. Dezelfde elementen leidden tot de anticommunistische protesten in Poznan en Oost-Berlijn. De Berlijnse Muur is een transparante poging om een massale uittocht van de jongere, krachtigere communistische elementen naar West-Duitsland, dat al jaren officieel wordt omschreven als een beerput van kapitalistische uitbuiting, een halt toe te roepen. In Polen heeft Gomulka, om de stabiliteit te vergroten, een voorzichtige vrede met de kerk moeten sluiten en boeren in staat moeten stellen hun land te behouden. Het is een eerlijke veralgemening om te zeggen dat waar in Oost-Europa de communistische ideologie geen keurslijf is geworden voor de talenten van het volk, het vandaag de dag een doctrine is die in de eerste plaats wordt geëerd door de breuk.Mijn conclusie is dat noch de marxistische theorie, noch de Sovjet-poging om het in de praktijk te brengen, of het nu in simon-zuivere of vervalste vorm is, een betrouwbare gids voor de macht op Communistische termen is gebleken. Dit geldt zowel in staten die nu onder communistische heerschappij staan als in Naties waar de Sovjet-Unie blijkbaar naar streeft.

III

wanneer we ons richten op een tweede aspect van de communistische ideologie, zoals het voorschrijven van onveranderlijke regels voor de economische ontwikkeling, vinden we opnieuw substantieel bewijs dat de ideologie irrelevant is voor de praktische problemen waarmee Naties in de moderne wereld worden geconfronteerd. Dit is met name het geval waar de communisten dachten dat ze hun meest veelbelovende doelen zouden vinden-in de ontwikkelingslanden nieuwe landen die onlangs uit de Europese koloniale overheersing zijn voortgekomen. Een moeilijkheid is geweest dat hun ideologische richtlijnen niet echt duidelijk zijn, want noch Marx, noch Lenin heeft veel nagedacht over de vraag of Azië en Afrika zich in het Europese patroon zouden ontwikkelen.In twee generaties heeft de Sovjet-Unie een moderne natie ontwikkeld, zeer geà ndustrialiseerd, met een krachtige militaire machine, bekwame leiders, briljante wetenschappers en een goed opgeleid Volk. Communistische woordvoerders hebben, natuurlijk, deze prestaties toegeschreven aan de technieken van Karl Marx en aangekondigd dat deze nu beschikbaar waren voor alle aspirant-nieuwe naties die wilden toetreden tot de Communistische club. Daarbij hebben ze een aantal cruciale verschillen over het hoofd gezien. De belangrijkste daarvan is dat de Sovjet-Unie bijna ongelooflijk rijk is aan natuurlijke hulpbronnen. In minder bedeelde Naties is het eenvoudigweg niet mogelijk om het kapitaal voor een snelle industriële ontwikkeling uit het “spaargeld” van de verarmde boerenmeerderheid te persen. Het Rode China, dat meedogenloos handelde op basis van stalinistische principes en substantieel geholpen werd door Moskou, deed een gedurfde poging om dat te doen. Aangezien de gemiddelde Chinese landelijke familie minder dan twee hectare bouwland heeft, is het niet verwonderlijk dat de poging is mislukt.

toen dergelijke realiteiten niet langer verborgen konden worden, begon de Sovjet-Unie de ontwikkelingslanden Economische hulp te bieden, in concurrentie met het Westen. Maar in termen van de politieke invloed die het heeft kunnen kopen, of het marxistische dogma dat het heeft kunnen opleggen, moet de prijs verschrikkelijk hoog lijken. Het is niet verwonderlijk dat de nieuwe naties niet in staat of niet bereid zijn geweest om de totalitaire discipline toe te passen die Stalin nodig vond, zelfs onder de veel gunstiger fysieke omstandigheden in de Sovjet-Unie.

er bestaat eenvoudigweg geen rigide en betrouwbare formule voor een snelle economische ontwikkeling. Nergens heeft de oorspronkelijke economische theorie van Marx, of de aanpassingen ervan die de Sovjet-Unie naar onderontwikkelde Naties heeft proberen uit te voeren, succes gehad.Mijn derde en laatste punt betreft het marxisme-leninisme als een Sovjetinstrument in het voeren van Buitenlandse Zaken. Volgens marxistische leerstellingen zou het communisme moeten dienen als een internationaal baken, waaromheen de arbeidersklasse van alle naties zich zou verenigen in een toegewijde beweging, ongeacht politieke grenzen. Lenin had dus verwacht dat de Sovjetrevolutie een internationaal georiënteerd proletariaat aan de macht zou brengen in een opeenvolging van belangrijke landen in West-Europa; en hij was bitter teleurgesteld dat het niet gebeurde.Toen Stalin zijn nadruk verplaatste van de wereldrevolutie naar de doctrine van het “socialisme in één land”, begon hij aan een voornamelijk defensieve zet, bedoeld om de Sovjet-Unie de tijd en middelen te geven om zich voor te bereiden op elke volgende stap naar wereldheerschappij die haalbaar zou zijn.

de tijd kwam na de Tweede Wereldoorlog toen de Rode legers Oost-Europa overvielen. De middelen waren ontwikkeld door het uitbreiden van de programma ‘ s van onderwijs en industriële groei binnen de Sovjet-Unie. Bijna onmiddellijk werd de Communistische druk gevoeld in het door oorlog getroffen West-Europa. Toen de Sovjetplannen daar werden geblokkeerd door het snelle economische herstel van de Europese Naties, eerst ondersteund door het Marshallplan en vervolgens afgeschermd door de NAVO, werden ze gericht op Azië en Afrika.In 1948 werden zes communistische revoluties gelanceerd in Azië-naast de unieke en zich lang ontwikkelende Chinese communistische revolutie-onder buitengewoon gunstige omstandigheden. In Nieuw onafhankelijk India, Indonesië, Birma, Maleisië en op de Filippijnen zijn deze revoluties mislukt; alleen in Indochina, waar de Fransen probeerden een onmogelijke koloniale positie te behouden, was er een groot succes.

sindsdien zijn de moeilijkheden van de communistische beweging in Azië en Afrika toegenomen. Het bewijs hiervan is te vinden in de tegenstellingen in de communistische propaganda, in de meningsverschillen tussen Moskou en verschillende inheemse communistische partijen, in de splitsingen binnen de lokale partijen, en in de voortdurende verschuivingen en experimenten die Moskou ‘ s poging om bevredigende werkrelaties tot stand te brengen markeren.Een opvallend aspect van deze communistische drijfveer is dat de propagandisten terughoudend lijken om de veronderstelde economische of sociale verdiensten van het communisme te citeren. In plaats daarvan beschrijven ze het communisme als een bondgenoot van de krachten van het nationalisme. De moeilijkheden zijn hier talrijk, niet alleen vanwege de anti – nationale praktijken van de Sovjetunie in haar satellieten, maar ook omdat zij door het verlenen van lippendienst aan het nationalisme een kracht verdedigt die niet alleen in wezen onverenigbaar is met de Communistische doctrine, maar ook met de doelstellingen van de Sovjet-Unie op lange termijn. In Zuid-Vietnam bijvoorbeeld vindt de communistische propaganda het tegenwoordig effectiever om te waarschuwen voor buitenlandse interventie dan om in marxistische termen op te roepen tot een opstand van het “proletariaat en de werkende massa’ s.”

in sommige andere landen wordt propaganda die de verdiensten van het communisme verheerlijkt, blijkbaar als een positieve handicap beschouwd en is deze gestopt om de traditionele Russische doelstellingen effectiever te bevorderen. In Afghanistan bijvoorbeeld is er geen affiches, geen demonstraties, geen slogans, geen openlijk communistische propaganda te zien of te horen. In plaats van in de marxistische traditie op te treden om antagonisme onder studenten, arbeiders of Boeren tegen de Afghaanse Koninklijke familie op te wekken, is de Sovjet-lijn, althans voor het heden, om zowel de heersers als de geregeerden ervan te overtuigen dat Economische hulp en technische leiding van de naburige USSR-overigens geheel vrij van ideologische connotaties-het beste middel zijn om Afghanistan snel in de twintigste eeuw te brengen.Op veel andere plaatsen worden tegenstellingen tussen de Sovjetpolitiek en de belangen van de communistische ideologie waargenomen. In Algerije bijvoorbeeld wilde Moskou de regering-De Gaulle zo graag behagen, om redenen die strikt in het nationalistische belang van Rusland waren, dat het een veelbelovende ideologische kans miste door de Algerijnse Voorlopige Regering pas na het staakt-het-vuren te erkennen. Op dezelfde manier verkoopt de Sovjet-Unie haar eigen olie nu agressief tegen verlaagde tarieven overal waar ze een markt kan vinden, ongeacht de negatieve gevolgen voor de communistische beweging in de olieproducerende Staten van het Midden-Oosten.

ondertussen zijn de communistische partijen in ongeveer 45 landen bij decreet of statuten onderdrukt. Dit telt niet de vele nieuwe naties in Afrika waar de Communistische Partij zelfs niet in geslaagd is om een start te krijgen. Het is nu zelfs legaal actief in slechts twee Afrikaanse Staten: Tunesië, waar het onbelangrijk is, en Madagaskar, waar de communisten zich “Titoisten” noemen.”Zelfs waar communisten in een van hun vele gedaanten worden getolereerd, is hun effectiviteit vaak beperkt. Waar ze zijn opgegaan in het lokale politieke systeem hebben ze hun identiteit verloren; waar ze niet zijn gefuseerd, zitten ze vaak in de gevangenis. Guinee illustreert de moeilijkheden waarmee zijn ideologie wordt geconfronteerd in de relatief klassenloze en intens nationalistische Nieuwe Afrikaanse samenlevingen. Om status te krijgen binnen de eenpartijstaat van Guinee, hebben de communisten hun belangen ondergeschikt moeten maken aan de dynamische nationalistische doelstellingen van de regering. In December vorig jaar, toen ze dat niet deden, werd de Sovjetambassadeur uitgenodigd om het land te verlaten.In India blijft de Communistische Partij legaal, maar de wanorde binnen de organisatie weerspiegelt hetzelfde soort dilemma dat de communisten in verschillende andere ontwikkelingslanden teistert. Om hun stemkracht te behouden zijn de Indiase communisten gedwongen hun doctrinaire oproep te bagatelliseren en hun steun voor Nationalistische zaken als Goa en Kashmir te benadrukken. En binnen de partij zelf voeren de pro-Moskou en Pro-Peking facties felle en destructieve ideologische oorlogvoering.

in bijna geen van de ontwikkelingslanden is de lokale Communistische leiding tegenwoordig de primaire en openlijke agent van Sovjetdoelen. Waar het niet is ingeperkt of waar het niet wordt genegeerd als van geen belang, is het overgelaten om een verwaarloosbare rol van afleiding en problemen te spelen.

een uitzondering is Indonesië, dat de grootste Communistische Partij in een land buiten het Sovjetblok heeft. Toch is een belangrijke verklaring voor de kracht van de Communistische Partij daar gelegen in haar identificatie met nationalistische krachten over de enige overgebleven “kolonialistische” kwestie in de Indonesische politiek, de kwestie van West-Nieuw-Guinea. Als deze kwestie vreedzaam kan worden opgelost en een intensievere inspanning wordt geleverd om economische ontwikkeling te bereiken, kan worden verwacht dat de huidige kracht van het Indonesische communisme zal afnemen.

sinds de Sovjet-Unie ontdekte dat de communistische ideologie minder aantrekkelijk werd in de nieuwe ontwikkelingslanden, heeft zij zich steeds meer tot twee andere instrumenten van politieke penetratie gewend. : subversie en buitenlandse hulp.In Zuid-Vietnam en Laos waren de geografische omstandigheden ideaal voor communistische infiltratie en subversie. Maar in situaties die minder blootstaan aan directe Communistische druk hebben de pogingen tot ondermijning door zowel Moskou als Peking meestal geleid tot afkeer of vijandigheid bij de bevolking en in veel gevallen tot effectieve officiële tegenmaatregelen. Ik vond dit vooral op recente reizen naar Latijns-Amerika. Castro heeft tot nu toe zijn diplomatieke vertegenwoordiging in 14 Latijns-Amerikaanse landen verloren, hetzij omdat, hetzij ondanks het feit dat hij grote bedragen en veel moeite heeft besteed aan Spionage, propaganda en agitatie. En het is veelbetekenend dat hij, ten dele in een poging om zijn politieke ontsporing buiten Cuba tegen te gaan, de laatste tijd de meer doctrinaire Communistische elementen in zijn eigen huis heeft verloochend.In een poging om hun politieke doelstellingen te verwezenlijken, zijn de communistische regeringen steeds meer afhankelijk geworden van programma ‘ s voor Economische hulp. Van 1955 tot 1961, de Sino-Sovjet blok verlengd met ongeveer $ 4.4 miljard aan economische subsidies en kredieten, meestal de laatste, aan 28 landen buiten het IJzeren Gordijn. De Sovjet-Unie leverde ongeveer drie vierde van het totaal. Eind 1961 waren er zo ‘ n 8.500 bloc-technici in Azië, Afrika en Latijns-Amerika. In veel gevallen is deze hulp naar landen gegaan die openlijk anticommunistische standpunten hebben ingenomen. Wat ook het politieke effect mag zijn van deze poging om Amerikaanse en Europese buitenlandse hulpprogramma ‘ s te compenseren, er kan geen aanspraak worden gemaakt op enige ideologische relatie met de concepten van het marxisme – leninisme.Op het cruciale vraagstuk van de wapenbeheersing is de communistische ideologie in conflict gekomen met de veronderstelde belangen van het Russische nationalisme. Volgens Marx worden de kapitalistische economieën in stand gehouden door oorlog of door oorlogsdreiging. Als de huidige Sovjetleiding werkelijk zijn eigen dogma geloofde, zou het een krachtig en realistisch programma sponsoren om de bewapeningsbelasting te verminderen, ervan overtuigd dat als de Verenigde Staten ermee instemden om zijn defensiebudget te verlagen, het onbeheersbare werkloosheid zou krijgen en dat als het weigerde het een unaniem verontwaardigde wereldopinie onder ogen zou zien. De traditionele Russische obsessie met geheimhouding heeft het Kremlin echter niet bereid gemaakt om een uitvoerbare versie van het inspectieprincipe te accepteren, waardoor wapenbeheersing een realiteit zou worden, ondanks Karl Marx.

de voorbeelden die ik heb aangehaald suggereren dat of het nu gaat om communistische propaganda, politieke actie, subversie of buitenlandse hulp, de communistische ideologie vaak een ondoeltreffende dienaar van de buitenlandse politiek van de Sovjet-Unie is of een werkelijke handicap voor haar operaties; en dat, zoals de Sovjet-ervaring Deze of die man heeft gemaakt?uvre of aanpassing aan de werkelijkheid, de ideologie zelf is steeds meer verwrongen en verward of ronduit genegeerd.

de communistische ideologie is er zelfs niet in geslaagd een betrouwbaar cement te leveren om de naties die haar belijden, aan elkaar te binden. Men zou zelfs kunnen zeggen dat het belangrijkste belang van de Communistische doctrine vandaag de dag gevonden wordt in geschillen binnen het communistische blok zelf-vooral natuurlijk in de ideologische controverses tussen Moskou en Peking. Deze controverses tasten het hele marxistische concept van een enkele orthodoxie aan en tasten de inspanningen van Moskou aan om het te interpreteren naar de specifieke ervaring en nationale prioriteiten van de Sovjet-Unie. Nationalisme staat haaks op de marxistisch-leninistische opvattingen van een door klassen gestructureerde wereld, want het verandert de basis van verandering van de zogenaamd onvermijdelijke getijden van de economie en de geschiedenis naar de interpretaties en eisen van een bepaalde man of groep mensen. Dit is natuurlijk duidelijk aanwezig in de meningsverschillen tussen Moskou, Peking, Belgrado, Tirana en de satelliethoofdsteden van Oost-Europa.Het feit dat de Communistische Naties met zoveel op het spel niet in staat zijn om een gemeenschappelijk front te creëren en te handhaven, beïnvloedt niet alleen hun politieke toekomst als het “socialistische kamp”, maar ook de macht die het marxistische concept verondersteld wordt te bezitten in de wereld als gevolg van haar vermeende onbreekbare eenheid.

V

ik heb geopperd dat de communistische ideologie minder relevant is voor de taken van de moderne wereld en dat de communisten zelf deze ideologie minder waardevol vinden als politiek instrument, als economisch wondermiddel en als diplomatiek instrument. Deze tendens kan op lange termijn in ons voordeel werken, maar ik moet er met de grootst mogelijke nadruk op wijzen dat zij de uitdaging op korte termijn die de Sovjetunie voor het Amerikaanse volk en hun beleidsmakers vormt, geenszins vermindert. Naarmate de Sovjetleiders steeds meer van hun eigen dogma worden bevrijd, kunnen zij worden aangemoedigd om hun grootmachten constructiever toe te passen. Of het resultaat kan iets zijn van een geloofscrisis binnen de Sovjet-Unie zelf, een confrontatie tussen de ‘gelovigen’ en de ‘realisten’.”Dit zou op zijn beurt frustraties en vijandelijkheden in de communistische wereld kunnen bevrijden die gevaarlijke resultaten voor de wereldvrede kunnen hebben. Wij kunnen alleen maar hopen dat het afnemen van de doctrinaire ijver en de vervanging ervan door nationalistische doeleinden in de communistische landen dit resultaat niet zal opleveren, maar dat het integendeel op termijn nieuwe gronden kan bieden voor succesvolle onderhandelingen en zelfs een vreedzame regeling met ons en onze vrienden.

de vraag blijft: Hoe staat het met Amerika zelf? Zelfs als het Waar is dat het communisme geleidelijk veel van zijn betekenis als mondiale ideologie verliest, zal dit voor onze kleinkinderen niet van groot belang zijn, tenzij het democratische geloof, zoals wij dat willen, relevant kan worden gemaakt voor de wereld van de toekomst. Als dit gebeurt, zal het Amerikaanse volk een rol moeten spelen die geen enkele welvarende en machtige natie ooit heeft ondernomen om te spelen in de lange geschiedenis van de beschaving. Zij zal zich moedig moeten identificeren met de sociale, economische en politieke revolutie die nu de levens van honderden miljoenen mensen in alle delen van de wereld begint te veranderen. De obstakels om zo ‘ n rol te spelen zijn verschrikkelijk groot. Toch zijn de mogelijkheden voor ons en voor de mensheid bijna oneindig.