zijn er Cisco” Output Interpreter ” fans?!
So, I ‘ve always been a big fan of Cisco’ s output interpreter tool, which can be found here:
https://www.cisco.com/cgi-bin/Support/OutputInterpreter/home.pl?locale=en
jaren geleden, toen ik het voor het eerst vond, probeerde ik het voor vrijwel alles te gebruiken. Leerde me veel inzichten en hints over wat ik moest doen als ik iets zag. Omdat het eigenlijk onderzoekt de uitvoer die het stuurt u, het alleen vlaggen op relevante details van het probleem dat u nu in plaats van alleen algemene informatie over wat een commando doet of zo. Op dit punt zal ik af en toe te tekenen op het om mijn geheugen op te frissen over iets, of om te proberen en te helpen uitzoeken iets uit, maar ik ga nog steeds naar het bij gelegenheid zeker!
dus, ik was beide een beetje opgewonden, plus had een beetje angst ingesteld toen ik zag dit bericht over het worden gepensioneerd in “Mei 2016” op hun site.
opgewonden omdat een nieuwe tool, de “Cisco CLI Analyzer” misschien beter en meer bijgewerkt dan de output Interpreter. Zij vreesden dat zij het goede zouden vernietigen.
helaas ben ik er nu zeker meer bang voor dan er naar uit te kijken. Na het downloaden van de CLI analyzer en zet het door zijn tempo een beetje, Ik ben erg teleurgesteld in wat ik zie. In tegenstelling tot Output Interpreter waar u selecteert welke tekst u wilt dat het te kijken naar van uw favoriete tool van keuze, zoals SecureCRT, en plak het in het gereedschap en druk op subnet. CCA (Cisco CLI Analyzer) is zijn eigen SSH/Telnet client. Nadelen zijn onder andere dat het een tijdje duurt om te brengen, en de en het niet aan te passen aan wat het ziet en de “apparaten” tab, dat is waar het slaat wat sessies die je hebt gehad in het verleden, is vrij nutteloos als je routinematig gaan in een groot aantal apparaten. Ik zou het beschouwen als het equivalent van de” session manager ” in SecureCRT waar u snelle links naar apparaten die je vaak gaan op te slaan, alleen heb je niet die controle over het tabblad Apparaten.
het ergste is dat het zich niet aanpast aan wat het ziet, zoals Output Interpreter dat doet. ie: als Output Interpreter ziet een bos van CRC ‘ s op een interface, het zal u contextuele hulp over CRC fouten te geven en laat u weten wat u moet controleren. Met CCA krijg je een snelle blurb over CRC ‘ s ongeacht of je die hebt: “informatie over show interface CRC – Cyclic redundancy checksum (CRC) gegenereerd door het Verre-end apparaat komt niet overeen met de CRC berekend op basis van de ontvangen gegevens. Op een LAN duidt dit meestal op ruis-of transmissieproblemen op de LAN-interface of de LAN-bus zelf. Een groot aantal CRC ‘ s is meestal het gevolg van botsingen of een station dat slechte gegevens uitzendt. Het kan ook wijzen op een laag 1 kwestie”. Niets over wat je zou moeten doen of zo…
een ander voorbeeld is debug-uitvoer van “toon crypto isakmp” bijvoorbeeld. Met OI krijg je een aantal mooie dingen te controleren op basis van de output, met CCA krijg je niets.
Al met al denk ik niet dat de CCA een goede vervanger is voor OI, en het klinkt alsof ze snel van OI af willen! Als je een OI fan bent, ga dan naar CCA en kijk wat je ervan vindt. Als je geen van beide eerder hebt gebruikt, zou ik ook geïnteresseerd zijn in wat je denkt…
als je net als Ik bent en je denkt dat CCA een slechte vervanger is voor OI, moet je er zeker over klagen bij TAC!!
