Zijn klavertjes het waard?

de voordelen van klaver worden vaak geprezen. We hebben allemaal de preken gehoord (of gepredikt).

” minder behoefte aan stikstof (N) meststof door biologische n-fixatie Opbrengsten gelijk aan gras bevrucht met matige niveaus van N! Betere kwaliteit voedergewassen! Verbeterde prestaties van dieren!”

dit zijn de veel voorkomende uitroepen. Maar ondersteunen de feiten deze beweringen?

onlangs werd mij gevraagd het woord te voeren op de jaarlijkse vergadering van de American Forage and Grassland Council en werd mij gevraagd de basis voor deze claims opnieuw te lezen en te herzien. Bovendien, als deze beweringen over klaver waar zijn, Ik was om te bepalen of dit leidt tot een hoger winstpotentieel. In essentie, werd ik gevraagd om de vraag te regelen ” zijn klavertjes het waard?”

en het onderzoek zegt . . .

in de loop der jaren zijn tal van proefpercelen en graasstudies uitgevoerd, waarvan het merendeel in de jaren 1950 tot 1970. In de jaren daarna zijn er enkele aanvullende proeven geweest die bepaalde aspecten hebben bevestigd of lacunes in de kennis hebben aangepakt. De voordelen en beperkingen van het gebruik van klavers behoren tot de meest goed onderzochte aspecten van de landbouwkunde van voedergewassen. In feite vond en onderzocht ik meer dan 130 onderzoeksrapporten over dit onderwerp. Een van de beste samenvattingen van de voordelen van klaver in grasweiden werd 33 jaar geleden gepresenteerd door voederwetenschappers Joe Burns en J. E. Standaert tijdens een gezamenlijke bijeenkomst van onderzoekers uit de VS, Australië en Nieuw-Zeeland tijdens een internationale workshop. Burns, een forage agronoom bij USDA ‘ s Agricultural Research Service gevestigd in Raleigh, N. C., en Standaert, een econoom aan de North Carolina State University, samengevat onderzoek uit 38 verschillende onderzoeksrapporten in 19 staten.

in deze rapporten werden 42 experimenten uitgevoerd waarbij de gewichtstoename van rundvee rechtstreeks werd vergeleken tussen een grasland met peulvruchten en een zuiver grasland met n-meststof. Van deze proeven, 90 procent gemeld verbeterde gemiddelde dagelijkse winsten (ADG) voor het rundvee in de gemengde peulgras grasland in vergelijking met de monocultuurgras. De gemiddelde boost in ADG was 18 procent.

In de 38 studies die een totale toename per hectare meldden, produceerden het gras plus klaverweiden ook gemiddeld 18 procent meer rundvlees per hectare (na het verwijderen van een uitschieter). Echter, verbeterde winst per acre was veel variabeler en niet betrouwbaar. Slechts de helft van de studies resulteerde in een echte verbetering van de rundvleesproductiviteit per acre, 27 procent resulteerde in geen verschil, en 23 procent resulteerde in een aanzienlijke daling van de winst per acre.

gras + klaver = gemengde resultaten

het ontbreken van een betrouwbare verbetering van de winst per hectare is een weerspiegeling van de variabiliteit in de mate waarin de geselecteerde peulvruchten bijdragen aan de voederproductie in een weiland. Voor elk onderzoek dat toont gras plus klaver outyields of levert hetzelfde als een gras plus N, is er een onderzoek dat minder totale voedergewassen productie in een gras plus klaver veld toont. Sommige grassen zijn gevoeliger dan andere voor concurrentie van de klaver component.

het kiezen van de juiste combinatie van gras en klaver verhoogt de kans op succes, maar gras en klaver zijn meestal risicovoller in gebieden met minder consistente regenval, slechtere bodemomstandigheden en warmer en meer subtropisch weer. Uit recent langetermijnonderzoek aan zowel de Texas A &M Universiteit als het Noble Research Institute in Oklahoma is gebleken dat het mengen van peulvruchten in het warme seizoen, grasland op basis van gras vaak vermindert voederproductie, de lengte van het weideseizoen, en netto rendement per hectare, ondanks het verminderen van de behoefte aan N meststof. Koel-seizoen, op gras gebaseerde weiden zijn betrouwbaarder verbeterd door de toevoeging van klaver, vooral wanneer die klaver heeft het extra voordeel van het compenseren van een aantal van de slechte prestaties geassocieerd met giftige hoge zwenkgras.

Stikstofkost

verder moet het alternatief voor het kweken van klaver worden overwogen: n toevoeging van meststoffen. Goed getimede n bemesting zorgt over het algemeen voor een aanzienlijke boost in de hoeveelheid voedergewassen geproduceerd uit dat weiland. Zeker, Die n toevoeging komt met een economische en, in sommige situaties, milieukosten. Maar het opzetten van klaver is ook niet zonder kosten. Er is een kosten aan N, of het komt van Klaver of uit een kunstmeststrooier.

om de kosten van grass plus n en grass plus clover te vergelijken, heb ik een spreadsheet gemaakt die een gedeeltelijke Budgetanalyse uitvoert. Het onderzoekt het effect van de n-meststofprijzen en de levensduur van de klaverstandaard (zie tabel). De laatste versie van deze spreadsheet is beschikbaar op http://bit.ly/grasscloverN, als men het zou willen downloaden en vergelijkingen zou willen maken met behulp van hun eigen kosten en percentages van bemesting.

deze vergelijking toont aan hoe gevoelig de kosten zijn voor een lange levensduur en een N-prijs. Men moet echt een stand van klaver te duren ten minste drie jaar tegen de huidige N prijzen te breakeven.

als het slechts twee jaar duurt, zouden de meststofprijzen moeten stijgen van ongeveer 45 cent per pond N vandaag tot meer dan 60 cent per pond om de klaver kosteneffectief te maken. Deze conclusies gaan er natuurlijk allemaal van uit dat er per hectare geen verlies aan voeder of dierlijke productie is. Dit is waarschijnlijk een veilige aanname waar koel seizoen gras weiden domineren, maar het is een riskante of valse aanname in meer droogte-gevoelig of stressvolle locaties.

gebruik strategisch

dit wil niet zeggen dat klavertjes niet nuttig zijn, zelfs in deze uitdagendere weiden. Goedkope vestigingsmethoden, zoals het inzaaien van vorst, kunnen het economische potentieel van het gebruik ervan aanzienlijk verbeteren. Klavertjes kunnen gaten in de grasstandaard opvullen die anders door onkruid worden opgevuld. Peulvruchten beheerd voor natuurlijke opnieuw zaaien kan ook een strategie die voordelig is.

het strategisch gebruik van klaver in het weidesysteem kan een grote invloed hebben op de voortplantingsefficiëntie. Zo werden er vijf studies beoordeeld in het bovengenoemde document door Burns en Standaert waar de ADG van de koe werd gemeten. Alle vijf gemeten een significante en betrouwbare verbetering van de ADG van de koeien, gemiddeld 0,5 pond per hoofd per dag meer dan de grass plus N vergelijking.

sommige studies sinds dat overzicht hebben aangetoond dat een dergelijke toename van de gewichtstoename van de koe zich vertaalde in een grotere dracht en afkalfcijfers. Dit is bemoedigend, omdat zelfs marginale winst in reproductieve efficiëntie in een broedkudde kan resulteren in belangrijke winstverbeteringen.

samenvattend kan worden gesteld dat mengsels van gras en klaver over het algemeen de prestaties van individuele dieren verbeteren en gewoonlijk de productiviteit van dieren per hectare handhaven op niveaus die vergelijkbaar zijn met of iets beter zijn dan grasweiden die met N. zijn bevrucht. De economie van het gebruik van gras plus klaverweiden varieert van site tot site, maar de kans op winstgevende klaver gebruik zijn het grootst wanneer gekweekt in koel-seizoen gras weiden, een stand leven van drie of meer jaar wordt verwacht, en N prijzen zijn matig tot hoog.

zelfs onder minder dan ideale omstandigheden kunnen klavertjes het systeem extra voordelen bieden waardoor ze economisch levensvatbaar zijn. Dus het antwoord op de vraag ” zijn klavertjes het waard?”is” meestal, maar niet altijd.”

dit artikel verscheen in het februari 2018 nummer van hooi & Voederteler op pagina ‘ s 8 en 9.

geen abonnee? Klik hier voor het gedrukte magazine