Zullen Mensen Uw Kerk Verlaten Vanwege De Politiek?

door Dean Inserra

het verplaatsen van een invloedrijke leider ‘ s Sunday School classroom. Het veranderen van de kleur van het tapijt. “Hedendaags” gaan met de muziek. Een onopgelost interpersoonlijk conflict. Tegen de capital campagne zijn.

deze scenario ‘ s waren de redenen waarom een individu of gezin een kerk zou verlaten. Hoewel ik er zeker van ben dat die redenen nog steeds bestaan, is de nieuwe reden waarom mensen de kerken verlaten vandaag de dag de Amerikaanse politiek.

Ja, Er is altijd de realiteit geweest dat kerken te veel politiek mengen, maar dit is anders. Het gaat er niet per se om dat de pastor te politiek is, zoals de Algemene claim voor ons huidige politieke klimaat zou zijn.

de kritiek van vandaag is meer gericht op wat de pastor niet is. Dit neemt meestal vorm in twee verschillende aanslagen:

de pastor is niet God-en-land genoeg.

in deze gevallen is de verwachting dat de pastor conservatieve nieuwsoverlegpunten reciteert en duidelijk maakt dat de Republikeinse Partij De “Christelijke” Partij is.

zij zouden tot rellen moeten spreken, progressieven en hun politiek regelmatig moeten oproepen en het duidelijk moeten maken-zelfs zonder het te zeggen-dat zij in November op Donald Trump stemmen.

op wie u stemde werd ooit beschouwd als een privé—aangelegenheid-tussen u en de Heer. Nu is het een lakmoesproef geworden voor iemand om gerespecteerd te worden als leider—of zelfs voor een parochiaan om gemeenschap te onderhouden.

wanneer mensen hierdoor worden uitgedaagd, zou de bewering zijn dat politiek niet hun god is, maar dat het gewoon is dat hun geloof hun politiek informeert.

op de een of andere manier lijken deze geloofsgeïnformeerde politiek zich perfect aan te sluiten bij de Republikeinse Partij en President Trump.De “Make America Great Again” – campagne is voor velen synoniem geworden met het maken van discipelen, in plaats van simpelweg iets om mee te resoneren of iemands favoriete agenda voor de verkiezingen van 2020.

in een God-en-land geloof, die dingen weten niet hoe te onderscheiden van elkaar.

het is ingewikkeld voor pastors wanneer kerkleden oprecht geloven dat hun pastor ergens tussen wanpraktijken en ketterij zit als het evangelie dat gepredikt wordt niet is wat ze ook horen op de conservatieve talk radio.

een deel van de kwestie van het koppelen van de Amerikaanse Republikeinse politiek aan het christendom is dat het vaak geen ruimte laat voor kwesties van betekenis die buiten iemands specifieke manier van kijken naar de wereld liggen.Er is geen ruimte om onze opvattingen in twijfel te laten trekken door de Bijbel, geschreven lang voordat de Verenigde Staten Van Amerika zelfs maar een idee was.

ik ken voorgangers die een motie van wantrouwen hebben ontvangen en zijn gevraagd af te treden over het spreken over vluchtelingen en racisme.

we hadden ooit een familie die onze kerk verliet vanwege complottheorievideo ‘ s die ze op YouTube bekeken hadden en die beweerden dat onze denominatie verbonden was met progressieve politieke agenten.

voorbeelden zoals deze zijn geen extreme of uitzonderingen. Pastors kunnen wegkomen met het zeggen van de verkeerde dingen Bijbels of theologisch voordat ze konden zeggen wat sommigen zouden kunnen beschouwen als de verkeerde dingen politiek.

er is geen foutmarge in de ogen van deze toeschouwers. Ze zullen de kerk verlaten en een plek vinden die opschept over Amerikaanse waarden.

de pastor is niet “wakker” genoeg.

dit is de nieuwe realiteit waar leiders voor staan, en er is niet veel tijd gegeven om in de rij te staan.

algemeen wordt aangenomen dat de pastor een sterke en progressieve mening moet hebben over elke kwestie die de sociale mediacyclus aanjaagt.

zo niet, dan worden ze als laf of onverschillig gezien. Er is geen plaats voor nuance of zelfs maar tijd om meer informatie te verzamelen en te verwerken voordat u een tweet verstuurt.

er is geen manier om te winnen, omdat het lijkt dat de lijn dagelijks beweegt voor wat wordt beschouwd als aan de rechterkant van een probleem.

mensen verlaten hun kerken niet zozeer omdat de pastor een vurige Trump-aanhanger is (ze zouden toch niet in die kerk zijn geweest), maar omdat de pastor niet elke zondag spendeert aan het spreken over de bliksemafleider die voor hen het belangrijkst is.

alleen maar zorgen maken over deze zaken en onderwijzen hoe de Bijbel en een christelijk wereldbeeld spreken over verschillende kwesties van de huidige aandacht zou genoeg moeten zijn.

maar veel kerkgangers verwachten dat hun pastor en andere kerkleiders all-in zijn, de hele tijd, of ze zullen vertrekken naar een kerk waar de leiding “krijgt het.”

dit betekent vaak dat ze een pastor willen die de president veracht, publiekelijk de zaak du jour omarmt en steunt, en regelmatig conservatieve evangelicals uitroept voor hun politiek.

ik ken situaties waarin families kerken verlieten omdat ze ontdekten dat een familie die hun kleine groep leidde op Trump stemde.

kerken ontvangen transfergroei van andere kerken, niet vanwege doctrines of schandalen, maar vanwege politieke voorkeuren.Uit een Lifeway-onderzoek van 2018 bleek dat 46 procent van de Protestantse kerkgangers toegaf dat ze de voorkeur gaven aan een kerk waar mensen hun politieke opvattingen delen.

dit is echt. Het is ons nieuwe normaal. En ik weet dat ik niet de enige pastoor ben die deze groeiende kloof tussen kerkleden voelt.

hoe reageren wij als kerkleiders hierop? Hoe behouden we eenheid in een cultuur die steeds meer verdeeldheid zaait?

ik probeer er nog steeds achter te komen. Maar als pastor moet ik met de afgoden spreken. Het zal ongemakkelijk zijn, en als een mensenplezier, vind ik het niet leuk als anderen boos op me zijn. Maar dit is de realiteit.

als we niet rechtstreeks tot de afgoden van ons hart spreken, wat doen we dan precies als voorgangers en leiders? Mensen zullen vertrekken, en het zal altijd gerechtvaardigd zijn in hun gedachten. Spreek er toch tegen.Het is een tragedie dat politieke opvattingen tegenwoordig vaak boven theologische opvattingen worden verheven onder kerkleden. Predikanten worden nu verwacht om hun signalen van sociale media mobs en gedeelde artikelen te nemen, in plaats van de Schrift.Als geloof komt door het horen, en het horen door het Woord van God (Romeinen 10), dan moeten we deze zaken uit de Schrift overnemen.

er moet ook een hernieuwde nadruk komen op wat het betekent om burgers van de hemel te zijn (Filippenzen 3:20), en vreemdelingen en ballingen (1 Petrus 2:11).

er zou een gevoel van politieke dakloosheid moeten zijn-maar zonder te verwaarlozen om deel te nemen aan politieke zaken die onze natie, en nog belangrijker, onze buren, raken.Onze discipelschapsmodellen moeten mensen uitrusten om zichzelf als deel van een ander koninkrijk te zien, terwijl ze hier op aarde als trouwe getuigen leven.

er is ook een gebrek aan zelfbewustzijn dat geen realiteit zou moeten zijn voor christenen.Een belangrijke vraag die we ons regelmatig moeten stellen is: wat is in mijn perspectief—en zelfs in mijn verontwaardiging-slechts een product van politieke invloeden in mijn leven en niet van geschriften?

we moeten mensen ook helpen onderscheid te maken tussen waar de Bijbel over spreekt als spiritueel dat we alleen zien als politiek. Er zijn ook zaken waar de Bijbel neutraal over is, die ruimte moeten laten voor onenigheid tussen kerkleden.

uiteindelijk, als mensen die genade hebben ontvangen, zouden we mensen moeten zijn die genade tonen. Het is moeilijk om ons op Jezus te concentreren, als we weigeren om” elke hindernis en de zonde die ons zo gemakkelijk in de val brengt, aan de kant te schuiven ” (Hebreeën 12:1).Jezus leeft voor altijd, maar deze wereld en zijn ideologieën zijn tijdelijk. Het zouden geen lakmoesproeven moeten zijn voor legitimiteit en gemeenschap.In plaats van te verdelen over politiek, bid ik dat gelovigen ervoor kiezen zich te verenigen rond het evangelie en Jezus Christus onze Koning.

graaf dieper op Lifeway.com

Letters to an American Christian

Bruce Riley Ashford

final OUT MORE