Comércio cláusula precedentes

Uma das questões-chave para o Supremo Tribunal federal como considera o Presidente Obama plano de saúde é se a constituição do Comércio Cláusula dá ao Congresso o poder de exigir que os Americanos possuem seguro, ou pagar uma multa. Aqui estão precedentes importantes do Supremo Tribunal que envolvem a cláusula de comércio.

Wickard v. Filburn, 1942

O tribunal disse que o Congresso é o poder, sob a Comércio Cláusula permitiu regular atividades que tinha ainda um efeito indireto no comércio interestadual—se que a adaptação Agrícola Ato aplicada até mesmo para o Kansas agricultor Roscoe Filburn o cultivo de trigo para o consumo privado de sua própria fazenda.

Estados Unidos v. Lopez, 1995

pela primeira vez desde o novo Acordo, o tribunal disse que o Congresso excedeu o seu poder ao abrigo da Cláusula comercial. O tribunal por uma votação de 5 a 4 atingiu a Lei de zonas escolares livres de armas, dizendo que a regulamentação do porte de armas de mão estava muito longe de “comércio” para ser julgado sob a cláusula de comércio. Entre os atuais juízes:

Estados Unidos v. Morrison, 2000

Em um segundo caso em que o tribunal disse que o Congresso tinha usado o Comércio Cláusula para justificar uma lei que não toque atividades econômicas, ele derrubou partes da Violência Contra as Mulheres Lei. O tribunal disse que a lei, que deu às vítimas de ataques relacionados com o gênero o direito de processar em tribunal federal, estava muito longe do assunto da cláusula de comércio. Entre os atuais juízes:

Gonzalez v. Raich, 2005

O tribunal reverteu sua tendência, considerando que o Comércio Cláusula dá ao Congresso o direito de criminalizar a produção e uso caseiro de maconha, mesmo quando os estados têm aprovado o seu uso. O tribunal disse que uma incapacidade de regular tal maconha iria minar a Lei Federal de Substâncias Controladas, e contou com Wickard em sua decisão. Entre os atuais juízes: