3 oameni + 1 Computer = cea mai bună predicție
computerele îi bat adesea pe oameni la prezicerea viitorului, așa cum a demonstrat convingător analistul politic Nate Silver în timpul alegerilor prezidențiale din SUA din 2012 și arată în cartea sa semnalul și zgomotul. Dar studiile au descoperit că predicțiile oamenilor sunt uneori mai bune decât mașinile. Deci, să presupunem că încercați să prognozați succesul unui produs la lansare. Ar trebui să vă bazați pe un computer sau să aveți încredere în înțelepciunea unui expert?
noile cercetări sugerează că cea mai bună abordare nu este fie-fie; este ambele. Dar “ambele” nu înseamnă un amestec simplu de 50/50. În contexte relativ lipsite de ambiguitate, se bazează mai mult pe analiza computerizată. În cazul celor foarte incerte, mediați opiniile a trei experți și acordați o pondere mai mare judecății lor combinate decât rezultatelor mașinii.
am descoperit aceste linii directoare încercând diverse combinații de predicții umane și computerizate despre melodiile de succes din topurile pop din Germania și Marea Britanie. Pe parcursul a 12 săptămâni am cerut 180 de persoane-jumătate dintre ei profesioniști din industria muzicală, jumătate dintre ei studenți absolvenți fără cunoștințe speciale despre industria muzicală—să prezică primele 100 de poziții ale single-urilor de către artiști consacrați și noi.
a face o predicție despre o melodie a unui artist consacrat este o problemă “bine structurată”-datele de performanță din trecut reduc incertitudinea. Aici, am constatat că într-un concurs direct de om versus mașină, mașina a avut tendința de a câștiga (prin “mașină” ne referim la software care se bazează pe instrumente statistice comune pentru a analiza o presupusă relație liniară). Dar cele mai bune rezultate au venit din amestecarea predicțiilor umane și computerizate. Nivelul expertizei oamenilor a fost irelevant; am obținut cele mai precise rezultate pur și simplu oferind prognozei mașinii o greutate puțin mai mare decât cea a oamenilor.
pentru artiștii necunoscuți – un context mai incert-oamenii au avut tendința de a bate mașina. Dar, din nou, combinarea predicțiilor computerizate și umane a produs cele mai bune rezultate. Și în acest caz, expertiza a contat foarte mult. Când ne-am uitat doar la studenți, combinația optimă a dat mult mai multă greutate predicției computerului. Pentru profesioniștii din industria muzicală, a fost opusul.
apoi am mediat judecățile unui număr diferit de profesioniști. Cu cât grupul este mai mare, cu atât prognoza este mai bună, dar am obținut cel mai mare câștig atunci când trecem de la doi experți la trei.
studiile anterioare au fost contradictorii, computerele câștigând de obicei în experimentele de laborator și oamenii câștigând în medii naturale. Credem că există un motiv pentru asta. Mediile de laborator tind să fie bine structurate, ceea ce favorizează procesarea sistematică a computerelor. Condițiile prost structurate în multe setări naturale favorizează funcționarea dezordonată a creierului uman.
acesta este un punct important atunci când decideți cât de mult să vă bazați pe o predicție computerizată despre lansarea unui produs. Dacă este un produs revoluționar—ceva ce clienții nu au mai văzut până acum—un computer poate oferi informații valoroase, dar ar trebui să vă sprijiniți mai mult pe judecata oamenilor experimentați.
