Adunarea curiată
în sistemul Roman al democrației directe, tipurile primare de adunări erau folosite pentru a vota în chestiuni legislative, electorale și judiciare. Prima a fost Adunarea (comitia, literalmente “mergând împreună” sau “loc de întâlnire”). Adunarea Curiate a fost o comitia. Adunările reprezentau toți cetățenii, chiar dacă excludeau plebele, așa cum a făcut Adunarea Curiată, și erau folosite în scopuri oficiale, cum ar fi pentru adoptarea statutelor. Actele unei adunări aplicate tuturor cetățenilor romani. Al doilea tip de adunare a fost Consiliul (concilium), care a fost un forum în care s-a întâlnit o anumită clasă de cetățeni. În schimb, Convenția (conventio, literalmente “reunirea”) a fost un forum neoficial pentru comunicare. Convențiile erau pur și simplu forumuri în care romanii se întâlneau în scopuri neoficiale specifice, cum ar fi, de exemplu, să audă un discurs politic. Cetățenii privați care nu dețineau funcții politice puteau vorbi doar în fața unei convenții și nu în fața unei adunări sau a unui consiliu. Convențiile erau pur și simplu întâlniri și nu se puteau lua decizii legale sau legislative în ele. Alegătorii s-au adunat întotdeauna mai întâi în convenții pentru a auzi dezbateri și a desfășura alte afaceri înainte de a vota, apoi în adunări sau consilii pentru a vota.
o notificare trebuia întotdeauna dată cu câteva zile înainte ca adunarea să voteze. Pentru alegeri, cel puțin trei zile de piață (adesea mai mult de șaptesprezece zile reale) trebuiau să treacă între anunțarea alegerilor și alegerile reale. În această perioadă de timp (trinundinum), candidații au interacționat cu electoratul și nu a putut fi propusă sau votată nicio legislație. În 98 Î.HR., a fost adoptat un statut (lex Caecilia Didia) care impunea trecerea unui interval similar de trei zile de piață între propunerea unui statut și votul asupra acelui statut. În timpul proceselor penale, magistratul președinte al Adunării a trebuit să dea o notificare (diem dicere) persoanei acuzate în prima zi a anchetei (anquisito). La sfârșitul fiecărei zile, magistratul a trebuit să dea o altă notificare persoanei acuzate (diem prodicere), care l-a informat despre stadiul anchetei. După finalizarea anchetei, a trebuit să treacă un interval de trei zile de piață înainte ca votul final să poată fi luat cu privire la condamnare sau achitare.
o singură adunare ar putea funcționa la un moment dat și orice sesiune deja în curs ar putea fi dizolvată dacă un magistrat “a chemat” alegătorii. Pe lângă magistratul care prezidează, mai mulți magistrați suplimentari erau adesea prezenți pentru a acționa ca asistenți. Acestea erau disponibile pentru a ajuta la soluționarea litigiilor procedurale și pentru a oferi un mecanism prin care alegătorii să poată contesta deciziile magistratului care prezidează. Au existat, de asemenea, oficiali religioși (cunoscuți sub numele de auguri) fie prezenți, fie de gardă, care ar fi disponibili pentru a ajuta la interpretarea oricăror semne de la zei (omens), deoarece romanii credeau că zeii lasă aprobarea sau dezaprobarea lor cu acțiunile propuse să fie cunoscute. În plus, o căutare preliminară a omens (auspicii) a fost efectuată de magistratul care prezidează cu o seară înainte de orice întâlnire. În mai multe ocazii cunoscute, magistrații care prezidează au folosit pretenția de semne nefavorabile ca scuză pentru a suspenda o sesiune care nu mergea așa cum doreau.
în ziua votului, alegătorii s-au reunit pentru prima dată în convențiile lor pentru dezbatere și campanie. În convenții, alegătorii Nu au fost sortați în Curiile lor. Discursurile cetățenilor privați au fost auzite numai dacă problema care urmează să fie votată a fost o chestiune legislativă sau judiciară și chiar și atunci, numai dacă cetățeanul a primit permisiunea magistratului care prezidează. Dacă scopul votului final a fost pentru alegeri, nu s-au auzit discursuri ale cetățenilor privați și, în schimb, candidații la funcție au folosit Convenția pentru a face campanie. În timpul Convenției, proiectul de lege care urmează să fie votat a fost citit adunării de către un ofițer cunoscut sub numele de “Herald”. Apoi, ordinea votului trebuia stabilită. O urnă a fost adusă și s-au aruncat loturi pentru a determina secvența prin care Curiae urmau să voteze.
alegătorilor li s-a spus apoi să rupă Convenția (“plecați la grupurile voastre separate”, sau discedite, quirites). Alegătorii s-au adunat în spatele unei zone îngrădite și au votat plasând o pietricică sau un vot scris într-un borcan adecvat. Coșurile (cistae) care dețineau voturile erau urmărite de ofițeri specifici (custodii), care apoi numărau buletinele de vot și raportau rezultatele magistratului președinte. Majoritatea voturilor din orice Curie au decis cum a votat acea Curie. Dacă procesul nu a fost finalizat până la căderea nopții, alegătorii au fost demiși fără să fi ajuns la o decizie, iar procesul trebuia să înceapă din nou a doua zi.
