articolul instrumente
există un diferențial de cost larg printre regimurile chimioterapeutice aprobate în prezent utilizate pentru unele dintre cele mai frecvente tumori maligne solide. Deși s-au înregistrat progrese semnificative în îngrijirea cancerului în ultimul deceniu, creșterea exponențială a costurilor odată cu introducerea agenților biologici fără conștientizarea costurilor corespunzătoare a dus la creșterea costurilor de îngrijire a sănătății.
tratamentul cancerului este un domeniu care evoluează rapid. NCCN a făcut eforturi lăudabile în reunirea echipelor de tratament multidisciplinare și în elaborarea unor orientări bazate pe dovezi pentru tratamentul diferitelor tipuri de cancer. Cu toate acestea, aceste linii directoare se bazează pe studii clinice multicentrice cu puncte finale de supraviețuire clinică, iar liniile directoare ignoră aspectul important al sarcinii financiare atribuite terapiilor noi. În climatul financiar în evoluție, rentabilitatea terapiei cancerului are implicații importante pentru toate părțile interesate—toxicitatea financiară poate compensa îmbunătățirile marginale obținute în ceea ce privește supraviețuirea sau controlul bolii. Fiecare societate suferă de resurse limitate și trebuie făcută o alegere importantă între îmbunătățirea supraviețuirii marginal la costuri uriașe și investițiile în cercetare pentru a dezvolta terapii care pot duce la o îmbunătățire mai radicală a rezultatelor. Alternativ, eforturile ar trebui să se concentreze pe identificarea cauzelor costurilor exorbitante pentru a le reduce.
studiul actual arată o diferență semnificativă a costurilor în regimurile de tratament din aceleași categorii. Deși NCCN a subliniat regimurile de chimioterapie disponibile împreună cu dovezi care susțin utilizarea lor, recomandările pentru utilizarea unul peste altul nu sunt bine descrise. De exemplu, în liniile directoare NCCN pentru tratamentul adjuvant al cancerului colorectal, nu se face nicio distincție între strategia tradițională a fluorouracilului (FU) și leucovorinei față de strategiile care adaugă oxaliplatină. De exemplu, costurile estimate ale Flox-2 (fluorouracil, leucovorin și oxaliplatin) și mFolfox (FU modificat, leucovorin și oxaliplatin) în studiul actual (10.247 USD și respectiv 16.084 USD) sunt mult mai mari comparativ cu FU și leucovorin (4.508 USD). Deși adăugarea de oxaliplatină a dus la îmbunătățirea supraviețuirii fără boală, rezultatele actualizate ale studiului C-07 National Surgical adjuvant Breast and intestinal Project nu au reușit să demonstreze îmbunătățirea supraviețuirii globale (risc relativ, 0,88; IÎ 95%, 0,75 până la 1,02).9
deși medicii iau în considerare situația financiară a pacientului atunci când aleg terapii, absența orientărilor privind eficiența costurilor îngreunează aceste decizii. Analizele rentabilității sunt importante pentru a face o alegere în cunoștință de cauză, precum și pentru a determina dacă beneficiile unei terapii depășesc resursele investite în configurația plătitorului terț. În plus, educația medicilor cu privire la aceste alegeri și încorporarea farmacogenomicii în algoritmul de tratament sunt importante.
un efort concret pentru controlul creșterii prețurilor este, de asemenea, esențial pentru îmbunătățirea tratamentului cancerului. Medicare a luat mai multe măsuri pentru reglementarea creșterii prețurilor, cum ar fi limitările de acoperire, determinarea interschimbabilității medicamentelor și crearea de intermediari de cumpărare (de exemplu, spitale cu interese financiare în negocierea unor prețuri mai mici).10 de notat, prețurile medicamentelor din Regatul Unit și Canada, care au un sistem național de plăți, sunt mai ieftine decât cele din Statele Unite cu sistemul său de plătitori terți.10 contrar așteptărilor, a fost demonstrată absența unor rezultate mai bune în pofida creșterii cheltuielilor.11 Statele Unite cheltuiesc în prezent 17,9% din Produsul Intern Brut pentru îngrijirea sănătății, dar rămân în cele mai dezvoltate țări în ceea ce privește indicii de îngrijire a sănătății, inclusiv rezultatele cancerului.12 dacă sistemul de rambursare ar necesita o revizuire completă sau dacă efortul ar trebui să se concentreze asupra limitării costurilor în cadrul paradigmei existente este o decizie importantă.
un motiv adesea citat pentru prețurile necontrolate ridicate ale chimioterapiei pentru cancer este costurile de dezvoltare și testare, în special cele pentru studiile clinice multicentrice mari înainte de aprobarea medicamentului.5,10 modele de studii Adaptive sau de îmbogățire sau mici studii randomizate urmate de studii de eficacitate comparative observaționale mari (sau studii randomizate de registru colaborativ) ar putea fi o soluție.13
în ultimul deceniu, Centrele pentru Controlul și Prevenirea Bolilor au raportat îmbunătățirea supraviețuirii specifice etapelor pacienților cu tumori solide comune.14 deși beneficiul incremental de supraviețuire a fost observat în toate tumorile solide și este probabil multifactorial, diferența de cost semnificativ mai mare pentru tratamentul cancerului de colon și de sân în comparație cu cancerul pulmonar și de vezică urinară este surprinzătoare. Creșterea gradului de conștientizare socială și eforturile de cercetare în acest domeniu ar putea explica unele dintre aceste schimbări. Formulările orale ale agenților chimioterapeutici care au fost administrați anterior intravenos au devenit din ce în ce mai disponibili. Acest lucru ar ajuta la reducerea semnificativă a stresului financiar, ajutând la controlul costurilor indirecte asociate călătoriei, întreținerii pompei și orelor de lucru pierdute. Cu toate acestea, majoritatea planurilor de asigurare nu acoperă toate formulările orale. Împreună cu reglementările pentru a controla creșterea prețurilor, dezvoltarea strategiilor de tratament pentru a reduce povara costurilor asupra pacienților (de exemplu, îngrijirea la domiciliu) este imperativă. Stimulentele fiscale pentru angajatori de a oferi polițe de asigurare suplimentare pentru pacienții cu cancer sunt o altă măsură care merită explorată.
costul versus beneficiul terapiei noi este, de asemenea, important de analizat pentru a determina dacă resursele ar putea fi alocate altor strategii, cum ar fi cercetarea comparativă a eficacității pentru cancer și îngrijirea paliativă și de susținere a pacienților. Fiecare nouă aprobare a medicamentului trebuie să aibă o analiză a costurilor sarcinii financiare incrementale în comparație cu eficacitatea incrementală a medicamentului. Discutarea costului îngrijirii este o componentă importantă a îngrijirii cancerului.15 Un studiu de la Universitatea Johns Hopkins a demonstrat că majoritatea oncologilor medicali recunosc costul ca informații importante care trebuie incluse în orientările NCCN, iar 80% dintre pacienți au identificat costul ca informații valoroase care trebuie discutate în timpul vizitelor clinice.16 deși este dificil, în calitate de medic sau pacient individual, să nu se utilizeze terapie care poate prelungi viața atunci când se confruntă cu cancer, este la fel de rezonabil să se cântărească beneficiile terapiei în raport cu sarcina financiară pe cât ar fi să se cântărească beneficiile în raport cu efectele adverse.
instrumentul Value in Cancer Care introdus recent de ASCO este un efort lăudabil pentru alegerea unui regim adecvat.17 instrumentul încorporează trei elemente importante, și anume, beneficiul clinic, toxicitatea și costul. Calculul costurilor se bazează pe asigurarea pacientului și poate prezenta o estimare mai realistă. Deși caracteristicile importante ale instrumentului nu au putut fi încorporate în studiul actual, instrumentul evidențiază existența unui diferențial semnificativ de costuri în cadrul regimurilor echivalente terapeutic pentru tratamentul cancerului. Mai multe date comparative privind eficacitatea beneficiilor terapeutice, împreună cu eforturile de reducere a diferențialului de costuri, ar aduce beneficii pacienților în alegerea unui regim adecvat.
studiul actual este limitat de presupunerea unei lungimi uniforme a ciclului de tratament și de extrapolarea datelor la un bărbat adult mediu din SUA, în timp ce distribuția antropometrică a pacienților cu cancer ar putea fi diferită. Studiul este, de asemenea, simplist în utilizarea perspectivei plătitorului pentru costurile și rambursarea medicamentelor, ceea ce poate să nu reflecte cu adevărat costurile reale suportate de pacient, organizația de îngrijire a sănătății, plătitorul sau societatea. Cu toate acestea, simplitatea întărește inferențele, care sunt destul de robuste în analizele de sensibilitate.
în concluzie, există o diferență semnificativă de cost pentru regimurile chimioterapeutice prescrise în orientările NCCN. Eforturile ASCO de a furniza date cost-beneficiu ar putea fi oportune pentru a ajuta furnizorul, pacientul și plătitorul să discearnă regimul de tratament adecvat fără toxicitatea financiară asociată.
