Blog

Centrul FDA pentru Medicină Veterinară a emis recent trei documente legate de alimentele clonate:

• “clonarea animalelor: un proiect de evaluare a riscurilor”
• “clonarea animalelor: planul propus de gestionare a riscurilor pentru clone și descendenții acestora”
• “orientarea nr. 179: orientări pentru utilizarea în industrie a produselor comestibile provenite de la Clone animale sau descendenții acestora pentru alimente umane sau pentru hrana animalelor”

acestea sunt proiecte deschise pentru comentarii până la 2 aprilie 2007.
FDA a concluzionat că, deși au existat puține date, datele disponibile au indicat că “SCNT are ca rezultat o frecvență crescută a riscurilor pentru sănătate pentru animalele implicate în procesul de clonare, dar acestea nu diferă calitativ de cele observate în alte arte sau reproducere naturală.”În plus,” evaluarea xtensivă a datelor disponibile nu a identificat niciun risc de consum alimentar sau pericole subtile la clonele sănătoase de bovine, porcine sau caprine.”
pe scurt, cu excepția cazului în care comentariile furnizate în următoarele trei luni indică altfel, alimentele provenite de la animale clonate vor fi pe piață în aproximativ un an și nu necesită etichetare suplimentară pentru a le distinge de produsele alimentare de la animalele care nu sunt clonate.
păstrarea faptelor drept cele mai multe obiecții la “alimente clonate” provin dintr – o neînțelegere a tehnologiei și ramificațiile sale:

• în primul rând, nu mâncarea, ci animalul folosit pentru a produce mâncarea este ceea ce este clonat. Potențial, clona reală ar putea fi folosită ca hrană, dar, deoarece costă între 15.000 și 20.000 de dolari pentru a produce o clonă, de obicei, doar laptele sau descendenții clonei sunt destinați pieței alimentare.
• clonarea nu este o formă de inginerie genetică. ADN-ul furnizat de animalul clonat nu este modificat. Clonarea este o formă de reproducere asistată care creează un geamăn identic ulterior. Orice modificare accidentală a ADN – ului duce la moartea clonei de obicei în laborator, dar ocazional supraviețuiește prin gestație și naștere, dar nu dincolo de perioada perinatală. Astfel, toate clonele care au potențialul de a intra în aprovizionarea cu alimente sau de a fi crescute sunt identice genetic cu animalul care a fost clonat.
• alimentele provenite de la clone nu prezintă un risc mai mare pentru consumator decât animalul clonat. Susceptibilitatea la boli sau alte afecțiuni care pot descalifica clonele din producția de alimente nu este mai mare decât cea a animalului original. Astfel, faptul că un animal este o clonă nu prezintă un risc unic pentru aprovizionarea cu alimente.
• prima oaie (Dolly) a fost clonată în 1996. Prima vacă a fost clonată în 1998 și primul porc în 2000.
• în 2001, FDA a decis să studieze problema alimentelor provenite de la animale clonate și a cerut industriei alimentare să nu introducă pe piață niciun aliment produs de clone sau descendenții acestora. Avizul FDA de publicare care însoțește proiectele menționate mai sus solicită ca acest” moratoriu voluntar ” să continue.
• este posibil ca unele animale clonate sau descendenții lor să fi intrat deja în aprovizionarea cu alimente, dar nu există dovezi definitive că acest lucru s-a întâmplat.
• FDA a cerut un moratoriu “voluntar”, deoarece, conform legislației actuale, agenția probabil nu are Autoritatea de a interzice alimentele făcute din clone. Cu excepția cazului în care Congresul modifică Legea federală privind alimentele, medicamentele și cosmeticele (FFDCA), acest lucru va continua să fie cazul, indiferent de ceea ce decide FDA atunci când își publică regula finală.
• laptele și carnea de vită de la vacile clonate nu pot fi distinse de cele produse de alte vaci. Nu este falsificat; nu există aditivi. Următoarea este o descriere simplificată a legii federale, dar ar trebui să arunce o lumină asupra motivului pentru care FDA procedează așa cum este. Practic, legea federală (FFDCA) presupune că alimentele nealterate sunt sigure. FDA are Autoritatea de a reglementa utilizarea aditivilor și de a solicita precizie în etichetare. Etichetarea poate fi reglementată pentru a se asigura că identitatea alimentului este corect reprezentată (margarina nu este unt) și că aditivii sau alergenii potențial nocivi sunt indicați pe etichetă. Alimentele provenite de la animale clonate pur și simplu nu diferă de alimentele obișnuite în niciun mod care justifică reglementarea în temeiul FFDCA.
• este timpul să oferim câteva clarificări cu privire la sintagma “inginerie genetică.”Animalele modificate genetic au fost modificate genetic, nu doar reproduse. Sub o definiție largă a” ingineriei genetice”, toată creșterea animalelor care implică schimbarea structurii genetice de la o generație la alta implică ingineria genetică. În acest sens, de fiecare dată când un crescător alege un partener pentru un animal, el este angajat în inginerie genetică. Acest tip de inginerie genetică are loc de fapt prin reproducere selectivă. Un tip mai nou de inginerie genetică, la care se referă majoritatea oamenilor atunci când folosesc termenul, se referă la modificările genetice făcute de om nu prin reproducere selectivă, ci prin selectarea genelor specifice reale care vor fi combinate. Acest lucru poate implica, de asemenea, scoaterea sau adăugarea de material genetic, inclusiv adăugarea de materiale genetice din diferite rase, specii, filuri sau chiar regate. Animalul sau planta rezultată se numește “transgenică” dacă ADN-ul străin este integrat în genom.
• există peste un miliard de acri de teren, cea mai mare parte în Statele Unite, plantate cu tulpini de culturi transgenice. Aceste culturi, în cea mai mare parte, sunt porumb, soia și bumbac.
• în acest moment, există un singur pește transgenic aprobat pentru vânzare în Statele Unite și este un pește de acvariu, nu pentru consumul uman. Cu toate acestea, există o petiție în așteptare cu FDA pentru a aproba un somon transgenic și va fi etichetat ca atare dacă este aprobat.
• Centrul pentru Siguranța Alimentelor și alte câteva grupuri de consumatori au depus o petiție cetățenească la FDA încurajând agenția să reglementeze alimentele clonate ca noi medicamente pentru animale. Sub FFDCA, medicamentele necesită pre-aprobare pentru siguranță și eficacitate înainte de a fi comercializate. Aceasta este o întindere destul de mare. Partea relevantă a definiției FFDCA a unui ” medicament “conform petiției este” orice articole (altele decât alimentele) destinate să afecteze structura sau orice funcție a corpului omului sau a altor animale.”Este demn de remarcat faptul că alimentele modificate genetic, inclusiv animalele transgenice, necesită aprobarea prealabilă a pieței de către FDA, deoarece sunt considerate ca conținând “aditivi alimentari”.”Acest lucru are de fapt un sens definițional, deoarece materialul genetic este adăugat sau schimbat pentru a crea o plantă sau un animal modificat genetic. Dar, aceeași logică nu este valabilă pentru clonare.

concluzia pe care o trag din aceste fapte este că FDA nu ar trebui să fie implicată deloc în reglementarea alimentelor din clone sau descendenții lor. Conform legislației existente, FDA nu are Autoritatea de a reglementa alimentele provenite din clone, chiar dacă există o problemă de siguranță.
în ceea ce privește etichetarea — această problemă va avea grijă de ea însăși fără intervenția FDA. Dacă există suficientă îngrijorare publică că alimentele produse din clone sau descendenții lor sunt nesigure, atunci producătorii de alimente ecologice vor începe să precizeze “nu de la animale clonate” pe etichetele lor în același mod în care au anunțat “nu de la animale tratate cu hormoni sau antibiotice.”
Centrul pentru Siguranța Alimentelor susține că ” 63% dintre americani nu ar cumpăra alimente clonate, chiar dacă FDA ar considera produsele sigure.”Ei prezintă aceste date dintr-un sondaj din 2005 ca argument pentru Reglementare. Cred că astfel de rezultate ale sondajului justifică doar achiziționarea de acțiuni în companiile alimentare ecologice care promit să nu vândă produse de la animale clonate — dar nu intervenția guvernului.
considerații etice preocupările etice abordate aici sunt în primul rând considerații morale care ar putea influența în mod legitim acțiunile întreprinse de crescătorii, producătorii și consumatorii individuali, dar nu ar putea fi utilizate în mod legitim pentru a argumenta intervenția guvernului. Chiar și FDA este de acord cu acest punct. În planul său propus de gestionare a riscurilor, agenția afirmă: “Proiectul de evaluare a riscurilor este strict o evaluare științifică a riscurilor pentru sănătatea animală și consumul de alimente, iar planul propus de gestionare a riscurilor și proiectul de orientări pentru industrie nu abordează nicio preocupare etică sau de altă natură non-științifică cu privire la clonarea animalelor.”
cele mai multe obiecții etice la clonare și inginerie genetică în general provin dintr-o teamă de consecințele necunoscute ale unei astfel de tehnologii, o obiecție religioasă sau morală la manipularea reproducerii naturale și/sau o preocupare pentru Prevenirea Cruzimii față de animale. În timp ce toate aceste preocupări dețin o influență morală legitimă cu diferite porțiuni ale populației, ele nu sunt motive pentru acțiunea guvernului. Trăim într-o societate pluralistă și cei care nu sunt de acord din motive religioase sau morale cu clonarea ar trebui să fie liberi să vorbească, să boicoteze sau să nu participe la activitatea inacceptabilă, dar cei care nu obiectează ar trebui să fie la fel de liberi să participe la producerea alimentelor din clone și/sau să le mănânce.
singura preocupare legitimă pe care o văd cu clonarea este una aproape la fel de veche ca creșterea animalelor în sine. Prin însăși natura sa, manipularea unei baze genetice pentru a crea anumite fenotipuri dorite creează o omogenitate care poate pune întregul grup în pericol. În calitate de crescător veteran de 25 de ani de câini și pisici de rasă rară, știu din prima mână că crescătorii încearcă adesea să fermenteze tipul în detrimentul sănătății. Lipsa diversității genetice la animalele de rasă pură cauzată de prea multă consangvinizare face ca aceste animale să fie mai susceptibile la boli, cu o durată mai scurtă de viață și mai predispuse la descendenți nesănătoși. Animalele crescute pe plan intern își pierd rezistența genetică atunci când reproducerea intenționată a liniei sau utilizarea excesivă a anumitor animale alese face dificilă găsirea animalelor care nu sunt înrudite.
pentru a preveni o astfel de omogenitate, unii crescători consideră că este obligația lor morală să nu inunde fondul genetic cu un anumit genotip. Ei fac acest lucru prin faptul că nu cresc două animale înrudite mai mult de cinci generații în urmă sau prin faptul că nu își cresc pride stud de mai mult de patru ori pe an. Astfel de standarde etice sunt de obicei stabilite de crescători individuali sau asociații private de rase. Clonarea în sine nu este consangvinizare, dar poate duce la inundarea unui fond genetic; de exemplu, există rapoarte despre un fermier care și-a clonat deja Taurul premiu de cinci ori. Acum, un animal al cărui material genetic ar apărea în numărul X de descendenți, va apărea de fapt în numărul X6 de descendenți. În acest fel, clonarea poate supra-satura un bazin de gene cu genele unui anumit animal, făcând grupul mai susceptibil la consangvinizare intenționată sau accidentală și, la rândul său, slăbește genetic grupul în ansamblu.
ca și clonarea, ingineria genetică ar putea fi folosită pentru a crea consistență în cadrul unei rase, dar ar putea fi folosită și pentru a crea diversitate. Ingineria genetică ar putea ajuta la eliminarea bolilor legate genetic, chiar și a celor din grupuri destul de omogene. De asemenea, ar putea fi folosit pentru a crea mai multă diversitate în moduri care ajută la păstrarea trăsăturilor dorite fără a crea prea multă omogenitate.
de asemenea, în timp ce rasele individuale dintr — o specie devin mai omogene, ingineria genetică ar putea ajuta la proliferarea numărului de rase-uitați-vă doar la numărul de rase de câini, pisici și bovine care există astăzi. Cu siguranță ar fi dezamăgitor pentru cei cărora le place gustul unui anumit tip de carne de vită să afle că rasa de bovine care produce acea carne de vită eșuează parțial din cauza clonării prea mari, dar asta nu ar însemna sfârșitul tuturor cărnii de vită sau al tuturor bovinelor. Ar însemna pur și simplu regenerarea rasei fie de la un supraviețuitor, sperăm că ingineria genetică a defectului care a cauzat probleme, fie modificarea unei alte rase pentru a avea caracteristicile care au fost apreciate în rasa care a eșuat.
niciuna dintre problemele etice prezentate de clonarea animalelor de la care se obțin alimente nu este nouă. Clonarea și ingineria genetică oferă doar metode noi și mai eficiente de a face ceea ce oamenii au făcut de milenii — adică manipularea machiajului genetic al plantelor și animalelor pentru a crea alimente mai bune. Altfel spus, oamenii manipulează natura, se joacă de-a Dumnezeu cu creația animalelor și își mănâncă creațiile de mii de ani. Singurul lucru care s-a schimbat este tehnologia. Obiectivele și problemele etice inerente acestor obiective rămân aceleași. Și, așa cum se întâmplă de obicei, chiar tehnologia care pune probleme potențiale, deține, fără îndoială, și soluția la aceste probleme dacă ar apărea.