Când puteți modifica sprijinul pentru copii în Legea az / Hildebrand, PC

conform faptelor din acest caz, Curtea Superioară ar fi trebuit să organizeze o audiere probatorie înainte de a se pronunța asupra moțiunii Tatălui de a respinge pentru a evalua venitul Tatălui și timpul parental. Vezi Gibbs, 227 Ariz. la 407 (“chiar și atunci când cerințele tehnice pentru excluderea bazată pe o hotărâre anterioară sunt îndeplinite, instanța nu ar trebui să aplice principiile de excludere în cazul în care există o considerație prioritară a corectitudinii față de un justițiabil”, așa cum este determinat de circumstanțele cazului particular.”).

atât venitul, cât și timpul parental sunt factori relevanți atunci când se determină sprijinul pentru copii, a se vedea liniile directoare 8, 11 și faptele din jurul ambelor au fost în litigiu.

în cadrul procedurii simplificate, părintele care dorește să modifice pensia alimentară trebuie să includă o fișă de lucru și o documentație care să susțină veniturile părinților “dacă este diferită de cele mai recente constatări ale instanței cu privire la veniturile părinților.”Liniile Directoare 24(B).

mama a inclus documente justificative pentru veniturile tatălui, iar decretul a fost incompatibil cu timpul parental declarat de tată.

fișa de lucru a mamei care însoțește petiția din octombrie 2016 a dus la o variație de cel puțin cincisprezece la sută a obligației de întreținere a copilului tatălui conform liniilor directoare în comparație cu Ordinul. “O variație de cincisprezece la sută a valorii ordinului va fi considerată o dovadă a schimbării substanțiale și continue a circumstanțelor.”Id.

cifrele de venit incorecte în calculul de sprijin pentru copii este o bază pentru a modifica de sprijin pentru copii în Arizona

mama a produs dovezi că informațiile incorecte au fost utilizate în ordinea.

dacă dovezile mamei sunt corecte, aceasta ar duce la o schimbare substanțială și continuă a circumstanțelor, rezultând o variație de cincisprezece la sută în ordinea de întreținere a copilului. A Se Vedea Liniile Directoare 24(B).

deoarece tatăl a contestat modificarea solicitată de mamă, liniile directoare i-au cerut să solicite o audiere. A se vedea id-ul. Deoarece tatăl nu a solicitat o audiere, în conformitate cu liniile directoare în vigoare la momentul în care mama a solicitat modificarea sprijinului pentru copii și în conformitate cu liniile directoare, începând cu 1 aprilie 2018, obligația de întreținere a copilului tatălui ar trebui să reflecte faptul că el și mama au mai mulți copii cu planuri parentale diferite. A se vedea liniile directoare 11,

conform liniilor directoare, de credit timp parentale Tatălui se bazează pe numărul de zile de părinți tatăl exerciții de fapt.

conform liniilor directoare, Curtea Superioară ar trebui să “revizuiască cererea și să introducă un ordin adecvat sau să stabilească problema pentru audiere.”A se vedea id-ul. (subliniere adăugată).

Curtea Superioară a auzit argumentul cu privire la propunerea Tatălui de a respinge. Instanța a întrebat de mai multe ori avocatul mamei ce circumstanțe s-au schimbat de când instanța a intrat în ordin, dar părțile nu au prezentat dovezi suplimentare sau nu au depus mărturie.

în ordinul său de acordare a moțiunii Tatălui de respingere, Curtea Superioară a declarat: mama a susținut inițial că a existat schimbarea necesară a circumstanțelor de la ultimul ordin . . . dar, după interogatoriu în continuare de către instanța de judecată a recunoscut că acestea nu au avut loc în perioada de timp relevantă.

Curtea Superioară a interpretat incorect liniile directoare. Un părinte trebuie să prezinte “circumstanțe modificate care sunt substanțiale și continue” înainte ca sprijinul pentru copii să poată fi modificat. A. R. S. 25-327 Lit.A), -503 Lit. E); Linii Directoare 24.

venitul incorect în calculul anterior al pensiei pentru copii permite modificarea pensiei pentru copii

circumstanțe modificate în contextul modificării pensiei pentru copii, cu toate acestea, poate fi faptul că informațiile incorecte au fost utilizate pentru a determina o comandă anterioară.

astfel, ancheta Curții Superioare ar fi trebuit să se concentreze asupra faptului dacă petiția mamei din octombrie 2016 pretindea o afirmație colorabilă conform căreia informațiile incorecte au fost utilizate în Ordin și, dacă informațiile sunt corectate, ar exista o variație de cincisprezece la sută în ordinul de întreținere a copilului.

hotărârea Curții Superioare a obligației de întreținere a copilului tatălui în ordin s-a bazat exclusiv pe petiția Tatălui din aprilie 2016 și pe foaia de lucru însoțitoare pentru întreținerea copilului, care nu includea documentația justificativă.

fișele de lucru ale mamei și tatălui presupuneau venituri diferite și timp parental, iar o audiere este o metodă preferată pentru rezolvarea faptelor contestate. Vedea Pridgeon v. Curtea Superioară, 134 Ariz. 177, 181 (1982) (“f . . . declaratiile pe propria raspundere sunt direct in opozitie cu privire la orice fapt substantial si crucial relevant pentru motivele modificarii, Curtea nu poate conduce un proces prin declaratie pe propria raspundere, incercand sa cantareasca credibilitatea declaratiilor opuse. Într-un astfel de caz, instanța trebuie să organizeze o audiere.”); Volk v. Brame, 235 Ariz. 462, 467, 469 (App. 2014) (o audiere în care părților li s-a permis doar să prezinte documente instanței și niciunei părți nu i s-a permis să depună mărturie a furnizat “nicio verificare contradictorie a calității informațiilor pe care mama le-a furnizat instanței și pe care s-a bazat pentru a modifica obligația de întreținere a copilului tatălui”).

tatăl susține că permiterea mamei să solicite modificarea pensiei pentru copii, deoarece a calculat o variație de cincisprezece la sută față de ordin “ar duce la haos și depuneri în masă” în instanțele superioare, deoarece “orice părinte rănit nemulțumit de constatările unui ourt” ar putea solicita la nesfârșit modificarea pensiei pentru copii”, susținând o modificare de 15%, când de fapt nu există nicio schimbare în circumstanțele care stau la baza Ordinului existent.”

cu toate acestea, după cum s-a discutat mai sus, o cerere de modificare utilizând procedura simplificată trebuie să fie însoțită de o foaie de lucru pentru întreținerea copilului și de documentația justificativă dacă venitul pretins este ” diferit de cele mai recente constatări ale instanței.”Liniile Directoare 24(B).

în consecință, părintele care solicită modificarea trebuie să prezinte o afirmație colorabilă conform căreia a existat o modificare a factorilor relevanți sau că a apărut o eroare la determinarea factorilor relevanți, astfel încât aplicarea orientărilor are ca rezultat o variație de cincisprezece la sută față de ordinul actual de întreținere a copilului.

recunoaștem că mama nu a obiectat sau nu a răspuns la petiția Tatălui din aprilie 2016 și nu punem la îndoială decizia Curții Superioare de a introduce Ordinul fără a organiza o audiere sau a primi dovezi de la mamă.

de asemenea, observăm că orice modificare a obligației de întreținere a copilului tatălui ar fi doar prospectivă, ca “odificări . . . intră în vigoare în prima zi a lunii următoare notificării cererii de modificare.”A. R. S. 25-327(a) (cu excepția cazului în care instanța “pentru o cauză bună arătată” dispune ca modificarea să fie efectivă la o dată diferită, nu mai devreme de data la care a fost depusă cererea).

în consecință, prin faptul că nu răspunde la petiția Tatălui din aprilie 2016 sau apelând la respingerea de către Curtea Superioară a petițiilor anterioare ale mamei de modificare, mama poate primi mai puțin sprijin pentru copii decât avea dreptul pentru lunile dintre momentul în care instanța superioară a introdus Ordinul și momentul în care mama a depus petiția din octombrie 2016.

petiția ulterioară a mamei a ridicat suficient o afirmație colorabilă conform căreia aplicarea orientărilor are ca rezultat o variație de cincisprezece la sută a obligației de întreținere a copilului tatălui.

prin urmare, Curtea Superioară a greșit prin faptul că nu a organizat o audiere pentru a determina venitul corect al Tatălui, timpul de părinți și dacă obligația sa de întreținere a copilului ar trebui modificată.

ambele părți solicită o atribuire a onorariilor și costurilor avocatului în conformitate cu regula Arizona de Procedură Civilă de apel (“ARCAP”) 21(a) și (c) și A. R. S. 25-324. Secțiunea 25-324 oferă o discreție instanței de a acorda o parte onorariile avocatului rezonabile pe baza “resurselor financiare ale ambelor părți și a rezonabilității pozițiilor pe care fiecare parte le-a luat pe parcursul procedurii.”

în exercitarea discreției noastre, îi acordăm mamei onorariile rezonabile ale avocatului în apel. În calitate de parte dominantă în apel, mama are, de asemenea, dreptul la cheltuieli de judecată pentru respectarea ARCAP 21.

din motivele de mai sus, anulăm respingerea de către Curtea Superioară a petiției mamei din octombrie 2016 și arestarea preventivă pentru proceduri ulterioare în conformitate cu acest aviz.

cum puteți modifica o comandă de asistență pentru copii în Arizona

modificarea unei comenzi de asistență pentru copii în Arizona

unii oameni vor să știe cum puteți modifica o comandă de asistență pentru copii în Arizona. Ar trebui să știți că există două metode pe care un părinte le poate folosi în Arizona pentru a schimba o comandă existentă de asistență pentru copii.

în mod specific, un părinte poate utiliza fie procedura standard, fie procedura simplificată pentru modificarea sprijinului pentru copii în Arizona.

Curtea de Apel din Arizona în cazul Beck v.Jaeger, totuși, a discutat cerința unui părinte care arată că a avut loc o schimbare substanțială și continuă a circumstanțelor de la intrarea Ordinului anterior de întreținere a copilului.

utilizarea procedurii Standard

“procedura Standard” poate fi utilizată dacă oricare dintre părinți sau Agenția de stat pentru întreținerea copilului poate demonstra existența unei schimbări “substanțiale și continue” a circumstanțelor de la ultima comandă de întreținere a copilului.

procesul începe cu depunerea unei petiții de modificare a sprijinului pentru copii și necesită programarea unei audieri pentru recalcularea sprijinului pentru copii.

utilizarea procedurii simplificate

“procedura simplificată” poate fi utilizată dacă suma ar crește sau scădea cu 15% din valoarea actuală a pensiei pentru copii.

se presupune că o modificare de 15% este o dovadă că modificarea este “substanțială și continuă.”

procedura simplificată de modificare a unui ordin de sprijin pentru copii în Arizona se realizează prin depunerea unei cereri simplificate de modificare a sprijinului pentru copii și are ca rezultat emiterea unui ordin automat de modificare a sprijinului pentru copii dacă cealaltă parte nu depune o obiecție și nu solicită o audiere în termenul specificat în reguli.

unele modificări de sprijin pentru copii apar ca o operațiune de drept.

mai exact, Curtea de Apel din Arizona a avut loc în Heidbreder v. Cazul Heidbreder că o instanță de judecată este obligată, ca o chestiune de drept, să evalueze o modificare a pensiei pentru copii ori de câte ori instanța modifică custodia copilului sau ordinele de timp pentru părinți, chiar dacă niciuna dintre părți nu a solicitat o modificare a cuantumului pensiei pentru copii.

dacă aveți nevoie de informații despre momentul în care puteți modifica asistența pentru copii în Arizona, ar trebui să luați în considerare în mod serios contactarea avocaților de la Hildebrand Law, PC. Avocații noștri de asistență pentru copii din Arizona au peste 100 de ani de experiență combinată care reprezintă cu succes clienții în cazurile de asistență pentru copii din Arizona.

firma noastră de avocatură de familie a câștigat numeroase premii, cum ar fi Us News și World Reports Best Arizona Family Law Firm, US News și World Report Best Divort Attorneys, “Best Of The Valley” de Arizona foothills readers și “Best Arizona Divort law Firms” de North Scottsdale Magazine.

Sunați-ne astăzi la (480)305-8300 sau contactați-ne prin intermediul formularului nostru de programare a programării pentru a vă programa consultarea personalizată și a transforma cazul dvs. de asistență pentru copii din Arizona astăzi.