care sunt diferențele dintre pozițiile power Forward și Center?
chiar dacă această întrebare are deja un răspuns acceptat, aș dori să o adaug pe a mea.
în zilele noastre, pozițiile de baschet sunt în general definite atât de rolul unui jucător, cât și de dimensiunea lor în raport cu cei patru coechipieri de pe teren. Deci, din cei cinci jucători dintr-o anumită echipă aflată în prezent pe teren, PG este de obicei cel mai scurt, urmat de SG, apoi SF, apoi PF și, în cele din urmă, C este cel mai înalt. Acesta este motivul pentru care aceste poziții sunt adesea etichetate respectiv 1, 2, 3, 4 și 5: au o comandă, iar acea comandă este înălțimea jucătorului.
acestea fiind spuse, problema rolului jucătorului pe teren poate anula înălțimea lor relativă, deoarece pozițiile sunt desigur definite direct de rolul jucătorului, în timp ce înălțimea este doar un factor (deși probabil cel mai important factor) care poate ajuta jucătorii să îndeplinească acel rol.
pozițiile PF și C sunt similare, necesitând dimensiuni și rezistență în scopul recuperării, blocării loviturilor și marcării aproape de coș. Cu toate acestea, în mod tradițional, PF este ceva mai scurt, mai ușor și mai atletic decât C și, prin urmare, este mai probabil să conducă (o distanță scurtă) pe lângă apărătorul lor pentru a încerca o lovitură la jantă și mai dependent de explozivitatea lor (spre deosebire de dimensiunea lor) pentru a bloca loviturile și a apuca recuperări. Înălțimea lor mai mică înseamnă, de asemenea, că este mai important pentru ei să aibă o anumită capacitate de fotografiere, deoarece nu se pot baza la fel de mult pe dunks, fotografii cu cârlig și layups pentru notare. Acesta este motivul pentru care PFs va clipi de multe ori un jumper frumos mic midrange; au nevoie de unul mai mult decât un centru nu.
după cum menționează răspunsul acceptat, mulți dintre cei mai de succes jucători din istorie au obținut acest succes tocmai pentru că au amestecat dimensiunea unei poziții cu abilitățile alteia. Poate că cel mai extrem exemplu în acest sens a fost Magic Johnson–cel mai înalt, și mulți susțin cel mai bun, PG din istorie. La 6 ’10”, Magic era cu cel puțin 6-8 centimetri mai înalt decât majoritatea jucătorilor din poziția sa, dar era suficient de rapid în picioare și suficient de bun cu mâinile pentru a alerga, dribla, trage și (cel mai important) trece ca un PG. Suficient de înalt pentru a vedea, a trece sau a trage peste majoritatea apărătorilor săi, dar suficient de rapid pentru a trece chiar pe lângă coechipierii mai înalți ai acelor apărători, Magic a fost o forță ofensivă de neoprit datorită combinației sale unice de mărime și abilitate. Astăzi, LeBron James, fiind cu doar doi centimetri mai scurt decât era Magic, dar cu un atletism mult mai mare și abilități similare, terorizează Liga folosind exact aceleași principii (atletismul său superior îi oferă un avantaj și mai mare în apărare, permițându-i să păzească cu ușurință fiecare poziție de pe teren, cu excepția C).
deci, cum se leagă toate acestea de bunul Timmy? Ei bine, este așa cum au sugerat ceilalți în răspunsurile lor: Tim Duncan poate juca pozițiile PF și C la fel de bine tocmai pentru că are abilitățile unui PF combinate cu dimensiunea unui C. Deci, care este el? Depinde cine mai este pe teren! Când Duncan a jucat cu amiralul, el avea să fie întotdeauna PF, deoarece Robinson era mai înalt, Robinson era deja unul dintre cei mai buni Cs vreodată, iar Robinson nu putea juca și PF. Dar, după ce Robinson sa retras, și ori de câte ori el a fost cel mai mare tip pentru echipa sa pe teren, Duncan a jucat de multe ori poziția de centru, și a fost destul de darn bun la ea. Mai mult, în NBA de astăzi, unde echipele joacă din ce în ce mai mult “minge mică”, scenariul PF-turned-C pur și simplu în virtutea faptului că este cel mai mare jucător al echipei sale pe teren a devenit și mai frecvent. Dar, din ceea ce am citit, Duncan a considerat întotdeauna el însuși un PF în primul rând, așa cred că este cel mai fericit atunci când Tiago Splitter este în jurul valorii de a pretinde 5.
