ce menține planetele Chthoniene atât de dense?

10 mase Jupiter la aproximativ 2 raze ale Pământului?
asta cu siguranță nu există / ar fi destul de senzația de descoperit.

când te uiți la date de orice fel, ar trebui să fii atent la erorile de măsurare cel puțin la fel de mult ca la valoarea reală.
un rezultat fizic regulat(de exemplu pentru o măsurare a accelerației gravitaționale $g$ a locului în care vă aflați) arată ca $$G=(9.81 \pm 0.02) \frac{m}{s^2} $ $ sau dacă din orice motiv aveți erori asimetrice
$$g=(9.81^{+0.02}_{-0.01}) \frac{m}{s^2} $$și erorile oferă întotdeauna o idee despre cât de incertă este metoda cu care a fost derivată valoarea. Acum, dacă luați o privire la erorile raportate pentru masa citat pe site-ul veți vedea că acestea sunt $$m_{planet} = (10.41^{+0.0}_{-10.41}) $$sau așa să spun foarte asimetric, ceea ce ar trebui să facă unul suspect.
o privire asupra publicației originale arată clar că această masă citată este de fapt doar o limită superioară absolută.
autorii lucrării au folosit două metode pentru a estima masele planetelor.

1. privind variațiile de timp de tranzit ale sistemelor de tranzit cunoscute și văzute. Asta înseamnă că au avut sistemul Kepler 52, cu planete tranzitante K52b, c . K52b deoarece tranzitează mult mai des decât c are o perioadă bine determinată (perioadă cu mici erori!) și din această cauză orice abatere în timpul de tranzit viitor așteptat ar putea fi atribuită \textbf{mase maxime} de K52c.
2. cu cât un sistem este mai masiv și mai compact, cu atât mai repede se va destabiliza. Acest fapt este adesea folosit în sens invers, pentru a lua vârsta sistemului și la distanțe date derivă mase maxime sub care sistemul trebuie să se afle, altfel ar fi zburat deja.

ambele metode pot da doar mase maxime și voi pleca de aici fig. 5 din lucrarea originală cu planeta care vă interesează:

acum, amintindu-vă că $1 m_j \ aprox 320 m_ {\oplus}$, vedeți de unde provin cele 10 mase Jupiter pentru K52c: aceasta este masa maximă posibilă a planetelor pentru stabilitatea sistemului. Metoda TTV oferă deja o constrângere care este de 100 de ori mai mică ($37.4 m_{\oplus} \aprox 0.11 m_j$).
astfel $37.4 m_{\oplus} $ este masa maximă reală a planetelor.

aceasta este în mod clar o eroare de partea exoplanet.eu, dar probabil că sunt prea multe planete și hârtii de citit pentru oricine pune aceste date acolo.

rezumând
ceea ce avem aici este doar o masă maximă. De asemenea, cel greșit. Pentru a spune ceea ce este acum mai probabil, dacă $M_{K52c} = 37.4 m_{\oplus}$ sau $M_{K52c} = 3.74 m_ {\oplus} $ nu sunt suficient de sigur dacă înțeleg metoda lor de anticorrelație pentru semnalele TTV.