ce sunt culturile de mărfuri și de ce contează?

—de Lois Braun

culturile de mărfuri sunt orice culturi care sunt comercializate. În general, acestea sunt relativ neperisabile, stocabile, transportabile și nediferențiate: un nucleu de porumb arată ca orice alt nucleu de porumb. Dar, în discuția noastră națională despre politica alimentară și agricolă, “cultura mărfurilor” se referă la cele care sunt reglementate de programele federale sub titlul de mărfuri al proiectului de lege al fermei SUA. Au fost 20 dintre ele (enumerate în caseta de mai jos), dar cele cinci majore (cu caractere aldine) care iau partea leului din banii contribuabililor sunt bumbacul, grâul, porumbul, soia și orezul.

programul Farm Commodity a început în anii 1930, ca parte a FDR ‘ s New Deal. La acea vreme, majoritatea nord-americanilor trăiau în ferme, iar majoritatea fermierilor erau săraci. Pentru că nu a existat nici un etaj preț, atunci când prețurile culturilor agricole a scăzut sub costul de producție, fermierii ar putea pierde totul.

pentru a ajuta fermierii, guvernul federal a încercat să susțină prețurile controlând oferta, ceea ce s-a făcut prin stocarea surplusurilor pentru a le scoate de pe piață. Aceasta însemna că culturile programului trebuiau să fie culturi care puteau fi stocate, așa cum se reflectă în lista de mai sus. De aceea, lucruri precum roșiile și merele nu au fost incluse.

de asemenea, în anii 1930, majoritatea oamenilor aveau grădini acasă unde cultivau lucruri precum roșiile și merele, astfel încât excluderea fructelor și legumelor a ajutat la concentrarea generozității Guvernului pe un segment al societății care era mai probabil să fie sărăcit: fermierii de numerar.

guvernul a căutat, de asemenea, să elaboreze un program care să ajute fermierii la nivel național, ceea ce explică diversitatea culturilor de pe listă: indiferent unde se afla ferma dvs., în anii 1930 probabil că ați cultivat una dintre aceste culturi.

de-a lungul anilor, lista a rămas relativ aceeași din cauza forțelor politice care rezistă schimbării. O excepție este tutunul, care a fost întrerupt în 2003 pentru a ajuta națiunea “să renunțe la obișnuință”, deși programele pentru a ajuta fermierii de tutun să treacă la alte culturi continuă.

cum prețul sprijină munca

există trei mecanisme prin care guvernul poate stabili prețuri corecte pentru fermieri: 1) Controlul ofertei, deoarece atunci când oferta scade, prețul crește; 2) Stabilirea și aplicarea unui preț corect pe piață; sau 3) pur și simplu plătiți agricultorilor diferența dintre prețul curent și un preț corect țintă (așa-numitele “plăți contra-ciclice”). Toate programele de mărfuri fac unul sau mai multe dintre aceste lucruri.

când a fost înființat inițial în anii 1930, programul agricol a adoptat prima abordare, controlând oferta prin solicitarea fermierilor participanți să scoată terenuri din producție, așa-numitele “bănci funciare” sau “set-asides.”Fermierii participanți au fost, de asemenea, obligați să utilizeze bunele practici de conservare ca o condiție
pentru participarea lor.

de asemenea, guvernul a achiziționat și depozitat produse agricole în ani de excedent, pentru a le scoate de pe piață și a crește prețurile și a le readuce pe piață în ani de deficit. Programele de asistență alimentară, cum ar fi bonurile alimentare și Ajutorul alimentar străin, au apărut ca metode de eliminare a acestui surplus. (Criticile acestui lucru sunt că creează dependență alimentară în această țară și îi subminează pe fermierii din lumea a treia.)

Industrial ag se implică

interesele agriculturii industriale mari nu au plăcut niciodată faptul că prețurile au fost controlate prin intervenția guvernului. Ei au vrut fermierii să crească cantități mari de produse pe care le vând și pentru a muta în jurul lumii, ieftin, așa că au împins pentru eliminarea “set-asides.”

și-au făcut drumul la începutul anilor 1970 sub președintele Nixon secretar pentru agricultură, Earl Butz, care i-a îndemnat pe fermieri să planteze culturi precum porumbul” gard la gard “cu mantra” obțineți mare sau ieșiți.”Aceasta și alte schimbări de politică Subsecretarul Butz au inaugurat creșterea agriculturii corporative și scăderea stabilității financiare a fermei familiale mici.

salt înainte până în 1996, când Organizația Mondială a Comerțului (OMC) s-a plâns că sistemul nostru de control al aprovizionării era contrar regulilor lor de liber schimb și când fermierii (inclusiv agricultura durabilă pledează pentru mai multă diversitate a culturilor) s-au plâns că sistemul i-a blocat, forțându-i să cultive doar acele culturi pentru care aveau “suprafață de bază” (o istorie a cultivării unei culturi date pe un anumit număr de acri).

Politica și proiectul de lege al fermei

deci proiectul de lege al fermei din 1996, supranumit “libertatea de a fermei”, a decuplat plățile agricole de culturile produse și a eliminat set-asides, ca parte a unui plan de eliminare treptată a subvențiilor în întregime până în 2001. Rezultatul a fost supraproducția și scăderea prețurilor cu 40%. Agricultorii culturilor de mărfuri numit ” unchiul!”și Congresul le-a salvat în valoare de 20 de miliarde de dolari, în mare parte sub formă de plăți contra-ciclice (diferența dintre prețul pieței și un preț corect țintă) și plăți directe (bazate pe baza terenului, dar decuplate de producția reală).

facturile agricole din 2002 și 2008 blocate în acest sistem, al căror cost este suportat în principal de contribuabili, spre deosebire de sistemele de control al aprovizionării pe care le-a înlocuit, în care costul a fost suportat de piață. Și acesta este sistemul pe care îl avem astăzi, deoarece Congresul începe să elaboreze proiectul de lege privind fermele din 2012.

ce este în neregulă cu sistemul

există multe probleme cu acest sistem, deoarece subvențiile sunt în mod inerent denaturarea pieței.

1) deoarece plățile directe sunt legate de teren și nu de producție, acestea sunt adesea licitate în valori funciare, în beneficiul proprietarului, care sunt adesea locuitori absenți ai orașelor, nu fermieri. Prețurile ridicate ale terenurilor sunt principalul motiv pentru care este atât de dificil pentru fermierii începători să înceapă.

2) ele stimulează fermierii să cultive culturi subvenționate, excluzând culturile nesubvenționate, cum ar fi pășunile, fânul, legumele, fructele și nucile. Acesta este motivul pentru care peisajul Midwestern este dominat de porumb și soia, făcându-l vulnerabil la eroziunea solului, contaminarea apei și problemele dăunătorilor care rezultă din lipsa diversității. Deoarece plățile sunt legate de volum, fermierii supraproduc, căutând randamente de top prin supra-aplicarea îngrășămintelor, pesticidelor și lucrărilor de cultivare.

3) supraproducția menține prețurile scăzute pentru comercianții de mărfuri și procesatorii de alimente, care sunt beneficiarii lor reali. De exemplu, subvențiile au ca rezultat prețuri inferioare costurilor de producție pentru cerealele furajere, ceea ce conferă fabricilor de animale de închidere Un avantaj față de sistemele de producție animală pe bază de iarbă mai ecologice. Subvențiile fac, de asemenea, produsele derivate din porumb, soia și grâu extrem de ieftine, ceea ce duce la utilizarea lor excesivă în sistemul nostru alimentar, în lucruri precum siropul de porumb și uleiul de gătit, care poate fi un factor care contribuie la epidemia noastră de obezitate. Culturile de mărfuri ieftine sunt, de asemenea, aruncate pe piața mondială ca ajutor alimentar. Deși ameliorarea foametei pare altruistă, în realitate, dacă nu este administrată cu atenție, aceasta subminează fermierii din țările beneficiare, favorizând dependența continuă de ajutorul alimentar.

4) garantând practic un profit—sau cel puțin făcând agricultura mai puțin riscantă, subvențiile fac
agricultura atractivă pentru investitori, care cresc prețurile terenurilor, precum și prețurile inputurilor agricole. Astfel, subvențiile nu ajută cu adevărat fermierii de familie, care sunt încă strânși între furnizorii lor și cumpărătorii lor și care sunt încă alungați din afaceri, să fie înlocuiți de interese agricole industriale, cărora le pasă puțin de pământ sau de oamenii care îl lucrează.

5) Sistemul este costisitor pentru contribuabili, care plătesc direct pentru subvenții și indirect pentru curățarea prejudiciului cauzat, atât peisajului agricol, cum ar fi eroziunea solului și contaminarea apei, cât și sănătății oamenilor noștri, cum ar fi diabetul și bolile de inimă.

o cale mai bună?

se poate face un caz valabil pentru subvenționarea agriculturii, datorită importanței sale pentru societate și pentru că este o întreprindere inerent riscantă. Cu toate acestea, ar avea mai mult sens să se utilizeze subvenții pentru a sprijini conservarea Agriculturii, mai degrabă decât producția; producția ar trebui să fie pe bună dreptate recompensată pe piață, în timp ce conservarea nu este. Subvențiile pentru conservare ar plăti fermierii pentru activități care beneficiază societatea dincolo de liniile lor de gard. Deoarece practicile de conservare necesită îngrijire și atenție, astfel de subvenții ar fi mai greu de exploatat pentru conglomeratele mari. Ele pot, de asemenea, să dea un picior fermierilor tineri și începători sau să ajute la începerea unor noi sisteme locale de distribuție a alimentelor bazate pe comunitate, cum ar fi programele de la fermă la școală sau piețele fermierilor.

următoarea lege a fermei este reînnoită în 2012. Să lucrăm pentru a o reforma, astfel încât să susțină mai bine un sistem agricol care este bun pentru pământ, oamenii care îl lucrează și oamenii hrăniți de acesta.

resurse

dezbaterea Congresului cu privire la proiectul de lege 2012 agricole până în prezent pare să aibă loc în camerele Comitetului în spatele ușilor închise. Astfel, organizațiile care au militat pentru a reforma proiectul de lege agricole 2008 sunt doar începutul pentru a actualiza site-urile lor web. Iată câteva pentru a viziona:

1. Oxfam America, o organizație de ajutorare a foamei, lucrează pentru a schimba modul în care politica agricolă a SUA subminează autosuficiența fermierilor din lumea mai puțin dezvoltată: http://politicsofpoverty.oxfamamerica.org/index.php/tag/farm-bill/

2. Land Stewardship Project este un avocat major pentru micii fermieri de familie și agricultura durabilă: www.landstewardshipproject.org/programs_federal_policy.html

3. Institutul pentru agricultură și politică comercială din Minneapolis a postat opt buletine despre proiectul de lege al fermei din 2007 (care s-a dovedit a fi proiectul de lege al fermei din 2008) pe site-ul lor web. Intitulat ” Un proiect de lege fermă echitabil pentru…, buletinele oferă o imagine de ansamblu a status quo-ului și a reformelor propuse. Deși câteva dintre reforme au fost incluse în proiectul de lege din 2008, nu au fost suficiente, astfel încât buletinele, deși datate, sunt încă foarte relevante: www. iatp.org/issue/agriculture/farm-bill

4. Un ghid Non-Wonk pentru programele de mărfuri. Scott Marlowe, Fundația pentru Avansarea rurală
internațional, 2005: www.rafi usa.org/pubs/nonwonkguide

5. Baza de date a subvențiilor agricole de către Grupul de lucru pentru mediu. Aflați unde trăiesc unii beneficiari de plăți de mărfuri (orașe) și alte statistici interesante privind subvențiile agricole. Datele sunt oarecum brute, ceea ce le face dificil de interpretat. De exemplu, informațiile defalcate de cultură sunt confuze, deoarece unele culturi au mai multe programe. http://farm.ewg.org

6. New York Times pagini de opinie: www.nytimes.com / roomfordebate/2012/02/21/the-farm-bill-beyond-the-farm

Anul Internațional al cooperativelor

doriți să aflați mai multe despre Anul Internațional al cooperativelor al Națiunilor Unite? Mergeți la < http://social.un.org/coopsyear/>.

știați că cooperativele au acordat femeilor drepturi egale de vot înaintea majorității parlamentelor? Vedeți povestea la < http://uncoopsnews.org/?p=399>.

“cooperativele sunt un memento pentru comunitatea internațională că este posibil să se urmărească atât viabilitatea economică, cât și responsabilitatea socială.”- Secretarul General al ONU Ban Ki-moon