celebritățile au dreptul la intimitate?

o căutare rapidă online a aproape oricărei celebrități va dezvălui o litanie de povești și imagini – de la apariții pe covorul roșu la ceea ce mănâncă la micul dejun. Este posibil ca acestea să fi fost publicate și împărtășite de mii de oameni – și văzute de mulți alții.

interesul mass-media pentru publicarea unor astfel de povești și imagini este clar, dar tehnologia digitală înseamnă că viața personală și profesională a vedetelor este acum examinată mai mult ca niciodată. Aceasta pune întrebarea: celebritățile au dreptul la intimitate și, dacă da, cât de departe o vom proteja?

confidențialitatea și interesul Public – un act de echilibrare

credit Imagine: Chaim Gabriel Waibel / Flickr.com

Convenția privind Drepturile Omului garantează dreptul tuturor la viață privată, precum și dreptul lor la libera exprimare. De la intrarea în vigoare a legii drepturilor omului în 2000, oamenii au putut să-și afirme aceste drepturi în fața instanțelor Britanice. Cu toate acestea, ambele drepturi sunt drepturi calificate (sau restricționate) – ceea ce înseamnă că pot fi limitate în anumite situații. De exemplu, dacă o poveste este în interes public, un judecător poate decide că dreptul celebrității la viață privată ar trebui limitat în scopul mai mare de a informa publicul.

în cazul poveștilor sau fotografiilor cu celebrități, articolele 8 (confidențialitate) și 10 (Expresie) intră adesea în conflict. Drepturile la viață privată și la libera exprimare au o importanță egală din punct de vedere juridic, astfel încât poate fi o provocare să se găsească un echilibru între ele.

Kate Middleton: un exemplu

credit Imagine: Imagini de apărare / Flickr.com

în 2012, fotografii topless ale ducesei de Cambridge au apărut pe coperta unei reviste franceze. Imaginile, care arată cuplul regal relaxându-se într-o vilă privată, au fost luate de la distanță cu o cameră cu lentile lungi. O declarație a palatului a descris utilizarea imaginilor ca “amintind de cele mai grave excese ale presei și paparazzi din timpul vieții Dianei, Prințesa de Wales”. Cu toate acestea, revista a susținut că există un interes public în relația viitorilor moștenitori cu tronul.

curtea franceză a decis în favoarea Ducelui și ducesei și a acordat despăgubiri, arătând că ar trebui făcută o distincție între ceea ce publicul este interesat și ceea ce este de fapt în interesul public. În timp ce mulți oameni se pot întreba la ce se ridică regalitatea în vacanță, acest lucru nu este suficient pentru a justifica invazia vieții private la care duce realizarea de fotografii clandestine.

Dilema

credit Imagine: stanhua / Flickr.com

spre deosebire de cetățenii privați, celebritățile trebuie să atragă atenția mass – media pentru a-și promova munca-poate cel mai recent film al lor sau serialul tău preferat Netflix. Acest lucru îi determină pe oameni și, adesea, pe ziare, să se întrebe dacă sunt în măsură să critice atenția mass-media care îi înconjoară. JK Rowling a descris o atitudine comună de”ești faimos, îl ceri”.

se găsește un exemplu în cazul actorilor Michael Douglas și Catherine Zeta-Jones. Cuplul a vândut dreptul exclusiv de a-și publica fotografiile de nuntă către OK! Revista. Cu Toate Acestea, Salut! Revista a obținut în secret fotografii și le-a publicat mai întâi.

deoarece cuplul a vândut drepturile de a publica fotografii, acest lucru a prezentat o tensiune în afirmarea dreptului lor la viață privată în fața instanțelor. La Înalta Curte din Marea Britanie, judecătorul Lindsay a decis că intruziunea asupra vieții private nu a fost justificată. Cu toate acestea, într-o lovitură dată militanților pentru dreptul la viață privată, el a subliniat că hotărârea sa se bazează pe motive de confidențialitate comercială, nu pe dreptul la viață privată.

noi probleme

adevărata problemă poate să nu mai fie cu editorii de ziare tipărite, ci cu persoanele private online.

într-un caz cunoscut sub numele de PJS, a fost acordată și admisă o ordonanță pentru a împiedica publicarea unei povești care detaliază întâlnirile sexuale ale unui individ căsătorit cu cineva din industria divertismentului. Lord Mance, unul dintre judecătorii Curții Supreme, a confirmat că “nu există niciun interes public (oricât de mult ar putea fi de interes pentru unii membri ai publicului) în publicarea poveștilor de sărut și de spus” și nici nu există “dreptul de a invada intimitatea publicându-le”.

oamenii s-au grăbit să sublinieze că PJ-urile au fost numite online de mai multe ori, ridicând îndoieli cu privire la faptul dacă o ordonanță a fost eficientă. Aceasta prezintă o problemă cu totul diferită: ce remediu ar trebui să fie disponibil celebrităților atunci când un cetățean privat le invadează intimitatea?

drepturile omului sunt doar atât – ele se aplică tuturor. Întrebarea de astăzi nu este dacă celebritățile au dreptul la viață privată, ci cum ar trebui să se găsească echilibrul între viața privată și libera exprimare. Social media ne-a oferit o platformă și mai mare pentru a ne exercita libertatea de exprimare, dar articolul 8 dreptul la confidențialitate rămâne la fel de important.