Cercetare conceptuală vs. empirică: care este mai bine?
cercetarea științifică este adesea împărțită în două clase: cercetarea conceptuală și cercetarea empirică. Existau moduri distincte de a face cercetare și un cercetător ar pretinde cu mândrie că este unul sau altul, lăudându-și metoda și disprețuind alternativa. Astăzi distincția nu este atât de clară.
ce este cercetarea conceptuală?
cercetarea conceptuală se concentrează pe conceptul sau teoria care explică sau descrie fenomenul studiat. Ce cauzează boala? Cum putem descrie mișcările planetelor? Care sunt elementele de bază ale materiei? Cercetătorul conceptual stă la biroul său cu stiloul în mână și încearcă să rezolve aceste probleme gândindu-se la ele. El nu face experimente, dar poate folosi observațiile altora, deoarece aceasta este masa de date pe care încearcă să o înțeleagă. Până destul de recent, metodologia de cercetare conceptuală a fost considerată cea mai onorabilă formă de cercetare—a necesitat utilizarea creierului, nu a mâinilor. Cercetători precum alchimiștii care au făcut experimente au fost considerați puțin mai buni decât fierarii—”empirici murdari.”
ce este cercetarea empirică?
pentru tot statutul lor înalt, cercetătorii conceptuali au produs în mod regulat teorii greșite. Aristotel a învățat că ghiulele mari au căzut pe pământ mai repede decât cele mici și multe generații de profesori i-au repetat învățăturile până când Galileo le-a dovedit greșite. Galileo a fost un empirist de cel mai bun fel, unul care a efectuat experimente originale nu doar pentru a distruge teoriile vechi, ci pentru a oferi baza noilor teorii. O reacție împotriva teoreticienilor turnului de Fildeș a culminat cu cei care pretindeau că nu au niciun folos pentru teorie, argumentând că dobândirea empirică a cunoștințelor era singura cale către adevăr. Un empirist pur ar Grafica pur și simplu datele și ar vedea dacă are o relație în linie dreaptă între variabile. Dacă da, el a avut o relație “empirică” bună care ar face predicții utile. Teoria din spatele corelației era irelevantă.
metoda științifică: Un pic din ambele
metoda științifică modernă este într-adevăr o combinație de cercetare empirică și conceptuală. Folosind date experimentale cunoscute, un om de știință formulează o ipoteză de lucru pentru a explica un aspect al naturii. Apoi efectuează noi experimente menite să testeze predicțiile teoriei, să o susțină sau să o respingă. Einstein este adesea citat ca exemplu de cercetător conceptual, dar și-a bazat teoriile pe observații experimentale și experimente propuse, reale și gândite, care i-ar testa teoriile. Pe de altă parte, Edison este adesea considerat un empirist, “metoda Edisoniană” fiind un cuvânt secundar pentru încercare și eroare. Dar Edison a apreciat munca teoreticienilor și a angajat unii dintre cei mai buni. Screening-ul Aleatoriu al nenumăratelor posibilități este încă valoros: companiile farmaceutice care caută noi medicamente fac acest lucru, uneori cu mare succes. Personal, am tendința de a fi un semi-empiricist. În școala absolventă am folosit relația liniară de energie liberă Hammett (o ecuație semi-empirică) pentru a obține o perspectivă asupra stărilor de tranziție chimică. Deci, eu nu dezbat pe ” conceptual vs. cercetare empirică.”Există o serie de posibilități între ambele forme, toate având utilizările lor.
