Chambers v. Florida 309 S. U. A. 227 (1940)

Chambers a fost primul caz de mărturisire forțat care a venit în fața instanței de la decizia de referință din brown v.mississippi (1936). În Brown, tortura fizică fiind necontestată, statul s-a bazat în principal pe faptul că dreptul împotriva autoincriminării nu se aplica procedurilor de stat. În camere, înainte ca Curtea Supremă de stat să afirme în cele din urmă condamnările pe care le-a inversat de două ori, astfel încât juriile să poată stabili dacă mărturisirile au fost făcute în mod liber și voluntar, iar înregistrarea nu a arătat nicio constrângere fizică. Mai mult, statul a contestat competența Curții Supreme de a revizui hotărârile, argumentând că nu se pune problema unei legi federale care să fie respinsă. Cu toate acestea, Curtea Supremă, într-o opinie elocventă a judecătorului hugo l. black, a afirmat în unanimitate competența și a inversat instanța de stat.

Black a respins argumentul jurisdicțional al statului, declarând că Curtea Supremă ar putea determina singură dacă mărturisirile au fost obținute prin mijloace care au încălcat garanția constituțională a procesului echitabil al Legii. Revizuirea faptelor Black a constatat că prizonierii negri, după ce au fost arestați sub suspiciune fără mandat, au fost închiși într-un mediu dominat de gloată, ținuți necomunicați și interogați pe parcursul a cinci zile și într-o noapte până când și-au abandonat declinările de vinovăție și “a mărturisit.”interogatoriul poliției a continuat până când procurorul a obținut ceea ce dorea. Pe baza acestor fapte, Black a scris o explicație emoționantă a relației dintre un proces echitabil și o guvernare liberă, concluzionând că instanțele din sistemul nostru constituțional stau “ca paradisuri de refugiu pentru cei care altfel ar putea suferi pentru că sunt neajutorați, slabi, depășiți numeric sau pentru că sunt victime neconforme ale prejudecăților…. “Aplicând regula de excludere a lui Brown, Curtea a considerat că tortura psihologică, precum și cea fizică, au încălcat procesul echitabil.

Leonard W. Levy
(1986)