Checkoff Programs – an Overview
Background
Checkoff programs – denumit și programe de cercetare și promovare – promovează și furnizează cercetare și informații pentru o anumită marfă agricolă fără referire la producători sau mărci specifice. Termenul “checkoff” este derivat din programe istorice care nu erau obligatorii; producătorii au marcat o casetă de checkoff dacă doreau să contribuie la program. Programele obligatorii nu au astfel de forme, dar numele a rămas. Producătorii și manipulatorii finanțează de obicei aceste programe din evaluări percepute pe o bază pe unitate a mărfii comercializate. În timp ce aceste programe au similitudini de bază, ele pot diferi considerabil în ceea ce privește limitele legale și de reglementare, administrare și funcționare.
tipuri de bază de programe
în prezent, serviciul de Marketing agricol USDA (AMS) supraveghează 21 de consilii de cercetare și promovare, care constau din producători mari și mici, importatori și alte părți interesate de mărfuri. Dintre cele 21 de programe, douăsprezece funcționează și sunt administrate sub autoritatea prevăzută de un statut federal specific mărfii. De exemplu, programul de cercetare și Promovare a soiei funcționează sub autoritatea Legii privind promovarea, cercetarea și Informarea Consumatorilor din soia. Programele pentru ouă, carne de vită, bumbac, lactate, carne de porc, cartofi, pepeni verzi și floricele sunt, de asemenea, autorizate printr-un statut specific pentru marfa respectivă. Restul de nouă programe funcționează sub autoritatea actului de promovare, cercetare și informare a mărfurilor din 1996, denumit adesea “legea generică de promovare.”Programele pentru miel, pomi de Crăciun, afine, miere, Mango, arahide, hârtie și ambalaje pe bază de hârtie, cherestea de rasinoase și sorg funcționează sub autoritatea legii generice de promovare.
indiferent de Autoritatea statutară, gestionarea zilnică a fiecărui program este supravegheată de un consiliu de cercetare și promovare (și personalul său) care este supravegheat de AMS. Membrii consiliului sunt desemnați de industrie și numiți de secretarul Agriculturii. Membrii consiliului contribuie la aducerea unei bogății perspective unice care contribuie la obiectivul comun de promovare a mărfurilor lor către mai mulți consumatori. Rețineți că programe precum cele pentru carnea de vită și soia funcționează într-un cadru statutar și de reglementare care conține atât un consiliu federal, cât și numeroase entități la nivel de stat cunoscute sub numele de “consilii calificate de carne de vită de stat” și “consilii calificate de soia de stat.”În plus, există programe de verificare care se încadrează în afara orbitei programelor de verificare menționate mai sus, care sunt supravegheate de AMS. De exemplu, state precum Arkansas, Mississippi, Missouri și California operează programe autorizate statutar la nivel de stat pentru orez. Este de remarcat faptul că multe state au programe autorizate de lege de stat pentru carnea de vită și soia care funcționează în tandem și, uneori, în plus față de programele autorizate federal pentru carnea de vită și soia.
provocări
programele de verificare au fost contestate în instanțe și în procedurile administrative ale USDA în diferite moduri în numeroase ocazii în ultimele decenii. În special, o varietate de provocări Constituționale au fost aduse împotriva diferitelor programe de verificare. Argumentul constituțional principal s-a concentrat pe argumentul că programele încalcă Primul Amendament al Constituției SUA prin mandatarea contestatorilor să plătească o evaluare obligatorie pentru a plăti discursul cu care nu sunt de acord. . De trei ori această problemă a fost în fața SUA. Curtea Supremă.
în prima sa ocazie de a auzi problema, Curtea Supremă a SUA a decis că evaluările pentru promovare care făceau parte dintr-un cadru de reglementare mai larg inclus într-un ordin de marketing erau legale și nu încălcau Primul Amendament. Într-o decizie ulterioară, Curtea a decis că evaluările pentru un program de promovare a ciupercilor generice au încălcat Primul Amendament, deoarece acestea erau îndreptate în principal către publicitatea generică pe care unii producători nu o susțineau. Într — o a treia decizie de verificare-Johanns v.efectivele de animale Mktg. Ass ‘ n, 544 U. S. 550 (2005), Curtea a stabilit că reclamele care promovează carnea de vită ca marfă generică erau discurs guvernamental, deci nu sunt susceptibile la Primul Amendament obligat-subvenții provocări. Cu toate acestea, Curtea a menținut deschisă posibilitatea ca programul de verificare a cărnii de vită să fie neconstituțional dacă se arată că reclamele sunt atribuibile producătorilor individuali care nu sunt de acord cu mesajul. În urma lui Johanns, provocările Primului amendament la programele de verificare nu au reușit.
cu toate acestea, în 2016, a fost inițiat un nou litigiu în Curtea Districtuală a Statelor Unite pentru Districtul Montana — Fondul juridic de acțiune al fermierilor Cattleman United Stockgrowers of America v.Perdue. În R-CALF, reclamanții susțin în primul rând că colectarea unei părți din dolarul mandatat federal pe cap de vite încalcă Primul Amendament, deoarece funcționarea consiliilor de carne de vită de Stat calificate ale mai multor state se încadrează în afara testului de vorbire al guvernului stabilit în Johanns. Litigiul s-a dezvoltat considerabil din 2016 și este în prezent atacat pentru a doua oară la Curtea de Apel a Statelor Unite pentru al nouălea Circuit.
