Compromisul 1850

la începutul lunii decembrie 1849, cu mai bine de un deceniu înainte de Războiul Civil, noul Congres treizeci și unu urma să se convoace la Washington. Pe măsură ce membrii săi s—au prezentat în camerele lor respective și și-au ocupat locurile, a fost cea mai bună perioadă din țară-și cea mai proastă perioadă.

prosperitatea era peste tot. În deceniul care tocmai s-a încheiat, populația Statelor Unite a crescut cu aproape 36%, de la puțin peste 17 milioane la peste 23 de milioane. În cele trei sferturi de secol de la independență, tânăra națiune devenise un jucător important în comerțul mondial, călărind pe pânzele întinse și pe carenele elegante ale navelor sale de tuns, cele mai rapide nave cu vele mari care au pus vreodată chila la apă. Epoca aburului a răsărit, promițând din ce în ce mai multă proeminență și prosperitate mondială. Pentru a găzdui acea nouă minune revoluționară de transport, calea ferată, aproximativ 9.000 de mile de linii de fier fuseseră cusute în toată țara. A fost o cifră care s-ar dubla în următorii cinci ani, triplă în următorii zece. Telegraful, un alt miracol al tehnologiei secolului al 19-lea, a fost nou-născut, dar deja leagă Washingtonul de majoritatea marilor orașe din țară. Averi au fost făcute, și mii care doresc să facă propriile lor au fost graba la câmpurile de aur nou descoperite din California. Am fost o națiune tânără legată de marcă.

dar nu a existat un congresman sau un senator care să se depună în scaunul său la 3 decembrie 1849, sub cupola Capitoliului îmbrăcat în cupru din Washington, care să nu dispere pentru viitorul Uniunii.

a fost o criză teribilă care a întunecat prosperitatea. Și a izvorât din prosperitatea însăși. Războiul extrem de reușit cu Mexicul, încheiat recent, a adăugat peste un milion de kilometri pătrați de teritoriu nou Statelor Unite, mărind dimensiunea țării cu aproape 68% și extinzându-l până la Pacific.

și a adus mari probleme, așa cum au avut tendința de a face achiziții uriașe de terenuri în acele vremuri. Ridicase din nou întrebarea dacă sclavia urma să fie permisă în acele noi teritorii câștigate din Mexic, reînnoind un impas secțional amar care punea din nou în pericol Uniunea. Deținătorii de sclavi din sud insistau asupra dreptului lor de a-și lua proprietatea sclavilor oriunde în Noile Teritorii. Un Nord din ce în ce mai abolitionist insista, la fel de urgent, că sclavia nu trebuie permisă să se răspândească dincolo de statele în care exista deja.

inimile și mințile se întăreau zilnic. Sudicii amenințau-amenințând amenințător-să se separe de Uniune, cu excepția cazului în care drepturile lor erau protejate. Văzând un nord înclinat să-și distrugă modul de viață, sudicii îi numeau pe omologii lor nordici “atacatori fanatici ai instituțiilor noastre particulare”, amenințând “interesul nostru cel mai drag.”

un observator îngrijorat a vorbit despre “Marea Cometă a dizolvării care a aprins asupra noastră atât de mult timp, apropiindu-se din ce în ce mai mult. Congresmanul Henry Washington Hilliard din Alabama a scris: “niciodată un nor de tunet nu a prezentat un aspect mai furios; a atins fiecare parte a orizontului și a amenințat distrugerea Uniunii. Senatorul Henry Stuart Foote din Mississippi, adesea dat hiperbolei, a afirmat totuși faptul când a spus că “lumina roșie strălucește deja pe fețele noastre și tunetul se rostogolește deasupra capetelor noastre.”Henry Clay, marele senator din Kentucky, a vorbit despre” cuptoarele “dezbinării,” în plină explozie în generarea de căldură, pasiune și necumpătare și difuzându-le pe toată întinderea acestui larg pământ. Senatorul Missouri Thomas Hart Benton a vorbit despre “strigătul pericolului” din țară.

pentru unii dintre acești bărbați suficient de bătrâni să-și amintească, acesta a fost un caz prea viu de deja vu. Totul se întâmplase înainte, deși într-un grad mai puțin intens și periculos, cu treizeci de ani înainte, în 1820, în urma unei alte mari achiziții de terenuri, Louisiana Purchase. Problema dacă sclavia urma să fie permisă în acel nou teritoriu era în centrul problemei de atunci. Sudul a amenințat atunci secesiunea asupra problemei. Și aici a fost din nou la mijlocul secolului, cu o nouă achiziție de terenuri din nou în centrul necazurilor și Sudicilor amenințând din nou dezbinarea.

problema fusese tratată și compromisă, iar turbulențele s-au liniștit în 1820 după ce teritoriul Missouri, parte a Louisiana Purchase, a solicitat statalitatea ca stat sclav. Arhitecții compromisului din Missouri au tras apoi o linie la 36 de metri cubi 30, permițând sclavia pe teritoriul Louisiana Purchase de sub linie, dar interzicând—o—cu excepția Missouri-pe tot teritoriul de deasupra ei.

acest compromis câștigat cu greu a menținut pacea între secțiuni și a ținut Uniunea unită într-un echilibru slab timp de trei decenii. Dar acum, în 1850, cu această nouă infuzie de pământ din Războiul Mexican, dezbinarea a fost din nou amenințătoare și din aceleași motive. De data aceasta compromisul ar fi și mai dificil, pentru că temperamentele erau tot mai uzate, pozițiile tot mai întărite. Pe măsură ce Congresul s-a convocat, membrii săi știau că, dacă nu ar putea ajunge la un alt compromis în 1850, așa cum au făcut-o în 1820, disuniunea și războiul civil ar urma probabil.

a fost o problemă urgentă. La fel de profundă și la fel de dezbinătoare a fost teama sudică că până la șaptesprezece noi teritorii ar putea fi sculptate din tot acel pământ nou și transformate în state libere, distrugând permanent echilibrul politic deja șubred din țară între Nord și Sud. Iar sudicii au văzut echilibrul politic ca singurul lor scut împotriva dominației și agresiunii nordice. Dacă acest echilibru politic a fost erodat și mai mult, ei s-au văzut în întregime la mila Nordului antislavist.

dacă ar exista vreun fel de compromis pentru a dezarma această bombă politică și a salva Uniunea în acest moment critic, cinci probleme trebuiau abordate.

• în primul rând, a fost problema Californiei. Copleșită de miile care se adunau în câmpurile sale de aur, California avea nevoie disperată de un guvern și statalitate—și în grabă. A vrut admiterea în Uniune imediat—ca stat liber.

• în al doilea rând, ce să facem cu restul pământului smuls din Mexic—Teritoriile New Mexico și Utah. Nu erau încă la fel de pregătiți pentru statalitate CA California. Dar cum au fost tratați când a venit timpul lor?

• în al treilea rând, a existat problema Texasului. De la statalitate în 1845, texanii au revendicat patru județe din teritoriul New Mexico la est de Rio Grande ca al lor. Ei au fost acum teatru vigoare, dacă este necesar, să-l, și New Mexico nu a fost dispus să renunțe la ea. Dacă ar exista o siguranță aprinsă care ar putea detona un război civil peste noapte, această dispută de frontieră Texas-New Mexico a fost.

• în al patrulea rând, ce să facem despre sclavie și comerțul cu sclavi în Districtul Columbia. Ambele au existat în capitala națională ” sub ochii Congresului însuși.”Nordul a vrut ca amândoi să se termine. Sudicii au văzut sfârșitul lor ca o lovitură mortală pentru sclavia din regiunea lor și o cauză suficientă pentru secesiune.

• în cele din urmă a existat problema sclavilor fugari. O lege care impunea întoarcerea stăpânilor lor de sclavi care încercau să scape spre libertate în nord era în cărți. Proprietarii de sclavi din sud au cerut ca acesta să fie înăsprit, onorat și pus în aplicare. Nordicii o rupeau la fiecare pas, conduceau calea ferată subterană, ajutând sclavii să scape cu fiecare ocazie.

a existat scânteia intensă de dizolvare în aceste cinci siguranțe de ardere. Și nimeni nu-și făcea griji mai mult decât Henry Clay din Kentucky.

Clay a fost în ochii publicului timp de patru decenii, ca congresman, diplomat, Secretar de stat, senator american și de cinci ori candidat nereușit la președinție. Deși nu a putut fi ales în cea mai înaltă funcție a națiunii, el a fost o icoană națională. Împreună cu Daniel Webster din Massachusetts și John Caldwell Calhoun din Carolina de Sud, toți încă în Senat în amurgul unor cariere strălucitoare, Clay a fost considerat unul dintre cei mai mari trei senatori din prima jumătate a secolului al XIX—lea-probabil cel mai mare.

nu exista un bărbat mai iubit în țară decât acest zvelt, elocvent, lionizat Kentucky Whig. El a fost atât de lionizat că el nu a putut călători în țară în mod normal, dar ca un contemporan observat, el ar putea “face doar progrese. Când și-a părăsit casa, publicul l-a apucat și l-a purtat de-a lungul țării, Comitetul unui stat trecându-l pe Comitetul altuia, iar hurrah-urile unui oraș murind ca cele ale următorului i-au prins urechea.”Cineva a spus despre el că el “poate obține mai mulți oameni să alerge după el să-l audă vorbind și mai puțini să voteze pentru el decât orice om din America.”

Clay s-a retras din Senat, a crezut pentru totdeauna și s-a întors acasă în Kentucky în 1842. Dar, pe măsură ce criza sclaviei din teritorii a reapărut și s-a adâncit, Legislativul din Kentucky, probabil simțind că marele om era necesar din nou pe scena națională, a votat în unanimitate să-l trimită înapoi la Senat pentru acest nou treizeci și unu Congres.

Clay avea o minte pentru terenul de mijloc. Nici un om nu a făcut mai mult pentru a banca incendiile de dezbinare în ultimii treizeci de ani decât a făcut-o. În calitate de congresman, amprentele sale de mână fuseseră peste tot Compromisul Missouri în 1820. El a liniștit din nou apele tulburi la începutul anilor 1830, când Carolina de Sud anulase o lege tarifară federală și țara părea din nou pe punctul de a lovi zidul separării secționale și al războiului civil. El a fost aclamat în țară de atunci ca Marele Compromiser, Marele Pacificator.

un congresman a spus despre el: “geniul său a fost cel mai transparent când a urcat pe tărâmurile păcii.”El a spus despre sine,” mă duc pentru compromis onorabil ori de câte ori se poate face.”Spunând:” nu cunosc nici un sud, nici un Nord, nici un est, nici un Vest căruia îi datorez vreo loialitate”, el a încercat timp de treizeci de ani să compromită această problemă distragătoare a sclaviei care amenința să sfâșie Uniunea.

Clay a adus un talent convingător acestei afinități pentru vindecarea națională-finețe parlamentară alimentată de o personalitate hipnotică, egalată de o voce vorbitoare absolut mesmerică. Un admirator a scris: “nici o voce de orator superioară calității sale, în busolă și în management, nu a fost vreodată, îndrăznim să spunem, ridicată pe acest continent. Ea a atins fiecare notă în întreaga gamă de susceptibilități umane, a fost dulce, și moale, și lulling ca o mama lui la pruncul ei. Ar putea fi făcute să plutească în camerele de aer, la fel de ușor ca descrescătoare fulgi de zăpadă pe mare, și din nou a zguduit Senatului, furtunoase, creier-agitare, umplând aerul cu tunete sale absolute.”

Clay avea acum aproape șaptezeci și trei de ani, obosit și rău. Și a sperat în această întoarcere la Senat la sfârșitul anului 1849 că nu va fi împins într-un rol principal în această criză. El a dorit doar să fie “un privitor calm și liniștit pe, rareori vorbind și atunci când fac eforturi pentru a arunca ulei pe apele tulburi.”

a fost, desigur, o speranță pierdută. Timpurile și problema strigau cu disperare după compromis, iar Marele compromis se întorcea pe scaunul său. Toată lumea se uita la el în criză. Clay a văzut curând asta și și—a dat seama că trebuie să pășească în centrul furtunii-încă o dată.

până la sfârșitul lunii ianuarie 1850, el a modelat cele cinci probleme disputate într-un pachet de compromis și era gata să-l introducă.

ar admite California ca stat liber.

toate celelalte teritorii câștigate din Mexic vor fi organizate fără restricții în ceea ce privește sclavia.

Texas urma să renunțe la pretenția sa asupra teritoriului New Mexico și, în schimb, guvernul federal își va asuma datoria publică a statului acumulată înainte de anexarea sa în 1845.

sclavia va continua să existe în Districtul Columbia—dar nu și comerțul cu sclavi.

și Legea sclavilor fugari va fi înăsprită.

acesta a fost pachetul de facturi al lui Clay. Toate dezbaterile care au urmat ar indica lucrarea sa. Și drama ar juca pe podea Senatului. Camera profund divizată, care tocmai agonizase printr-o lună frustrantă și șaizeci și trei de voturi pentru a alege un vorbitor, ar aluneca practic într-un rol de așteptare. Dezbaterea ar fi furioasă în cameră, în special în ceea ce privește problema Californiei. Dar drama semnificativă din următoarele opt luni, până când camera a trebuit să fie de acord sau să nu fie de acord cu o schemă de compromis, va juca în vechea și sfințita cameră a Senatului.

nu avea să fie o vânzare ușoară. Compromisul lui Clay a căzut imediat sub tunuri grele de la senatorii radicali Nord și Sud. Nordicii s-au opus pentru că au crezut că a dat prea mult; sudicii s-au opus pentru că nu a dat suficient.

opoziția fără compromisuri venea și dintr-o a treia direcție puternică. Președintele Zachary Taylor, eroul General al războiului Mexican ales președinte în 1848, a avut propria sa idee despre cum să rezolve criza. Planul său prevedea admiterea imediată a Californiei și acțiunea de a admite celelalte teritorii cât mai curând posibil. Acesta nu a abordat niciuna dintre celelalte trei probleme presante. Cu planul său, Taylor spera să scoată problema din Congres și să calmeze furtuna sclaviei. Un om încăpățânat, încăpățânat, s-a opus energic schemei de compromis a lui Clay în favoarea propriei sale.

conducerea nemulțumirii sudice a fost Calhoun, Paladinul Sudului, care articulase indignarea sudică de două decenii. Era pe moarte; figura lui odată izbitoare era acum spectrală, slabă și cenușie, devastată de tuberculoză. Dar pe 4 martie, s-a îndreptat spre camera Senatului sprijinit între alți doi senatori din sud și privind, un observator a scris: “ca un fugar dintr-un mormânt.”Era prea slab pentru a-și citi singur discursul, așa că senatorul James Mason din Virginia l-a citit în timp ce Calhoun se prăbușea în scaunul său în fața lui și asculta, cu pelerina desenată în jurul lui, cu ochii întunecați scufundați în foc.

mesajul său era plin de opoziție față de compromisul lui Clay. El a considerat concesiune sau compromis pentru a fi fatal intereselor sudice. În discursul său, el a criticat furios, făcând cereri pe care nici un nordist nu le—ar putea accepta-dreptul deținătorilor de sclavi de a-și transporta sclavii fără limită pe orice teritoriu nou, aplicarea riguroasă a legii sclavilor fugari, încetarea agitației problemei sclavilor și restabilirea echilibrului pierdut și a parității politice dintre secțiuni.

ar fi ultima carte pe care ar juca-o vreodată în numele Sudului. Noaptea, în ultima zi a lunii martie 1850, Calhoun a murit. Adio lui, căderea unui uriaș, întristat prieten și dușman deopotrivă. Dar discursul său de Rămas Bun a polarizat și mai mult Dezbaterea secțională.

situația a strigat pentru o voce puternică de moderație. Și Clay știa de un singur om, altul decât el însuși, care poseda o astfel de voce. Clay, Calhoun și Daniel Webster, o triadă de senatori priviți pe scară largă în țară ca “Marele Triumvirat”, dominase politica americană de aproape o jumătate de secol. Toată lumea știa unde stă Clay. Toată lumea știa unde stătea Calhoun. Ambele au fost auzite de la pe compromis. Dar Webster, al treilea mare senator al triumviratului, nu vorbise încă.

când Clay și-a modelat pachetul de compromis, știa că va avea o șansă mică dacă nu ar putea să-l adune pe Webster în spatele lui. Cei doi, ambii Whigs, ambii rivali de lungă durată care aspiră la președinție, nu au fost în termeni de vorbire timp de un deceniu. Dar Clay știa că Webster împărtășea dragostea sa permanentă față de Uniune și că niciun om nu avea o putere atât de convingătoare în Senat și în țară. Trebuie să-l aibă pe Webster de partea lui.

ordonându-și trăsura într-o noapte amară rece și ploioasă de ianuarie, lutul, bolnav și obosit, a condus neanunțat la Reședința lui Webster și a bătut la ușă. Un Webster surprins l-a primit cordial și timp de o oră cei doi mari bărbați au vorbit. Dar Webster nu s-a angajat în schema lui Clay până când nu a studiat măsurile mai îndeaproape.

Webster părea simpatic. El a descoperit că agitația asupra sclaviei din teritorii a fost ” răutăcioasă și creează arsuri de inimă.”Dar nimeni nu a fost destul de sigur cum va veni în jos pe pachetul de compromis. Massachusetts a fost un pat de semințe de aboliționism, iar circumscripția sa aboliționistă a presupus că va fi împotriva ei, așa cum erau. Și când a anunțat că va vorbi despre această problemă în Senat pe 7 martie, sudicii și Nordicii s-au pregătit deopotrivă.

Webster, ca Clay și ca Calhoun, a fost absolut unic. Nu era un om înalt. Dar puternic construit cu un cap enorm care adăpostea un creier supradimensionat, el părea un gigant. Numai privirile lui au inspirat uimire. Un scriitor l-a numit “o mică catedrală.”Un altul a scris:” trebuie să fie un impostor, pentru că niciun om nu poate fi atât de mare pe cât arăta.”Ochii lui Webster erau mari, adânci, bazine fără fund, cavernoase și hipnotice, negre ca smoala—”cărbuni vii”, le—a descris Thomas Carlyle, scriitorul englez – “cuptoare de dormit”, “necesitând doar să fie suflate.”Ochii lui Webster au fost asemănați de altul cu” mari lămpi arzătoare așezate adânc în gurile peșterilor.”

potrivindu—se cu acei ochi din altă lume era o voce din altă lume-profundă, melodioasă, teatrală, operatică, mesmerică. Un contemporan a descris-o ca fiind “o voce de mare putere și profunzime—o voce plină de magnetism, o voce care se aude o singură dată în viață.”Când a fost trezit, a scris un scriitor, discursul său era asemănător cu tunul greu—” Vezuviu. . . în plină explozie. . . . Nici o limbă gotică nu a fost vreodată lovită în propoziții mai compacte cu bile de tun.”

vederea lui Webster luând cuvântul a fost una dintre cele mai captivante din Politica Americană. Un observator a scris: “ridicarea lui Daniel Webster nu a fost un simplu act; a fost un proces. . . . Privitorul a văzut capul cel mai minunat că viziunea sa odihnit vreodată pe creștere încet în aer; el a văzut o față ca un leu, cu ochi mari, adânci, luminoși, privindu-l cu o măreție solemnă; pe scurt, l-a văzut pe Daniel, asemenea lui Dumnezeu, ridicându-se în picioare și inima lui era încântată de gândul la ceea ce ar putea veni.”

Webster s-a ridicat în picioare pe 7 martie și ceea ce a venit a fost una dintre cele mai agitate apărări ale Uniunii livrate vreodată pe podeaua Senatului SUA. “Domnule Președinte”, a început Webster, ” doresc să vorbesc astăzi, nu ca un om din Massachusetts, nici ca un om din nord, ci ca un American.”El a spus:” vorbesc astăzi pentru păstrarea Uniunii. Ascultă-mă pentru cauza mea. Vorbesc astăzi, dintr-o inimă solicitantă și neliniștită, pentru restabilirea în țară a acelei liniști și a acelei armonii care face binecuvântările acestei uniri atât de bogate și atât de dragi pentru noi toți.”

el a venit greu pentru compromisul lui Clay. Deși s-a opus răspândirii sclaviei în teritorii, el nu ar face nimic pentru a răni sentimentele Sudului până la periclitarea Uniunii. A atacat spectrul secesiunii. “Aș prefera să aud despre explozii naturale și mildews, război, ciumă și foamete”, a spus el, ” decât să aud domnii vorbind despre secesiune.”În loc să” locuim în acele caverne ale întunericului, în loc să bâjbâim cu acele idei atât de pline de tot ceea ce este oribil și oribil, să ieșim la lumina zilei; să ne bucurăm de aerul proaspăt al libertății și al Unirii.”

discursul lui Webster din 7 martie a stârnit o furtună. Alegătorii și susținătorii săi aboliționiști au fost îngroziți, numindu-l trădător. Dar prietenii compromisului credeau că discursul său dramatic ar fi putut înclina scara împotriva dezbinării. Cu toate acestea, discursul nu a oprit torentul retoricii de ambele părți.

pe măsură ce furtuna a atins Noua furie, o succesiune de tineri turci din Senat, Nord și Sud, au intrat în luptă—William Henry Seward din New York, fără a da niciun sfert stăpânului de sclavi din sud; Stephen A. Douglas din Illinois, susținând compromisul; Salmon Portland Chase din Ohio, inamicul implacabil al Legii sclavilor fugari; Jefferson Davis din Mississippi, moștenitorul mantiei lui Calhoun.

celălalt senator din Mississippi Henry S. Foote, niciodată un om fără o idee sau gură care să o afirme, nu a avut un plan pentru a obține compromisul pe o cale rapidă. El ar împacheta cele cinci puncte ale lui Clay într-un singur pachet și l-ar numi “Factură omnibus”, după omnibus, o nouă formă de transport urban neobișnuită la vremea sa pentru transportul pasagerilor fără discriminare din toate clasele sociale și ambele sexe. Doamnele au ajuns în sfârșit să călărească cu bărbații.

un omnibus nu a fost ideea originală a lui Clay despre cum să-și treacă compromisul. Deși el a văzut-o o schemă de compromis și armonie, el a intenționat să ia un proiect de lege la un moment dat la podea și de a lua le-a trecut în mod individual. Dar Foote a avut o persistență gadfly, care ar putea purta în jos granit. Și zi de zi s-a conectat pentru abordarea sa omnibus, enervând pe mulți și epuizând rezistența aproape tuturor, inclusiv a lui Clay.

deci compromisul a fost inclus într-un omnibus.

în noua sa Rochie, totuși, nu s-a răzgândit. Sudicii și Nordicii extremi care s-au opus compromisului au continuat să-l grebleze zilnic și să trimită un viscol de amendamente pentru a-l ucide parțial sau integral. O lut epuizat fizic stătea hotărât zi de zi prin vara fierbinte aprinsă apărând pachetul, Horatio la pod, străduindu-se să-l mențină în viață, văzându-l ca singura speranță de a evita dezbinarea și războiul civil.

pentru următoarele trei luni dezbaterea a durat. De șaptezeci de ori Clay era pe picioarele sale obosite luptând pentru compromis. Pe 21 Mai și-a scos mănușile pentru un leagăn desculț la adversarul său de la Casa Albă. Într-un discurs furios pe podea l-a atacat pe Zachary Taylor. Clay a ridicat cinci degete. “Aici”, a strigat el, numărându—le de pe un deget la un moment dat, “sunt cinci răni—una, două, trei, patru, cinci-sângerând și amenințând bunăstarea, dacă nu existența corpului politic. Care este planul președintelui? Este pentru a vindeca toate aceste răni? Nu există așa ceva. Este doar pentru a vindeca unul dintre cei cinci și pentru a-i lăsa pe ceilalți patru să sângereze mai abundent ca niciodată, prin admiterea unică a Californiei, chiar dacă ar produce moartea însăși.”

Clay a pledat în zadar ca președintele să cedeze și să se unească cu cei care au favorizat compromisul omnibus. Dar numai moartea l-ar putea muta pe Zachary Taylor. Și, într-adevăr, moartea a făcut-o în cele din urmă. Pe 4 iulie, președintele a participat la o comemorare a Zilei Independenței la mall. A stat trei ore într—o zi toridă în soare parțial, ascultând un discurs patriotic al lui Henry Foote-o formă de tortură care ar putea ucide pe oricine. Nu se simte bine pentru început, președintele s-a întors la Casa Albă și s-a îmbătat cu lapte înghețat și cireșe. La scurt timp după ce a fost confiscat de un atac violent de holeră Morbus—gastroenterită acută—cu crampe însoțitoare, indigestie, diaree și vărsături. Febra tifoidă s-a instalat peste această mizerie și pe 9 iulie, Taylor a murit.

vicepreședintele Millard Fillmore din New York, care a favorizat compromisul, a devenit președinte. Cu toate acestea, acest lucru nu a garantat trecerea omnibusului lui Clay. Într-adevăr, planul de compromis ar urma în curând Zachary Taylor la o moarte subită și un mormânt fără viață. Sfârșitul omnibusului a venit repede în ultima zi a lunii iulie într-un viscol năucitor, în mișcare rapidă, de amendamente pe care nici lutul nu le-a putut opri. Într-o clipă statul California, New Mexico territories bill, Texas—New Mexico boundary bill—totul-a fost smuls din omnibus. A rămas, când atacul s-a potolit, cu doar o lege care să stabilească un guvern teritorial pentru Utah.

Omnibusului i s-a lăsat o carapace distrusă și goală. Dușmanii săi, nordul și Sudul, s-au bucurat. Senatorul Benton, din Missouri, cel mai amar adversar al său, a cântat: “vehiculul lor a dispărut, cu excepția unei scânduri. . . . Omnibus este răsturnat, și toți pasagerii vărsat afară, dar unul. Avem, dar Utah a plecat—toate plecat, dar Utah!”

excentricul editor din New York, Horace Greeley, a scris: “și astfel omnibusul este zdrobit—roți, osii și caroserie—nu a mai rămas decât o singură scândură numită Utah. Am văzut chiar șoferul galant abandonând epava între șase și șapte în această seară, după ce a făcut tot ce putea face omul. . . evitați dezastrul.”

într-adevăr, șoferul galant, Clay, a fost terminat. Bătrân, bolnav, obosit și dezgustat, a părăsit Washingtonul pentru apele vindecătoare ale Atlanticului la Newport, Rhode Island, pentru a încerca să-și revină din efortul său de a compromite sănătatea, dar final eșuat. El credea că compromisul a fost ucis de “una dintre cele mai extraordinare cooperări ale Ultras, din nord și Sud, la care a fost martor vreodată într-un organism deliberativ.”

deși omnibusul era mort, compromisul nu era. Stephen A. Douglas, senatorul democrat de treizeci și șase de ani din Illinois, a pășit în culă. În calitate de președinte al Comitetului Senatului pentru teritorii, Douglas a scris practic toate părțile proiectului de lege omnibus. Clay doar își luase facturile și le împacheta.

Douglas nu a favorizat niciodată abordarea omnibus. Tot timpul a vrut să introducă măsurile câte un proiect de lege la un moment dat. El susținuse cu reticență omnibusul, deoarece, pentru o vreme, era singurul vehicul disponibil. Acum a fost naufragiat și a crezut că îi poate ridica părțile din epavă și le poate trece individual, trăgând o combinație de blocuri separate în favoarea fiecărei măsuri separat.

el a început să reintroducă elementele schemei lui Clay pe rând. Chiar dacă omnibusul se îndreptase spre catastrofă, el pregătise terenul pentru un astfel de efort, atât în Senat, cât și în cameră. Casa era la fel de schismă-chirie la nord și la sud ca și Senatul. Dar Douglas a arat cu grijă pământul acolo. Pe măsură ce proiectele de lege au trecut individual și au venit de la Senat, aliații săi și un nucleu de alți oameni cu gânduri de compromis din cameră s-au unit pentru a le trece. Și pe 20 septembrie, președintele Fillmore a semnat măsura finală. Compromisul a devenit lege.

țara a sărbătorit. Senatorii și congresmenii s-au îmbătat. Uniunea părea salvată—cel puțin pentru prezent. Cu toate acestea, mulți s-au uitat la compromis și au crezut că nu era decât un armistițiu care nu putea fi documentat pentru totdeauna asupra problemei sclaviei. Pentru că nimeni nu era pe deplin mulțumit. Proiectul de lege din California a fost în mod clar un compromis pentru pacificarea Nordului, proiectul de lege privind teritoriul New Mexico și Legea sclavilor fugari au fost concesii către sud. Proiectul de lege de frontieră Texas-New Mexico și proiectul de lege pentru a pune capăt comerțului cu sclavi, dar nu sclaviei în Districtul Columbia au fost impasuri. Era clar că legea sclavilor fugari înăspriți se confrunta cu un viitor greu. Aboliționiștii ar încălca-o în continuare.

dar Congresul a făcut tot ce a putut face. În ultima zi a lunii septembrie a fost suspendată, Exact la prânz. Se luptase cu criza de zece luni—302 de zile-zile înnegrite de acrimonie și conduse de diferențe secționale furioase-cea mai lungă sesiune a congresului din istoria tinerei țări până în acel moment.

Războiul Civil nu va veni atunci, la urma urmei. Ar fi amânată pentru un deceniu. La mijlocul anilor 1850 a fost adoptat un act Kansas-Nebraska, care, printre altele, a anulat o parte din Compromisul din 1850. A abolit vechea linie de divizare care conținea mult timp sclavia, permițând-o acum peste tot, lăsând fiecare teritoriu la nord și la sud, fie să o accepte, fie să o respingă.

Nordul a explodat în furie. Și până în 1861 compromisul va deveni imposibil și Războiul Civil, pe care toate luptele amare de pe podeaua Senatului din vara fierbinte a anului 1850 intenționaseră să-l evite, va veni în cele din urmă, tragic.

• informațiile din acest paragraf sunt distilate de la Elbert B. Smith, președințiile lui Zachary Taylor și Millard Fillmore (Lawrence: University Press din Kansas, 1988), 4-5.
• Robert P. Brooks, ed., “Howell Cobb Papers” Georgia Historical Quarterly 5 (Iunie 1921), 41.
• James S. Pike, primele lovituri ale Războiului Civil: cei zece ani de Conflict preliminar în Statele Unite din 1850 până în 1860 (New York: American News Company, 1879), 19.
• Henry W. Hilliard, politică și fotografii de stilou acasă și în străinătate (New York: Putnam ‘ s, 1892), 216.
• Cong. Globe, 31 Cong., 1 Sess. 403 (1850).
• Ibidem., Anexa 116.
• Thomas Hart Benton, Vedere De Treizeci De Ani: a unei istorii a funcționării guvernului American timp de treizeci de ani, din 1820 până în 1850, 1 reeditare ed.(New York: D. Appleton, 1856), 2:132.
• Cong. Globe, 31 Cong., 1 Sess. 250 (1850).
• James Parton, americani celebri din vremurile recente (Boston: Ticknor și Fields, 1867), 4.
• Holmes Alexander, Celebrul Cinci (New York: Bookmailer, 1958), 11.
• John Wentworth, reminiscențe ale Congresului: Adams, Benton, Clay, Calhoun, Clay și Webster: O adresă în fața Chicago Historical Society cu note și o anexă a primului congresman din Chicago (Chicago: Fergus, 1882), 33.
• Biografie Națională Americană, S. V. “Clay, Henry”; Cong. Globe, 31 Cong., 1 Sess. 368 (1850).
• Edward G. Parker, Epoca de aur a oratoriei americane (Boston: Niles & Hall, 1857), 38.
• Henry Clay, Documentele lui Henry Clay, eds. Melba Porter Hay și Carol Reardon (Lexington: University Press din Kentrucky, 1991), 10:604.
• rezoluțiile lui Clay și observațiile însoțitoare sunt în Cong. Globe, 31 Cong., 1 Sess. 244-49 (1850).
• Nathan Sargent, oameni publici și evenimente de la începutul administrației Domnului Monroe, în 1817, până la încheierea Administrației Domnului Fillmore, în 1853 (Philadelphia: Lippincott, 1874), 2:363.
• discursul lui Calhoun este în Cong. Globe, 31 Cong., 1 Sess. 451-55 (1850).
• Merrill D. Peterson, Marele Triumvirat: Webster, Clay și Calhoun (New York: Oxford University Press, 1987), 5.
• Daniel Webster, lucrările lui Daniel Webster, eds. Charles M. Wiltse și Michael J. Birkner, (Hanovra, NH: Colegiul Dartmouth / University Press din New England, 1986), 7:5.
• Alexander, Celebrul Cinci, 53.
• Parker, Epoca De Aur, 49-50.
• Benjamin Perley Poore, amintirile lui Perley de șaizeci de ani în metropola Națională(Philadelphia: frații Hubbard, 1886), 1:288; Peterson, Marele Triumvirat, 223.
• Oliver Dyer, mari senatori ai Statelor Unite în urmă cu patruzeci de ani, (1848 și 1849)(New York: R. Bonner ‘ s, 1889), 252.
• Howard Carroll, Doisprezece americani: viețile și vremurile lor, reeditare din 1971 (New York: Harper and Brothers, 1883), 7.
• Parker, Epoca De Aur, 93, 113.
• Dyer, Mari Senatori, 288-89.
• Cong. Globe, 31 Cong., 1 Sess. 476 (1850).
• Ibidem., 483. Textul integral al discursului lui Webster este la paginile 476-83.
• Ibidem., Apendice, 615.
• Ibidem., Apendice, 1484.
• citat în Holman Hamilton, Prologul conflictului: criza și Compromisul din 1850 (Lexington: University of Kentucky Press, 1964), 111.
• Lut, Hârtii, 10:793-94.