de ce ar trebui să fii atent cu rezultatele compozite din studiile clinice

un “obiectiv compozit” este atunci când cercetătorii dintr-un studiu clinic decid să combine mai multe rezultate măsurabile într-un singur rezultat.

Iată un exemplu din lumea reală din 2018, al unui medicament pentru boli de inimă numit Repatha, realizat de compania farmaceutică Amgen. Rezultatele compozite sunt îngroșate:

“Amgen a anunțat că studiul FOURIER care evaluează dacă Repatha reduce riscul de evenimente cardiovasculare și-a îndeplinit obiectivul principal compus (deces cardiovascular, infarct miocardic non-fatal (im), accident vascular cerebral non-fatal, spitalizare pentru angină instabilă sau revascularizare coronariană).”

rezultatele compozite sunt utilizate în mod obișnuit în studiile care testează noi tratamente pentru bolile cardiovasculare, dar pot fi găsite în cercetarea medicală. Un studiu poate analiza modul în care o singură intervenție a afectat mai multe lucruri, cum ar fi:

• rata de atac de cord, accident vascular cerebral sau moarte subită.
• rata de deces sau boli pulmonare cronice la copiii prematuri
• rata de respingere completă sau parțială a organelor în transplanturi

utilizarea rezultatelor compozite are avantajele și dezavantajele sale, dar pentru jurnaliști și consumatorii de știri, este bine să fii precaut oricând îi întâlnești.

de ce să folosiți rezultatele compozite în studiile clinice?

principalul avantaj al acestei abordări este creșterea eficienței statistice. Prin măsurarea mai multor rezultate și combinarea datelor într-un singur rezultat, cercetătorii au un timp mai ușor care arată o diferență semnificativă statistic între grupul de tratament și grupul de control. Acest lucru permite studii care necesită mai puțini pacienți, necesită mai puțin timp și, în cele din urmă, sunt mai rentabile.

cu toate acestea, această abordare poate deschide, de asemenea, ușa spre dezorientare și scamatorie statistică.

o modalitate prin care acest lucru se poate întâmpla este prin combinarea componentelor cu o importanță clinică diferită. După cum a remarcat Gloria Cordoba, de la Universitatea din Copenhaga, și colegii săi într-o analiză BMJ, astfel de combinații pot face ca un tratament să pară mai eficient decât este cu adevărat:

de exemplu, să presupunem că un medicament duce la o reducere mare a unui rezultat compozit al “morții sau durerii toracice”.”Această constatare ar putea însemna că medicamentul a dus la mai puține decese și mai puține dureri în piept. Dar este, de asemenea, posibil ca compozitul să fi fost condus în întregime de o reducere a durerii toracice fără nicio schimbare sau chiar o creștere a morții.

implicații înșelătoare

pentru a ajuta cititorii să înțeleagă care componente ale compozitului sunt cele mai responsabile pentru orice efect de tratament, mulți experți subliniază importanța prezentării datelor pentru toate componentele compozite în studiile de cercetare publicate.

dar în revizuirea sistematică a 40 de studii randomizate, Cordoba și colab au constatat că doar 60% din studiile pe care le-au analizat au furnizat estimări fiabile pentru toate componentele compozite. În multe studii, a existat o implicație înșelătoare că rezultatele s-au aplicat celei mai importante componente clinice a compozitului, când rezultatele au fost atribuite în primul rând componentelor mai puțin grave.

unele compozite se bazează pe ‘apeluri de judecată’

Iată o altă preocupare cu compozitele: multe studii folosesc componente, cum ar fi internările în spital, care se bazează pe un apel de judecată făcut de clinicienii care efectuează studiul. Și acestea sunt adesea componentele compozitului care prezintă cel mai mare efect și contribuie cel mai mult la un rezultat pozitiv general.

cercetătorii dintr-un studiu clinic major finanțat de NIH s-au confruntat recent cu critici pentru adăugarea acestor rezultate de “apel de judecată” la studiul lor după ce acesta era deja în curs de desfășurare.

acest lucru este problematic, notează Cordoba și colegii săi, deoarece clinicienii nu sunt adesea orbiți de tratamentul pe care îl primesc pacienții din studiu (adică știu dacă pacientul se află în grupul de tratament experimental sau în grupul placebo/control). Și astfel judecata lor în aceste cazuri ar putea fi ușor părtinitoare prin cunoștințele lor despre alocarea grupului de studiu al pacientului.

nu este surprinzător că studiile care includ astfel de componente “conduse de clinician” sunt mai susceptibile de a raporta un rezultat semnificativ statistic pentru rezultatul primar.

schimbarea punctelor finale poate duce la date culese de cireșe

un avertisment final implică studii pe care datele “cherry pick” să le includă în compozit. Atunci când componentele compozitului nu sunt identificate în mod clar înainte de studiu, cercetătorii pot fi tentați să amestece și să potrivească componentele rezultatului până când ajung la un rezultat semnificativ statistic (ceva care se va întâmpla în cele din urmă din cauza întâmplării). Într-un studiu evidențiat de Cordoba și colab., rezultatul principal a fost un compus din 8 componente diferite care nu a fost semnificativ statistic. Cu toate acestea, autorii au raportat, de asemenea, o serie de compozite secundare care au constat în “combinații de puncte finale primare, precum și moartea din orice cauză.”

aceste combinații nu au fost specificate în studiu, dar Cordoba a calculat 502 moduri în care aceste componente ar putea fi combinate. Nu este un șoc faptul că cercetătorii au obținut în cele din urmă un rezultat semnificativ statistic pentru una dintre aceste combinații—o constatare care a fost evidențiată pentru accentul din rezumatul studiului, dar care are o importanță clinică incertă.

linia de fund

trebuie să fim atenți atunci când raportăm studii care utilizează rezultate compuse. Când aceste studii raportează un beneficiu, reporterii ar trebui să evalueze dacă a existat un efect similar asupra tuturor componentelor compozitului; dacă nu, ar trebui să identifice care componentă a compozitului a fost responsabilă în primul rând pentru rezultat și să explice dacă acea componentă este mai mult sau mai puțin importantă decât celelalte. Fiți deosebit de atenți atunci când componenta solicită un apel de judecată din partea clinicianului (de exemplu, internări în spital, Trimitere pentru intervenție chirurgicală, inițierea de noi antibiotice), deoarece aceste măsuri sunt mai susceptibile de a arăta un rezultat pozitiv care poate reflecta părtinirea din partea cercetătorilor.

în cele din urmă, este de asemenea important să verificați dacă componentele compozitului au fost determinate înainte de inițierea studiului (a priori) sau după finalizarea acestuia (post-hoc). Acest lucru poate fi adesea obținut fie dintr-o citire atentă a studiului în sine, fie prin verificarea listării sale în registru (dacă există) la clinicaltrials.gov.

registrele de studiu oferă o înregistrare a rezultatelor specificate înainte de începerea studiului, astfel încât cercetătorii să nu poată decide ulterior să aleagă alte rezultate care au arătat un beneficiu. Modificările Post-hoc ale componentelor compozite ar trebui, în general, privite cu scepticism.

înapoi la “sfaturi pentru studii de înțelegere”