De ce este schimbarea atât de greu de realizat în guvern?

comentariu de Jeff Neal
Fondatorul ChiefHRO.com
& vicepreședinte senior, ICF International

această rubrică a fost publicată inițial pe blogul lui Jeff Neal, ChiefHRO.com, și a fost republicată aici cu permisiunea autorului.

întotdeauna o iau cu un bob de sare când aud politicieni promițând să vină la Washington și să schimbe guvernul. Poate că au cele mai bune intenții, dar oamenii care nu și-au petrecut timpul lucrând în cadrul birocrației rareori înțeleg complexitatea schimbării guvernului, în special în această eră a partizanatului.

schimbarea reală a Guvernului necesită o conducere îndrăzneață, partide dispuse să lucreze împreună pentru binele comun, oameni din guvern care înțeleg pârghiile birocrației și cum să le facă să funcționeze și un pic de noroc.

dacă toate aceste lucruri se reunesc, există șanse mari ca schimbările reale să poată avea loc. Dacă trei dintre cei patru se reunesc, există o șansă. Dacă sunt prezenți doar unul sau doi, ar putea fi timpul să ne rugăm Sfântului Iuda (sfântul Patron al cauzelor fără speranță). De ce așa?

marile schimbări în guvern sunt incredibil de greu de realizat. Inerția organizațională care există în orice grup este prezentă în special în guvern. Iată doar câteva motive pentru care spun asta:

• tendința oamenilor de a rămâne în același loc. Am lucrat cu mulți oameni în cariera mea care și-au petrecut cea mai mare parte a vieții profesionale într-o singură organizație. Lipsa unei viziuni mai expansive poate limita opțiunile pe care acei oameni sunt dispuși să le ia în considerare. De asemenea, limitează soluțiile pe care le pot concepe. În timp ce Tuturor ne place să credem că cele mai bune idei ale noastre au fost doar creația noastră, adevărul este că multe dintre ele se bazează pe lucruri pe care le-am văzut înainte. Ar putea fi ceva la fel de simplu ca replicarea soluției altcuiva la o problemă similară sau ceva mai complex, care este un amalgam de multe soluții pe care le-au văzut aplicate la multe alte probleme. Dacă tot ce știm dacă modul în care o singură organizație face afaceri, avem mai puține oportunități de a vedea alte modalități de rezolvare a problemelor.
• provocări de a-i determina pe toți cei care trebuie să semneze pentru a face acest lucru. Este greu să găsești pe cineva care nu are povestea lor preferată de “iad de coordonare”. Când eram la DHS obișnuiam să spun că coordonarea este locul în care ideile bune merg să moară. Este unul dintre cele mai eficiente instrumente ale birocraților care nu doresc ca schimbarea să se întâmple. În timp ce coordonarea ar trebui să fie un lucru bun (având oamenii care trebuie să cântărească în obținerea oportunității de a face acest lucru), este adesea fie prin design, fie din întâmplare lucrul care oprește progresul.
• caracterul tranzitoriu al conducerii politice și militare. Mandatul mediu al unui numit politic este de aproximativ 18 luni. În Departamentul Apărării, atribuirea tipică a unui ofițer este de 2 – 3 ani. În ambele cazuri, înseamnă că persoanele care conduc organizații sunt adesea acolo timp de cel mult 2 ani. Acest lucru poate duce la o viziune foarte miopică asupra lumii. Experiența mea a fost că armata a fost mai puțin probabil să cadă victimă acestui lucru decât politicienii. Când slujba ta va dura 2 ani, 6 luni este mult timp, un an este o eternitate și mai mult de 2 ani înseamnă niciodată.

  deși am petrecut 31 de ani ca angajat de carieră, am trecut la o numire politică la DHS. Unul dintre cei mai buni directori superiori din biroul meu mi-a spus la câteva luni de la slujbă că am devenit cu succes un numit politic. Când l-am întrebat de ce a spus asta, el a spus “vrei totul imediat.”A trebuit să recunosc că avea dreptate. A avea o dată de expirare ștampilată pe frunte schimbă modul în care vezi timpul în moduri care nu sunt întotdeauna bune. Oamenii aflați în astfel de poziții trebuie să se ferească de tendința de a evita să înceapă lucruri pe care nu le pot termina.

  multe idei bune au nevoie de ani de zile pentru a fi implementate pe deplin. Cei mai buni lideri politici și militari recunosc acest lucru și iau decizii bazate pe ceea ce este cel mai bine pentru organizația lor și pentru contribuabili, mai degrabă decât pe ceea ce ar putea fi cel mai bine pentru cariera lor. Cei mai buni angajați de carieră sunt dispuși să sublinieze asta liderilor politici și militari atunci când uită.

• supravegherea politică care este adesea mai concentrată pe politică decât pe buna guvernare. Pe măsură ce am văzut Politica devenind mai toxică și am văzut discursul public degenerând în atacuri ad hominem, mai degrabă decât în dezbateri politice, realizarea unei schimbări reale a devenit și mai dificilă. Schimbarea mare este întotdeauna însoțită de un anumit risc. Indiferent dacă riscul este în buget, probabilitatea de eșec, incapacitatea de a respecta termenele sau orice altă categorie de risc, acesta servește ca un factor de descurajare a schimbării agenților. De asemenea, are un efect puternic asupra liderilor care au foarte puțin timp pentru a face lucrurile, care pot deveni mult mai averse față de risc.

chiar dacă schimbarea este grea, asta nu înseamnă că nu ar trebui să încercați. Există o mulțime de exemple grozave în care agențiile au făcut o diferență extraordinară în modul în care fac lucrurile, cum ar fi modernizarea sistemului de afaceri al Agenției de logistică a apărării și programele de transformare a resurselor umane.

pentru a avea succes, agențiile trebuie să se concentreze pe lucrurile pe care le pot controla, cum ar fi oamenii potriviți la locul de muncă și liderii care sunt dispuși să-și asume riscuri. De asemenea, trebuie să urmeze câteva strategii dovedite pentru o schimbare reușită. Una dintre cele mai puternice este aplicarea disciplinei de management al programului la inițiativele majore de schimbare. Adesea vedem birouri de management de proiect (PMOs) înființate pentru Tehnologia Informației sau programe mari de achiziție. Aceleași principii se aplică atunci când o agenție are în vedere o inițiativă politică majoră sau modificări operaționale pentru îmbunătățirea performanței. Aceste eforturi se confruntă cu multe dintre aceleași provocări pe care le-ar întâlni într-o achiziție majoră sau un program IT. De asemenea, pot eșua din multe dintre aceleași motive.

guvernul (contrar credinței populare) nu suferă din cauza lipsei de idei bune. Există mulți oameni deștepți în guvern care au idei grozave pentru a-și îmbunătăți serviciile și operațiunile. În cazul în care guvernul de multe ori cade scurt este în execuție — de obicei, din motivele pe care le-am descris deja.

prin înființarea unui PMO pentru inițiative majore, o agenție se poate asigura că își maximizează capacitatea de a executa schimbarea. Combinația dintre disciplină în execuție, managementul schimbării și guvernare poate aduce câștiguri mari în rezultate. Atunci când un manager de proiect cu experiență este în echipă cu experții potriviți în materie și susținut de liderii seniori ai Agenției, majoritatea agențiilor sunt pe deplin capabile să ofere tipul de schimbare transformațională de care avem nevoie în guvern astăzi.

mai multe comentarii de la JEFF NEAL:

problema cu serviciul executiv Senior

guvernul Federal ca angajator — este paharul pe jumătate plin sau pe jumătate gol?

fixarea procesului federal de angajare: Deus ex machina

nu te teme: Cazul serviciilor partajate în guvern

Copyright 2014 de Jeff Neal. Toate drepturile rezervate.