de unde știm cum a fost pronunțat gn în latina clasică?

nu știm sigur cum-gn – a fost pronunțat în latina clasică. Există câteva argumente pentru reconstituirea pronunției-gn – as , sau mai precis , cu o pauză de silabă între cele două consoane. (Această silabificare ar explica de ce silaba precedentă este întotdeauna “grea”metric—sau în modul înșelător de modă veche de a o spune, vocala precedentă este “lungă după poziție”. Ideea că vocalele înainte -gn-au fost întotdeauna “lungi prin natură” este probabil eronată; vezi răspunsul lui Nathaniel la vocalele cu mult înainte de “gn”?)

dar există și unele complicații cu această reconstrucție și posibile motive pentru a prefera reconstruirea pronunției-gn – as (cu un plosiv velar Oral exprimat) pentru cel puțin unele perioade de timp sau unii vorbitori.

ca de obicei, un loc bun pentru a începe pentru întrebări despre pronunția latină clasică este Vox Latina a lui W. Sidney Allen.

mai multe dovezi indică o pronunție

Allen (p. 23) descrie mai multe motive pentru a gândi că-gn – a fost pronunțat ca în latina clasică.

XV >XV înainte de

o schimbare vocală a scurtului etimologic e la scurt i este văzută înainte de grupurile ng, nc și gn; putem unifica descrierea acestor medii ca “înainte” dacă presupunem că gn a reprezentat .

se pare că această modificare a sunetului nu s-a aplicat înainte de-gm -. Allen spune că acest lucru este privit în mod obișnuit ca un semn cu care-gm – nu a fost pronunțat (ceea ce este probabil surprinzător din punct de vedere teoretic, deoarece atât M, cât și N sunt consoane nazale și, în general, ar fi de așteptat să aibă efecte similare asupra pronunției consoanelor precedente).

se presupune, în general, că g nu a avut o pronunție nazală înainte de m, ca în tegmen, segmentum, deoarece schimbarea de la centimetrul la centimetrul nu are loc în aceste cuvinte. Cu toate acestea, deoarece gm original pare să fi dat mm (de exemplu, flamma de la flag-ma, cf. flagro), este posibil ca toate exemplele de gm să fi apărut mai târziu, de exemplu prin sincopă, după ce a fost operativă schimbarea de la SEC. formele nesincopate tegimen, integumentum). Prin urmare, posibilitatea unei pronunții a lui g ca aici nu este exclusă în totalitate-deși nu poate fi recomandată în siguranță.

(Allen 1978, p .25)

această schimbare sonoră pare a fi una dintre cele mai puternice dovezi pentru reconstituirea pronunției-gn – as.

Exemple: dignus, ilignus, lignum, signum (etimologii date mai jos).

prefixarea in – sau con – to gn – dă ign – sau cogn –

cuvinte precum cognatus și ignobilis conțin prefixele con – și in-, care se termină de obicei într-o consoană nazală care se asimilează în loc cu un ploziv sau nazal următor (ca în compugno, impossibilis, committo, immortalis). Dacă cuvântul-medial gn în latină a fost pronunțat ca, atunci utilizarea gn în aceste cuvinte poate fi explicată ca rezultat al asimilării obișnuite a /n/ > înainte de /g/, urmată de o simplificare a clusterului de debut tautosillabic /gn/ to /N/, cu un cluster heterosillabic ca rezultat.

dacă gn a fost doar pronunțat ca , ar însemna că consoana nazală de la sfârșitul prefixelor a fost abandonată în întregime în aceste cuvinte. Mi se pare puțin neplauzibil, dar cred că nu este imposibil. De fapt, am găsit o sursă din secolul al 19-lea, care susține că interpretarea cuvintelor prefixate care conțin gn, și respinge interpretarea:

dacă romanii ar fi păstrat n-ul prepozițiilor înainte de gn, s-ar fi simțit obligați să pronunțe ing-gnotus, cong-gnatus, dar practic ar fi pronunțat ing-notus, cong-natus. Dar nu au păstrat n și au scris ingnotus, congnatus, ci ignotus, cognatus. Care este explicația ? Aceasta reprezintă o pronunție ing-notus, cong-natus sau inyotus, conyatus? Dl Munro (și sunt de acord cu el) susține că nu. O explic presupunând că romanii au redus masa consoanelor, a căror totalitate nu au putut să o pronunțe, omițând ca de obicei (31) fostul n, cel al prepoziției, mai degrabă decât cel mai târziu și radical n.

(Roby 1887, p. lxxxi)

sunt conștient de un fenomen oarecum similar cu ceea ce sugerează Roby (pierderea unui cod nazal din cauza constrângerilor fonotactice) în alomorfia articolului hotărât grec cipriot. Potrivit lui Ringen și Vago (2011):

în greacă cipriotă articolele definite ton (masculin) și staniu (feminin) își pierd consoana nazală finală dacă următorul cuvânt începe fie cu un grup de consoane, fie cu un geminat., motivat de o constrângere * CCC. Faptele sunt ca în (11) (Muller 2001).

(11) cipriot grec articol hotărât alomorfie

a. Sejururi nazale finale înainte de V sau C
tone de la ‘calul’
tone de la ‘peretele’

b. nazale finale șterge înainte de CC
ti PSA de la ‘otrava’
la fl de la ‘mopul’

c. Ultimele ștergeri nazale înainte de G
la PPAR XVN ‘the money’
la ttav XVN ‘the stew’

*kn pare să se fi transformat în gn, ceea ce ar putea avea mai mult sens dacă GN =

reconstrucția internă și comparația etimologică cu alte limbi arată că, în unele cazuri, latina clasică gn pare să fi provenit dintr-un fel de asimilare parțială a *k la următorul *n. Exemple: dignus, okticlignus, și gnixus, o ortografie veche a lui n inktxus, care este legată de n inkttor (Etimologiile prezentate mai jos).

înlocuirea aparentă a *kn – cu gn – ar fi oarecum surprinzătoare dacă gn ar fi pronunțată ca și în cazul administrării orale . În general, ne așteptăm ca limbile care au cuvinte care încep cu să aibă și cuvinte care încep cu : acest lucru este discutat în Sen (2015), care spune

pe baza unei evaluări tipologice a secvențelor inițiale atestate, Stephens (1978) ajunge la inițial < gn> în latină a fost pronunțat, deoarece datele examinate de Greenberg (1965) indică un universal implicațional prin care limbile care au ; deoarece latina timpurie nu prezintă dovezi pentru, secvența scrisă < gn> nu poate fi și, prin urmare, trebuie să fi avut valoarea sa internă de cuvânt .10

10Cser (2011: 70-71, 78), cu toate acestea, subliniază că inițial ar fi singurul cluster de debut care conține (i) un nazal și (ii) două consoane sonorante și concluzionează că în stadiul intermediar dintre inițial foarte timpuriu și eventual simplu (când, susține el, reprezentările lexicale ale acestor cuvinte conțineau un nod de loc C plutitor inițial), pronunția ‘trebuie să fi implicat un grad de variație și ] ale căror detalii nu mai sunt pe deplin recuperabile’.

(p. 183)

chiar și în poziția word-intern, este dificil pentru mine să mă gândesc la limbi care au avut o schimbare sonoră de /k/ la oral înainte /n/. În accentul meu de engleză, poate exista un singur exemplu izolat de istoric / kn / to În cuvântul” recunoaște ” (am făcut o postare ELU despre asta aici), dar asta nu este o schimbare obișnuită a sunetului (și am în multe alte cuvinte.)

nu mă pot gândi decât la câteva lucruri care par a fi comparabile în latină:

• se spune că cuvântul segmentum este legat etimologic de SEC: acesta arată ca un exemplu de *K exprimându-se oral înainte de m în latină. Sen (2015) oferă o explicație oarecum complicată pentru utilizarea mai degrabă decât aici: el o atribuie diferențelor în momentul pronunțării /n/ și /m/. Aparent, / n / este articulat mai repede decât /m/, ceea ce se presupune că a provocat mai multe suprapuneri cu /G/ precedent, rezultând o percepție mai mare a căreia a dus în cele din urmă la fonologizarea ca alofon nazal condiționat al /g/ înainte /n/, dar nu înainte /m/ (PP.183-184). Sen sugerează că existența variației între formele de cuvinte cu / gm /și/ gVm /în Latină oferă câteva dovezi suplimentare pentru o tranziție mai lungă între/ g /și/ m /decât între/ g /și/ n/: exemplele specifice sunt Drahma~drac(h)uma și tegmen~tegimen~tegumen.

• poate exista un exemplu de coda / k / asimilare pentru a deveni exprimat, dar non-nazal g înainte de rezonant / l/:

  Sen (2011a) susține că sonoranții /r, l, m, n/ au fost specificați fonologic ca … în silabă-poziția inițială … Prin urmare, vedem asimilarea regresivă a vocii declanșată de un sonorant inițial de silabă în * nek-Lego XV > neglego XV ‘i neglijare’, * sekmentom > segmentum ‘piece’

  (Sen 2012, p.38)

  cu toate acestea, nu sunt sigur că explicația pe care Sen o oferă aici pentru prezența /g/ în neglego este corectă, deoarece găsim și vocale neg – înainte în cuvântul negoium și poate în nego.

  Hackstein (2017) spune că nego poate fi derivat din nec > neg și oferă două explicații alternative ale exprimării: oricare ar fi fost condiționat de cuvânt-poziția finală a ocluziv, la fel ca în ab < PIE *apo, sau poate să fi fost inițial rezultatul de asimilare în voicedness pentru a o urma și-a exprimat ocluziv (“*nekwe deikō > *nge dīcō ca *apo-doukō > abdūcō (cf. Sommer 1948: 275)”) cu forma neg generalizată ulterior dintr-un anumit motiv înainte de alte sunete decât plozivele vocale (și apoi în cele din urmă pierdute din nou în favoarea nec, cu excepția compușilor vechi) (PP.2-3). Am rămas cu impresia că nu știm exact cum neg – a ajuns să fie folosit în cuvinte precum neglego.

Nazalizarea din asimilarea parțială regresivă a avut loc în alte grupuri de consoane latine

comparație cu alte grupuri din latină și istoria lor sugerează că *kn, *gn > este o schimbare sonoră plauzibilă. Allen dă ca exemplu schimbarea originalului * – pn-la-mn-în cuvinte latine precum somnus. Deși abn -, cu litera B mai degrabă decât M, a avut loc la începutul cuvintelor latine prefixate cu ab -, Allen spune că amnegauerit există de fapt ca o variantă inscripțională a abnegauerit.

asimilarea plozivilor la nazali înainte de consoanele nazale este cunoscută a fi o schimbare sonoră care a avut loc în alte limbi; de exemplu, în coreeană, plozivii coda precum p T k au fost nazalizați la M N inqq înainte de consoanele nazale.

au existat variante de ortografie cu-NGN – în loc de-GN-

aparent, ortografia < NGN>este uneori folosită în loc de <GN>. Ward (1944) oferă câteva exemple: “pe inscripții, chiar și pe cele târzii, găsim câteva ortografii cu ngn, ca singnifer, dingnissim inkt” (p. 73).

pare firesc să interpretăm< NGN > ca indicând faptul că vocala precedentă a fost urmată imediat de o consoană nazală, mai degrabă decât de un ploziv oral. Cu toate acestea, nu sunt sigur cât de comună sau cât de semnificativă este această variantă de ortografie. Ortografiile cu variante neobișnuite nu sunt întotdeauna mai apropiate de pronunția standard a unui cuvânt decât ortografia standard: de exemplu, “renpent” există ca o scriere greșită rară a cuvântului englez “Pocăiți-vă”, chiar dacă pronunția tipică a acestui cuvânt nu conține niciun sunet consonant nazal corespunzător înainte de /p/.

Lindsay (1894) spune că “Singnifer, pe mormântul unui soldat (C. I. L. vi. 3637)” (XV 69, p. 70) este cel mai bine explicat ca un exemplu de variație mai generală a inscripțiilor în utilizarea literelor N și M înainte de consoane: “ocazional, un nazal este introdus greșit în inscripțiile plebee și târzii, m înainte de labiale, N înainte de dentale și jgheaburi, de 64, p. 66).

cu toate acestea, reflexele romantice sunt adesea considerate a indica mai degrabă decât

după cum puteți vedea mai sus, există diverse dovezi care susțin reconstrucția . Dar, pe de altă parte, Allen spune (p. 24) că unele cuvinte romantice, cum ar fi franceza Lein sau sudul Italiei liunu din latină lignum, arată aceeași dezvoltare a coda g la o semivocală care apare în medii non-nazale. Acest lucru a fost văzut ca o dovadă că pronunția ar fi putut fi folosită după vremurile clasice, posibil datorită influenței ortografiei. (Maiden (1995) sugerează, de asemenea, că aceasta este o dovadă împotriva reconstrucției în Proto-romantism.) Sunt un pic confuz de acest argument, deși, pentru că nu sunt sigur de ce este considerat a fi mai puțin probabil decât să vocalizeze la sau .

Allen spune că reflexul Sardinian al-nn – are sens ca o dezvoltare din . Și Sihler (1995) consideră dovezile romantice ca indicând o pronunție Latină cu : el tratează rezultatul românesc al-mn – ca o dovadă deosebit de puternică în favoarea , dar mai spune că Italiana , ca și în legno, este “cel mai ușor de înțeles dacă este trasată la un original “, deși “admite alte explicații” (220A).

nici un gramatician Latin nu pare să menționeze o pronunție de-gn – ca

în plus față de presupusele probleme cu explicarea modului în care reflexele romantice ale-gn – ar fi putut să se dezvolte , Allen observă că gramaticienii latini “sunt ciudat de tăcuți cu privire la orice pronunție nazală a lui g” (p. 24). În schimb, există descrieri ale pronunției lui n ca înainte de g sau c.

sursele lingvistice tind să clasifice-gn – ca conținând fonemul /g/

pentru a fi clar, toată discuția din secțiunile anterioare se referă la realizarea fonetică a lui gn. Din câte știu, dintr —o perspectivă fonemică este standard Să analizăm gn ca /gn/ și pare să se comporte astfel în contexte precum formarea diminutivelor: de exemplu, substantivele signum, tignum corespund formelor diminutive sigillum, tigillum unde g ar fi fost pronunțat ca-un ploziv velar exprimat, nu nazal. (Nu știu cât de vechi sunt aceste formațiuni diminutive.)

etimologii relevante

• dignus: de la Proto-Indo-European * de la XV -, conform Wiktionary și Sihler 1995(220).

• Oaken ‘Oaken’: din aceeași rădăcină ca și oiclex, oiclicis ‘holm-oak’, conform lui Sihler 1995 (sec.220).

• lignum: de la Proto-Indo-European * le-nu -, potrivit Wikționar

• n xkttor: de la Proto-Indo-European * kneyg XT, conform Wiktionary și sihler 1995 (220). Cuvântul înrudit nixus (=n xvxus) se presupune că are un gnixus ortografic vechi.

• signum: din groapă. * seknom, conform Wikționar

lucrări citate

• 2017. Hackstein, Olav. “Latină neg * “nu eu”.”Cea de-a 36-a Conferință Indo-europeană de pe coasta de Est. Universitatea Cornell, Ithaca, New York.

• 2015. Sen, Ranjan. Silabă și Segment în latină.

• 2012. Sen, Ranjan. “Reconstituirea schimbării fonologice: durata și structura silabelor în reducerea vocală Latină”

• 2011. Ringen, Catherine O. și Vago, Robert M. ” Geminează: greu sau lung?”Manualul silabei, editat de Charles Cairns, Eric Raimy.

• 1995. Maiden, Martin. O istorie lingvistică a italianului.

• 1995. Sihler, Andrew L. Noua gramatică comparativă a limbii grecești și latine.

• 1978. Allen, W. Sidney. Vox Latina: un ghid pentru pronunția latinei clasice. Ediția A Doua. (Prima ediție publicată 1965)

• 1944. Ward, Ralph L. ” Afterthoughts pe g la fel de XV în latină și greacă.”Limba, Vol. 20, Nr.2 (Apr. – Jun., 1944), PP.73-77.

• 1894. Lindsay, W. M. limba latină: o relatare istorică a sunetelor, tulpinilor și flexiilor latine.

• 1887. Roby, Henry John. O gramatică a limbii latine de la Plautus la Suetonius.