Discuție: utilizări medicale ale argintului

propun reintroducerea în Lede linia ‘argintul a fost cel mai important agent antimicrobian disponibil înainte de introducerea antibioticelor. Aceasta este o afirmație adevărată, este obținută în mod fiabil și satisface ghidul de stil Wikipedia Lede MOS:plumb, în special… ‘Oferă elementele de bază pe scurt și cultivă interesul de a citi pe ‘și’explică de ce subiectul este notabil’. De asemenea, introduce un fapt care este descris în articol, dar în prezent este complet absent din lede.14.2.5.218 (discuție) 00:59, 25 februarie 2019 (UTC)propun să-l lăsăm exact așa cum este, pe WP:nejustificat. Guy (Ajutor!) 08:55, 25 februarie 2019 (UTC) Per WP: nejustificat linia propusă nu este un punct de vedere. Este doar un fapt istoric-menționat și menționat Pe scurt. Și oricum, nu-mi pot imagina că cineva care citește acest articol vede un accent nejustificat pe aspectele pozitive ale argintului medical. Dimpotrivă, de fapt. 14.2.5.218 (discuție) 12:15, 25 februarie 2019 (UTC)Per WP:FRINGE, nu sunt înclinat să vă cred cuvântul cu privire la orice, având în vedere pledoaria de mai sus pentru albirea lipsei de siguranță și eficacitate. Guy (Ajutor!) 12:24, 25 februarie 2019 (UTC) puneți referințe nesfârșite care se citează reciproc fără să vă dați seama că niciunul dintre ei nu are de fapt nicio cercetare clinică care să-și susțină afirmațiile. Cu toate acestea, vedeți orice încercare a mea de a introduce un fapt istoric la care se face referire ca ‘văruire’. 14.2.5.218 (discuție) 00:07, 26 februarie 2019 (UTC)

puneți referințe nesfârșite care se citează reciproc fără să vă dați seama că niciunul dintre ei nu are de fapt nicio cercetare clinică care să-și susțină afirmațiile. Cu toate acestea, vedeți orice încercare a mea de a introduce un fapt istoric la care se face referire ca ‘văruire’. 14.2.5.218 (discuție) 23: 55, 25 februarie 2019 (UTC)

Erorile preferate ale lumii șarlatanilor # 27: inversarea sarcinii probei. Șarlatanii susțin că argintul coloidal este sigur și eficient. Surse fiabile bazate pe realitate spun contrariul. Wikipedia îl preferă pe acesta din urmă, aceasta este o caracteristică nu un bug. Este pe șarlatani pentru a dovedi cazul lor, nu pe noi să-l infirme. Guy (Ajutor!) 00: 27, 26 februarie 2019 (UTC)

nu am inversat deloc povara. N-am încercat să-ți șterg referințele. Tocmai am comentat că, deși sunt fiabile din punct de vedere tehnic, sunt de fapt slabe. Aș putea merge mai departe și susțin că (așa cum spun propriile referințe) argyria este o problemă cosmetică, nu o problemă de siguranță, dar nu pot fi deranjat. Asuprire mea este că, chiar și un simplu, la care se face referire, fapt istoric nu se poate face în articol, deoarece supără ordinea de zi.14.2.5.218 (discuție) 05:45, 26 februarie 2019 (UTC)da, aveți. Sarcina este pe cei seling un produs medical (sau faux medicale) pentru a demonstra că este sigur și eficient. Poziția implicită pentru afirmațiile medicale este că acestea sunt false până când se dovedesc adevărate, iar afirmațiile medicale ale argintului coloidal nu sunt dovedite adevărate. Guy (Ajutor!) 13: 09, 6 martie 2019 (UTC) adăugarea mea propusă nu a avut nicio legătură cu argintul coloidal sau medicina alternativă. Argintul a fost cel mai important agent antimicrobian disponibil înainte de introducerea antibioticelor. Aceasta a fost o afirmație fiabilă despre utilizarea istorică a argintului și este relevantă pentru toate utilizările moderne ale argintului descrise mai târziu în articol. 14.2.18.236 (discuție) 09:33, 7 martie 2019 (UTC)această afirmație este mult prea vagă și mult prea cuprinzătoare. Acest lucru ar necesita o atribuire și un context clare și este o pondere nejustificată bazată pe această sursă unică. Grayfell (discuție) 06:25, 9 martie 2019 (UTC) nu, renunț. Nu mai pierd timpul cu asta. Atunci când un dodgy vag ‘negativ’ citat dintr-o piesă de opinie este târât afară sunteți fericit pentru a merge împreună cu ea. Când încercăm să facem un citat mai precis (conform subiectului ‘eficacitate’), îl respingeți. Cu toate acestea, atunci când vom cita exact dintr-o referință pe care le-ați folosit-te vrei mutat, reformulat, reatribuit, etc etc. În mod clar nu aveți NPV în acest sens.14.2.18.236 (discuție) 02:03, 10 martie 2019 (UTC) nu mai pierd timpul cu asta. Bine atunci. Grayfell (discuție) 03:19, 10 martie 2019 (UTC)